訴願決定書

臺北市政府 99.04.16. 府訴字第09970036800號訴願決定書訴願人賴○○
原處分機關臺北市政府衛生局
訴願人因違反菸害防制法事件，不服原處分機關民國99年2月3日北市衛健
字第09931107600號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人於本市大安區光復南路○○號地下○○樓開設○○休閒館，係供公
眾消費之室內場所，經民眾檢舉該場所常有顧客違規吸菸及放置紙杯於各
撞球檯下，並告示顧客可將菸蒂於內捻熄丟棄情事，原處分機關乃於民國
（下同）99年1月14日至系爭場所實施稽查，發現3號球檯當時無客人，但
桌面紙杯有菸蒂，另4號及7號球檯垃圾桶內及旁邊之紙杯有菸蒂，乃當場
拍照取證並製作菸害防制法稽查紀錄表。嗣通知訴願人就系爭場所涉嫌違
反菸害防制法乙節，提出陳述書後，原處分機關審認訴願人違反菸害防制
法第15條第2項規定，乃依同法第31條第2項規定，以99年2月3日北市衛健
字第09931107600號裁處書，處訴願人新臺幣（下同）1萬元罰鍰。該裁處
書於99年2月5日送達，訴願人不服，於99年3月1日向本府提起訴願，並據
原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按菸害防制法第 3條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院衛
生署；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」第15
條第1項第11款前段及第2項規定：「下列場所全面禁止吸菸：......
十一、旅館、商場、餐飲店或其他供公眾消費之室內場所。」「前項
所定場所，應於所有入口處設置明顯禁菸標示，並不得供應與吸菸有
關之器物。」第 31條第2項規定：「違反第十五條第二項、第十六條
第二項或第三項規定者，處新臺幣一萬元以上五萬元以下罰鍰，並令
限期改正；屆期未改正者，得按次連續處罰。」
臺北市政府94年2月24日府衛企字第09404404400號公告：「......六
、本府將下列業務委任本府衛生局，以該局名義執行之：......（五
）菸害防制法中有關本府權限事項......」
二、本件訴願理由略以：訴願人於陳述書中明白指出飲料紙杯是顧客從外
面帶進營業場所，並不是訴願人提供的。
三、查本件訴願人未依規定而提供紙杯以為熄菸器具使用之事實，有原處
分機關 99年1月14日菸害防制法稽查紀錄表及採證照片等影本附卷可
稽，是其違規事實堪予認定，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張系爭紙杯是顧客從外面帶進營業場所，並不是訴願人提
供的云云。按菸害防制法第15條規定所稱與吸菸有關之器物並未限定
型式。本件依原處分機關所提供之現場採證照片顯示，系爭營業場所
3號球檯桌面紙杯有菸蒂， 4號及7號球檯垃圾桶內及旁邊之紙杯有菸
蒂，訴願人雖主張系爭紙杯係由顧客自外攜入作為熄菸器使用，惟查
上開不同球檯所查獲之紙杯，其內各放置將近7支或8支之菸量，且紙
杯規格尺寸均屬同一，而訴願人就其主張亦未提供具體可採之證據供
調查核認，自難遽對其為有利之認定。從而，原處分機關依首揭規定
，處訴願人法定最低額1萬元罰鍰，並無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文
。
訴願審議委員會代理主任委員王曼萍
委員劉宗德
委員陳石獅
委員陳媛英
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
中華民國 99 年 4 月 16 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會代理主任委員王曼萍決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行
政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

衛生 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

衛生另存PDF 友善列印