訴願決定書

臺北市政府 99.07.22. 府訴字第09970076000號訴願決定書訴願人萬○○
原處分機關臺北市政府衛生局
訴願人因違反菸害防制法事件，不服原處分機關民國 99年 4月20日北市
衛健字第 09933629200號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
原處分撤銷，由原處分機關於決定書送達之次日起50日內另為處分。
事實
訴願人於本市大安區復興南路○○段○○號地下○○樓開設之○○花式撞
球場，係供公眾消費之室內場所，經民眾檢舉該場所常有顧客吸菸且店員
未予勸阻情事，原處分機關乃於民國（下同）99年 4月 7日至該場所實施
稽查，查獲櫃檯左側 6號球檯旁之紙杯內及球場後方網咖40號電腦桌上紙
杯內有菸蒂，乃當場拍照取證及製作菸害防制稽查紀錄表。嗣於 99年 4
月14日訪談訴願人之受託人萬○○並製作調查紀錄表後，審認訴願人違反
菸害防制法第15條第 2項不得供應與吸菸有關器物之規定，乃依同法第31
條第2 項規定，以99年 4月20日北市衛健字第 09933629200號裁處書，處
訴願人新臺幣 1萬元罰鍰。該裁處書於99年 4月22日送達，訴願人不服，
於99年 5月17日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按菸害防制法第 3條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院衛
生署；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」第15
條第1項第11款前段及第2項規定：「下列場所全面禁止吸菸：......
十一、旅館、商場、餐飲店或其他供公眾消費之室內場所。」「前項
所定場所，應於所有入口處設置明顯禁菸標示，並不得供應與吸菸有
關之器物。」第 31條第2項規定：「違反第十五條第二項、第十六條
第二項或第三項規定者，處新臺幣一萬元以上五萬元以下罰鍰，並令
限期改正；屆期未改正者，得按次連續處罰。」
臺北市政府94年2月24日府衛企字第09404404400號公告：「......六
、本府將下列業務委任本府衛生局，以該局名義執行之：......（五
）菸害防制法中有關本府權限事項......」
二、本件訴願理由略以：現場查獲的紙杯非訴願人所提供，訴願人從未提
供吸菸有關器物，也有於明顯處張貼禁菸標誌，如發現有人吸菸，員
工均會立刻勸阻，請客人到店外吸菸。若僅因員工疏失讓客人帶垃圾
進場而遭罰，是否要求過苛、執法過當？
三、查原處分機關於事實欄所述時地，查獲內裝有菸蒂之紙杯之事實，有
原處分機關99年4月7日菸害防制稽查紀錄表及採證照片等影本附卷可
稽，是原處分機關據為處分，固非無見。
四、惟查，全面禁止吸菸之場所不得供應與吸菸有關之器物，為菸害防制
法第 15條第2項所明定，是關於違反上開規範之認定，應以系爭場所
有提供與吸菸有關之器物為要件。本件據卷附之99年4月7日採證照片
，所查獲裝有菸蒂之紙杯，其一為便利超商專賣咖啡所使用之紙杯，
紙杯旁尚有顧客之錢包、零錢、飲料、食物等物品；另一為一般飲用
水紙杯，主要盛有檳榔渣及菸蒂等垃圾，兩者規格不同，且似為顧客
飲食完畢後作為盛裝菸蒂之用，則原處分機關係據何認定系爭紙杯屬
訴願人供應之與吸菸有關之器物？遍查全卷，未見原處分機關查證敘
明，亦無現場詢問顧客之相關資料可供參佐，是本件原處分機關遽以
系爭場所供應與吸菸有關器物而處罰訴願人，尚嫌率斷。從而，為求
原處分之正確適法，應將原處分撤銷，由原處分機關於決定書送達之
次日起50日內另為處分。
五、綜上論結，本件訴願為有理由，依訴願法第81條，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員蔡立文
副主任委員王曼萍
委員劉宗德
委員陳石獅
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
中華民國 99 年 7 月 22 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員蔡立文決行

衛生 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

衛生另存PDF 友善列印