訴願決定書

臺北市政府 99.10.22. 府訴字第09970114700號訴願決定書訴願人 ○○股份有限公司
代表人許○○
原處分機關臺北市政府衛生局
訴願人因違反菸害防制法事件，不服原處分機關民國 99年 7月26日北市
衛健字第 09938845500號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
原處分機關於民國（下同） 99年 5月20日受理民眾檢舉，經常有人在本
市大安區信義路○○段○○號○○樓訴願人室內辦公場所吸菸，乃於99年
5月25日至該址稽查，查獲訴願人室內辦公場所會議桌上放置裝有菸蒂之
菸灰缸，即製作菸害防制稽查紀錄表，嗣於 99年 6月22日訪談訴願人之
代理人林○○並製作調查紀錄表後，審認訴願人於全面禁菸之 3人以上共
用之室內工作場所提供與吸菸有關器物，違反菸害防制法第 15條第 2項
規定，乃依同法第 31條第 2項規定，以99年 7月26日北市衛健字第0993
8845500 號裁處書，處訴願人新臺幣（下同） 1萬元罰鍰。該裁處書於99
年 7月27日送達，訴願人不服，於99年 8月18日向本府提起訴願， 8月27
日補正訴願程式，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按菸害防制法第 3條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院衛
生署；在直轄市為直轄市政府......。」第15條第1項第12款及第2項
規定：「下列場所全面禁止吸菸：......十二、三人以上共用之室內
工作場所。」「前項所定場所，應於所有入口處設置明顯禁菸標示，
並不得供應與吸菸有關之器物。」第 31條第2項規定：「違反第十五
條第二項、第十六條第二項或第三項規定者，處新臺幣一萬元以上五
萬元以下罰鍰，並令限期改正；屆期未改正者，得按次連續處罰。」
臺北市政府94年2月24日府衛企字第09404404400號公告：「......公
告事項：修正後本府90年 8月23日府秘二字第9010798100號公告略以
：『......六、本府將下列業務委任本府衛生局，以該局名義執行之
：......（五）菸害防制法中有關本府權限事項......。』」
二、本件訴願理由略以：所查獲之菸灰缸為同仁吸菸後返回辦公室因急忙
如廁，隨手放置會議桌，忘記放回置物櫃。請原處分機關詳查，撤銷
原處分。
三、查原處分機關查獲訴願人室內辦公場所之會議桌上，放置裝有菸蒂之
菸灰缸之事實，有原處分機關 99年5月25日菸害防制稽查紀錄表、採
證照片及原處分機關 99年6月22日訪談訴願人之代理人林○○之調查
紀錄表等影本附卷可稽。是本件違規事證明確，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張所查獲之菸灰缸為同仁吸菸後返回辦公室因急忙如廁，
隨手放置會議桌，忘記放回置物櫃云云。按 3人以上共用之室內工作
場所不得供應與吸菸有關之器物，為菸害防制法第 15條第1項第12款
及第 2項所明定，核其意旨，係為落實前揭場所全面禁菸之目的。則
對該場所具有管領力者，自應注意相關法令並負有遵循之義務，確實
於場所內不得供應與吸菸有關之器物，以符規定。本件系爭場所會議
桌上放置裝有菸蒂之菸灰缸之違規事實，業如前述，依前揭規定，自
應受罰，尚不得以場所內所供應與吸菸有關之器物為同仁所有，而冀
邀免責。是訴願主張，不足採據。從而，原處分機關依前揭規定，處
訴願人法定最低額1萬元罰鍰，並無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員蔡立文
副主任委員王曼萍
委員劉宗德
委員陳石獅
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員林勤綱
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
中華民國 99 年 10 月 22 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行
政法院提起行政訴訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

衛生 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

衛生另存PDF 友善列印