訴願決定書

臺北市政府 100.01.06. 府訴字第10009003800號訴願決定書訴願人陳○○
原處分機關臺北市政府衛生局
訴願人因違反菸害防制法事件，不服原處分機關民國 99年11月 8日北市衛健字第09944038
000 號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
民眾於民國（下同） 99年10月 9日檢具照片向原處分機關檢舉，車牌號碼xxx-A7計程車駕
駛人於99年10月 3日 9時36分行經本市光復南路與基隆路交叉口時，在該計程車上吸菸。原
處分機關查明該車駕駛人係訴願人，乃以99年10月22日北市衛健字第 09943344400號函通知
訴願人於文到 7日內陳述意見，案經訴願人於 99年11月 2日書面陳述意見後，原處分機關
審認訴願人違反菸害防制法第 15條第 1項第 5款規定，乃依同法第31條第 1項規定，以99
年11月 8日北市衛健字第 09944038000號裁處書，處訴願人新臺幣（下同） 2,000元罰鍰。
該裁處書於99年11月11日送達，訴願人不服，於99年11月24日向本府提起訴願，並據原處分
機關檢卷答辯。
理由
一、按菸害防制法第2條第2款規定：「本法用詞定義如下：......二、吸菸：指吸食、咀嚼
菸品或攜帶點燃之菸品之行為。」第 3條規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院
衛生署；在直轄市為直轄市政府；在縣（市）為縣（市）政府。」第15條第1項第5款規
定：「下列場所全面禁止吸菸：......五、大眾運輸工具、計程車、遊覽車、捷運系統
、車站及旅客等候室。」第 31條第1項規定：「違反第十五條第一項或第十六條第一項
規定者，處新臺幣二千元以上一萬元以下罰鍰。」
臺北市政府94年2月24日府衛企字第09404404400號公告：「......公告事項：修正後本
府90年 8月23日府秘二字第9010798100號公告略以：『......六、本府將下列業務委任
本府衛生局，以該局名義執行之：......（五）菸害防制法中有關本府權限事項......
。』」
二、本件訴願理由略以：訴願人並未抽菸，手上把玩的是戒菸尼古清，且未放入口中，這樣
也算是違反菸害防制法嗎？
三、查訴願人於其駕駛之計程車上吸菸之事實，有採證照片影本附卷可稽，原處分自屬有據
。至訴願人主張其未抽菸，手上把玩的是戒菸尼古清云云。按菸害防制法第 15條第1項
第 5款規定，大眾運輸工具、計程車、遊覽車、捷運系統、車站及旅客等候室係全面禁
止吸菸場所，違反者，依同法第 31條第1項規定處罰。本件訴願人雖主張其未抽菸，惟
訴願人前以 99年11月2日陳述意見書表示，當日載送醉客於車上嘔吐，味臭難耐，並無
違反菸害防制法之故意，請給予訴願人改過機會等語。且據卷附採證照片顯示，訴願人
左手食指與中指所夾之物品前端有點燃之跡象，且外型為圓柱形，與市售尼古清口腔吸
入器為旋緊尼古丁藥液匣外殼突出之設計不同。是訴願主張，不足採據。從而，原處分
機關依上開規定，處訴願人法定最低額 2,000元罰鍰，並無不合，應予維持。
四、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員蔡立文
副主任委員王曼萍
委員劉宗德
委員陳石獅
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員施文真
中華民國 100 年 1 月 6 日市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

衛生 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

衛生另存PDF 友善列印