訴願決定書

臺北市政府 114.09.08 府訴三字第 1146084667 號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府教育局
訴願人因違反幼兒教育及照顧法事件，不服原處分機關民國 114 年 6 月 17 日北
市教前字第 1143073202 號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
原處分撤銷。
事實
訴願人為○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○○幼
兒園（下稱系爭幼兒園，設立許可證號：北市幼兒園證字第xxx-x 號，地址：本市大
安區○○○路○○段○○號○○樓，核定招收總人數 40 名）負責人，系爭幼兒園民
國（下同）113 學年度招收小班（3 歲以上未滿 4 歲）幼兒 6 人、混齡班（4 歲
以上至入國小前）幼兒 17 人，合計 23 人。經民眾陳情表示其女兒原就讀系爭幼兒
園，嗣經該園表示其女兒不能繼續就讀，只能就讀 2 歲專班影響就學權益，原處分
機關乃查調全國幼生管理系統，查得系爭幼兒園確有 2 歲以上未滿 3 歲幼兒○○
○（下稱○生）之登錄資料，並審認系爭幼兒園有 2 歲以上未滿 3 歲幼兒與 3
歲以上幼兒混齡教學之情事，違反幼兒教育及照顧法第 16 條第 1 項關於幼兒園 2
歲以上未滿 3 歲幼兒不得與其他年齡幼兒混齡之禁止規定，原處分機關乃依同法第
52 條第 2 款規定，以 114 年 6 月 17 日北市教前字第 1143073202 號函（下
稱原處分），處訴願人新臺幣（下同）6 萬元罰鍰，並命其妥為安置幼兒，於 114
年 7 月 18 日前函報安置與改善情形。原處分於 114 年 6 月 19 日送達，訴願
人不服，於 114 年 6 月 25 日經由原處分機關向本府提起訴願，並據原處分機關
檢卷答辯。
理由
一、按幼兒教育及照顧法第 2 條第 1 項規定：「本法所稱主管機關：……在直轄
市為直轄市政府……。」第 16 條第 1 項及第 4 項規定：「幼兒園二歲以上
未滿三歲幼兒，每班以十六人為限，且不得與其他年齡幼兒混齡；三歲以上至入
國民小學前幼兒，每班以三十人為限。但離島、偏遠及原住民族地區之幼兒園，
因區域內二歲以上未滿三歲幼兒之人數稀少，致其招收人數無法單獨成班者，得
報直轄市、縣（市）主管機關同意後，以二歲以上至入國民小學前幼兒進行混齡
編班，每班以十五人為限。」「幼兒園及其分班除園長外，應依下列方式配置教
保服務人員：一、招收二歲以上至未滿三歲幼兒之班級，每班招收幼兒八人以下
者，應置教保服務人員一人，九人以上者，應置教保服務人員二人；第一項但書
所定情形，其教保服務人員之配置亦同。二、招收三歲以上至入國民小學前幼兒
之班級，每班招收幼兒十五人以下者，應置教保服務人員一人，十六人以上者，
應置教保服務人員二人。」第 52 條第 2 款規定：「幼兒園有下列情形之一者
，處負責人新臺幣六萬元以上三十萬元以下罰鍰，並令幼兒園限期改善，屆期仍
未改善者，得按次處罰；其情節重大或經處罰三次後仍未改善者，得依情節輕重
為一定期間減少招收人數、停止招生六個月至一年、停辦一年至三年或廢止設立
許可之處分：……二、違反第十六條第一項有關班級人數之規定，或第四項有關
每班配置教保服務人員之規定。」第 61 條第 1 項規定：「本法所定令限期改
善及處罰，由直轄市、縣（市）主管機關為之……。」
幼兒教育及照顧法施行細則第 2 條規定：「本法所定幼兒年齡之計算，以幼兒
入教保服務機構當學年度九月一日滿該歲數者。幼兒於前項日期尚未滿二歲，而
於當學年度滿二歲之當月時，尚有缺額之教保服務機構，得予招收。」第 13 條
第 1 項規定：「本法第四十三條第三項所定每學年度，自八月一日起至翌年七
月三十一日止。」
臺北市政府 112 年 5 月 24 日府教前字第 1123044403 號公告：「主旨：公
告幼兒教育及照顧法及教保服務人員條例等 5 項法規，有關本府權限之事項，
委任本府教育局，以該局名義行之，並自 112 年 5 月 26 日生效……公告事
項：一、下列規定涉本府權限事項部分，委任本府教育局，以該局名義執行之。
（一）幼兒教育及照顧法：……第 61 條第 1 項至第 3 項……。」
二、本件訴願理由略以：○生於 113 年○月○日年滿 3 歲，114 年 2 月經確認
系爭幼兒園尚有缺額後始入學，並無混齡教學之違規事實，另依幼兒教育及照顧
法施行細則第 2 條第 2 項規定，可證教保服務機構若尚有缺額可依生理年齡
招收幼兒，請撤銷原處分。
三、本件原處分機關查得系爭幼兒園有 2 歲以上未滿 3 歲幼兒與 3 歲以上幼兒
混齡教學之違規事實，有系爭幼兒園設立許可證書、系爭幼兒園班級人數統計表
、114 年 6 月 23 日臺北市陳情系統案件查詢畫面等影本附卷可稽。
四、按幼兒園除離島、偏遠及原住民族地區之幼兒園因幼兒人數稀少無法單獨成班者
，經報直轄市、縣（市）主管機關同意得混齡編班者外，2 歲以上未滿 3 歲幼
兒，每班以 16 人為限，且不得與其他年齡幼兒混齡；3 歲以上至入國民小學前
幼兒，每班以 30 人為限；幼兒園違反前開有關班級人數之規定者，處負責人 6
萬元以上 30 萬元以下罰鍰，並令幼兒園限期改善，屆期仍未改善者，得按次處
罰；其情節重大或經處罰 3 次後仍未改善者，得依情節輕重為一定期間減少招
收人數、停止招生 6 個月至 1 年、停辦 1 年至 3 年或廢止設立許可之處
分；幼兒教育及照顧法第 16 條第 1 項、第 52 條第 2 款定有明文。復按幼
兒教育及照顧法所定幼兒年齡之計算，以幼兒入教保服務機構當學年度 9 月 1
日滿該歲數者，每學年度自 8 月 1 日起至翌年 7 月 31 日止，此為幼兒教
育及照顧法施行細則第 2 條第 1 項及第 13 條第 1 項所明定。
五、查本件依卷附系爭幼兒園 113 學年度班級人數統計表之記載，系爭幼兒園 113
學年度招收小班（3 歲以上未滿 4 歲）幼兒 6 人、混齡班（4 歲以上至入國
小前）幼兒 17 人，是系爭幼兒園 113 學年度並未開設 2 歲專班之班級，另
113 學年度自 113 年 8 月 1 日起至 114 年 7 月 31 日止，依前揭幼兒
教育及照顧法施行細則第 2 條規定，幼兒年齡之計算，以幼兒入教保服務機構
當學年度 9 月 1 日為計算基準，○生於 110 年○月○日出生，113 年○月
○日才滿 3 歲，其係於 114 年 3 月 3 日（113 學年度下學期）入學，惟
其學齡年齡之計算仍以 113 學年度 9 月 1 日（即 113 年 9 月 1 日）
為計算基準，是○生入學時之學齡年齡尚未滿 3 歲，故系爭幼兒園招收○生入
學，其有 2 歲以上未滿 3 歲幼兒與 3 歲以上幼兒混齡教學之事實，洵堪認
定。
六、惟查幼兒教育及照顧法於 100 年 6 月 29 日制定公布時，於第 18 條（即現
行第 16 條）第 1 項規定 2 歲以上未滿 3 歲幼兒不得與其他年齡幼兒混齡
，其立法理由為：「……依身心發展階段而言，2 歲以上至未滿 3 歲年齡層幼
兒與其他年齡階段幼兒有別，2 歲至 2 歲 6 個月之幼兒仍須包尿片，含奶嘴
，行動與反應較緩慢，當與較大幼兒進行團體遊戲或活動時，2 歲幼兒尚無法跟
及，其原因為反應較慢及理解能力始進入運思前期所致。再者，2 歲至未滿 3
歲幼兒因自我中心強，在身體動作、社會情緒、語言及認知皆尚未成熟之際，仍
宜由環境及照顧者配合，而不宜由其配合較大幼兒與成人，又較大幼兒進行團體
遊戲或活動時，常會撞及 2 歲之幼兒，另 2 歲幼兒所使用之器材與活動均簡
單，與較大幼兒相混恐衍生安全問題並影響教學品質。整體而言，2 歲至未滿 3
歲幼兒身心發展與 3 歲至 6 歲幼兒差距相當大，設施、設備、活動設計及師
生比例均不同，為保障 2 歲以上未滿 3 歲幼兒之安全及教學品質，爰規定該
年齡層幼兒不得與其他年齡幼兒混齡。……」，是 2 歲以上未滿 3 歲之幼兒
有其教保服務上之特殊性，幼兒教育及照顧法第 16 條第 1 項明定不得與其他
年齡幼兒混齡教學，以免衍生安全問題或影響教學品質，故幼兒教育及照顧法向
來均有禁止 2 歲以上未滿 3 歲之幼兒與其他年齡幼兒混齡教學之規定，惟同
法第 52 條第 2 款規定「違反第 16 條第 1 項有關班級人數之規定，或第 4
項有關每班配置教保服務人員之規定」者，處負責人 6 萬元以上 30 萬元以下
罰鍰，並令幼兒園限期改善，該規定係 111 年 6 月 29 日修正公布該法時，
將修正前第 51 條第 3 款「教保服務機構有下列情形之一者，應命其限期改善
，屆期仍未改善者，處負責人新臺幣 3,000 元以上 3 萬元以下罰鍰，並得按
次處罰……三、違反第 16 條第 1 項、第 3 項、第 4 項或第 5 項規定。
」移列為第 52 條第 2 款，並於原條文「第 16 條第 1 項」文字後增列「有
關班級人數之規定」，於「第 4 項」文字後增列「有關每班配置教保服務人員
之規定」，其修正理由為：「……第 2 款……由現行第 51 條第 3 款……移
列，並規範逕處以罰鍰，係考量違反班級人數規範、現場班級內未足額配置教保
服務人員……均將嚴重影響幼兒接受教保服務及安全，爰提高裁罰強度，以杜絕
違法行為，並配合所引條文條項變更，酌作文字修正。」依其立法歷程及理由觀
之，係就違反第 16 條第 1 項有關班級人數及第 4 項教保人員配置之規定者
，始依現行幼兒教育及照顧法第 52 條第 2 款規定予以處罰，並未提及混齡教
學之情形，而 2 歲以上未滿 3 歲幼兒與其他年齡幼兒混齡教學，是否得依幼
兒教育及照顧法第 52 條第 2 款予以處罰之疑義，前經原處分機關函報教育部
釋示，經教育部以 113 年 1 月 24 日臺教授國字第 1130000606 號函釋略以
：「主旨：有關貴局函詢幼兒教育及照顧法（下稱幼照法）第 52 條第 2 項法
規疑義一案……說明：……三、復依幼照法第 52 條規定……本條所稱班級人數
規定，係指幼兒園招收 2 歲以上未滿 3 歲幼兒之班級以 16 人為限、招收 3
歲以上至入國民小學前幼兒之班級以 30 人為限及邊遠地區經核准混齡編班之班
級以 15 人為限之規定。是以，倘幼兒園有混齡編班之情形，尚不得依上開規定
予以處分……。」教育部既以前開函核釋幼兒園混齡編班不得依幼兒教育及照顧
法第 52 條規定處罰在案，本件原處分機關逕依該條規定就系爭幼兒園混齡教學
一事裁處訴願人罰鍰，原處分難謂適法。從而，應將原處分撤銷，以符法制。
七、綜上論結，本件訴願為有理由，依訴願法第 81 條第 1 項，決定如主文。

訴願審議委員會主任委員連堂凱
委員張慕貞
委員陳愛娥
委員盛子龍
委員李瑞敏
委員陳衍任
委員周宇修
委員陳佩慶
委員邱子庭
中華民國 114 年 9 月 8 日
本案依分層負責規定授權人員決行

教育 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

教育另存PDF 友善列印