訴願決定書

臺北市政府 100.05.31. 府訴字第10009053000號訴願決定書訴願人王○○
原處分機關臺北市政府勞工局職業訓練中心
訴願人因技術士技能檢定事件，不服原處分機關民國 100年 3月23日北市職訓訓字第 10030
125100號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人參加原處分機關委託國立○○護理健康大學（下稱○○護理大學）辦理之 99年度第
3梯次全國技術士技能檢定喪禮服務職類丙級術科測試，未獲通過。訴願人爰於民國（下同
） 100年 2月24日向原處分機關申請成績複查，經原處分機關函請○○護理大學調閱原始評
審紀錄審視無誤，乃以 100年 3月23日北市職訓訓字第 10030125100號函檢附術科成績複查
結果報告單通知訴願人成績複查結果確為不及格。該函於 100年 3月28日送達，訴願人不服
，於 100年 4月15日向本府提起訴願， 4月27日補正訴願程式，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按職業訓練法第 2條前段規定：「本法所稱主管機關：在中央為行政院勞工委員會；在
直轄市為直轄市政府。」第31條規定：「為提高技能水準，建立證照制度，應由主管機
關辦理技能檢定。前項技能檢定，必要時中央主管機關得委託有關機構、團體辦理。」
第33條規定：「技能檢定合格者稱技術士，由中央主管機關統一發給技術士證。技能檢
定題庫之設置與管理、監評人員之甄審訓練與考核、申請檢定資格、學、術科測試委託
辦理、……等事項，由中央主管機關另以辦法定之。技能檢定之……試題命製與閱卷、
測試作業程序、學科監場、術科監評及試場須知等事項，由中央主管機關另以規則定之
。」
技術士技能檢定及發證辦法第 1條規定：「本辦法依職業訓練法第三十三條第二項規定
訂定之。」第 3條第 1款、第 5款規定：「直轄市主管機關掌理事項如下：一、執行中
央主管機關訂定之全國技能檢定計畫。……五、策劃、執行及監督技能檢定術科試務。
」第 5條規定：「技能檢定職類分為甲、乙、丙三級，不宜分三級者，定為單一級。」
第 10條第 1項、第 2項規定：「同一職類級別之技能檢定學科測試成績及術科測試成
績均及格者為檢定合格。」「前項成績僅學科或術科測試一項及格者，該項測試成績自
下年度起，三年內參加檢定時，得予保留。」第 12條第 3項規定：「主管機關得委任
所屬下級機關或委託其他機關（構）、學校或法人團體辦理技能檢定學、術科測試試務
。」
技術士技能檢定作業及試場規則第 1條規定：「本規則依職業訓練法（以下簡稱本法）
第三十三條第三項規定訂定之。」第 19條第 1項及第 3項規定：「技能檢定分學科測
試及術科測試。」「術科測試採實作方式為原則，不宜採實作方式者得採筆試非測驗題
方式代替之。術科測試成績採百分法或及格與不及格法評定之，採百分法者，以六十分
為及格。」第 39條第 1項規定：「術科測試應檢人進入術科測試試場時，應出示准考
證、術科測試通知單、身分證明文件及自備工具接受監評人員檢查，未規定之器材、配
件、圖說、行動電話、呼叫器或其他電子通訊攝錄器材及物品等，不得隨身攜帶進場。
」第48條規定：「術科測試應檢人有下列情事之一者，予以扣考，不得繼續應檢，其已
檢定之術科成績以不及格論：……五、隨身攜帶成品或規定以外之器材、配件、圖說、
行動電話、呼叫器或其他電子通訊攝錄器材等……。術科測試結束後發現應檢人有前項
各款情形之一者，其術科測試成績以不及格論。」第54條規定：「應檢人對於學、術科
測試成績有異議者，得於成績單送達之日起十日內，以書面向主管機關或學、術科測試
辦理單位申請成績複查，逾期不受理。前項學、術科測試成績複查，各以一次為限。」
第55條規定：「主管機關對應檢人之成績複查依下列方式處理：……三、術科測試應將
申請人之答案卷或評審表全部調出，詳細核對准考證號碼，再查對申請複查之成績，並
確認各項計算加總與登記無誤。主管機關應依前項複查結果及各職類評分方式函復申請
人。」第56條規定：「申請成績複查者，不得要求重新評閱、申請閱覽或複製答案卷（
卡）及評審表、提供各細項分數及術科測試試題之參考答案。亦不得要求告知題庫命製
人員、監評人員或閱卷人員之姓名或有關資料。」
臺北市政府 93年12月31日府勞三字第 09310385000號公告：「……公告事項：一、臺
北市政府原辦理『技術士技能檢定及發證辦法』第 3條規定之技能檢定相關業務，自民
國 94年元月 1日起依規定委任
臺北市政府勞工局職業訓練中心辦理……。」
二、本件訴願理由略以：測試中訴願人之手機有關機，訴願人於測試結束後拍照應不違反試
場規則；況經試場人員說明，訴願人即配合將拍攝之照片刪除，其術科測試第三站項目
不應不予計分，請撤銷原處分。
三、查訴願人參加原處分機關委託○○護理大學辦理之 99年度第3梯次全國技術士技能檢定
喪禮服務職類丙級術科測試，未獲通過。嗣訴願人申請成績複查，經原處分機關函請○
○護理大學調閱原始評審紀錄檢視，並無漏評或計分錯誤，且其扣分、給分均在規定標
準之內，確認各項計算加總與登記無誤後，乃以術科成績複查結果報告單通知訴願人複
查結果確為不及格，自屬有據。
四、至訴願人主張其於測試結束後拍照應不違反試場規則，況訴願人已配合刪除照片，其術
科測試第三站之項目不應不予計分云云。按技術士技能檢定應檢人申請術科測試成績複
查，主管機關應調出其答案卷或評審表，查對申請複查之成績，確認各項計算加總與登
記是否無誤，並將複查結果及評分方式函復；申請人亦不得要求重新評閱，此揆諸技術
士技能檢定作業及試場規則第55條及第56條規定自明。查原處分機關對於訴願人之成績
複查申請，業依前開規定之方式處理後，將複查結果通知訴願人；且本次考試之評分既
無明顯錯誤或違法情事，對於監評委員之專業評分自應予以尊重。至訴願人主張其並未
違反試場規則，其術科測試第三站項目不應不予計分乙節，按術科測試應檢人進入術科
測試試場時，未規定之器材、配件、圖說、行動電話、呼叫器或其他電子通訊攝錄器材
及物品等，不得隨身攜帶進場；術科測試應檢人有隨身攜帶規定以外之器材、配件、圖
說、行動電話、呼叫器或其他電子通訊攝錄器材之情事者，予以扣考，不得繼續應檢，
其已檢定之術科成績以不及格論；術科測試結束後發現應檢人有前項情形者，其術科測
試以不及格論。揆諸技術士技能檢定作業及試場規則第39條第 1項及第48條規定自明。
查本件訴願人於術科測試第三站「靈堂布置技能實作」項目結束後經監評人員當場發現
隨身攜帶規定以外之行動電話進場並進行拍攝照片之違規事實，有臺北護理大學術科測
試試場處理紀錄表在卷可憑，故監評人員將訴願人該站成績評定為不及格，並無違誤。
訴願主張，不足採據。從而，原處分機關所為處分，揆諸首揭規定，並無不合，應予維
持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員蔡立文
副主任委員王曼萍
委員劉宗德
委員陳石獅
委員紀聰吉
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員覃正祥
中華民國 100 年 5 月 31 日市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

勞工 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

勞工另存PDF 友善列印