訴願決定書

臺北市政府 100.06.29. 府訴字第10009066100號訴願決定書訴願人 ○○有限公司
代表人吳○○
原處分機關臺北市政府勞工局就業服務處
訴願人因就業啟航計畫僱用補助事件，不服原處分機關民國 100年 4月15日北市就雇字第 1
0030240000號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人向原處分機關申請就業啟航計畫，經原處分機關以民國（下同）99年11月15日北市就
雇字第 09933873000號函核定工作機會 1名（原為客服人員，嗣經原處分機關以 99年12月
23日北市就雇字第 09934251800號函同意變更工作內容為送貨司機）。訴願人於99年12月22
日僱用許○○（下稱許君）為送貨司機，並於翌日為其辦理參加勞工保險（含就業保險）在
案。許君亦於同日（99年12月23日）經臺北縣政府（現改制為新北市政府）就業服務中心認
定其失業者資格。嗣訴願人於 100年 4月 5日向原處分機關申請許君第 1至第 3個月之僱用
補助（99年12月23日至 100年 3月22日）。原處分機關審認訴願人於99年12月22日僱用許君
時，許君尚未經失業者資格認定，不符行為時就業啟航計畫第 5點規定，遂依同計畫第10點
第 1項第 7款規定，以 100年 4月15日北市就雇字第 10030240000號函通知訴願人不予補助
。該函於 100年 4月19日送達，訴願人不服，於 100年5 月10日在本府訴願審議委員會網站
聲明訴願， 5月12日補具訴願書， 6月 8日補充訴願理由，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按就業服務法第 1條規定：「為促進國民就業，以增進社會及經濟發展，特制定本法；
本法未規定者，適用其他法律之規定。」第21條規定：「政府應依就業與失業狀況相關
調查資料，策訂人力供需調節措施，促進人力資源有效運用及國民就業。」第23條規定
：「中央主管機關於經濟不景氣致大量失業時，得鼓勵雇主協商工會或勞工，循縮減工
作時間、調整薪資、辦理教育訓練等方式，以避免裁減員工；並得視實際需要，加強實
施職業訓練或採取創造臨時就業機會、辦理創業貸款利息補貼等輔導措施；必要時，應
發給相關津貼或補助金，促進其就業。前項利息補貼、津貼與補助金之申請資格條件、
項目、方式、期間、經費來源及其他應遵行事項之辦法，由中央主管機關定之。」
就業啟航計畫第 1點規定：「行政院勞工委員會（以下簡稱本會）為協助特定對象及就
業弱勢失業者（以下簡稱失業者）就業，鼓勵事業單位或團體（以下簡稱申請單位）提
供工作機會，協助失業者就業準備及就業適應，進而達成穩定就業之目的，特訂定本計
畫。」第 2點規定：「本計畫主辦單位為行政院勞工委員會職業訓練局（以下簡稱本局
）；執行單位為 ......臺北市政府勞工局就業服務中心......。」行為時第 5點規
定：「申請單位應檢附下列文件，向提供工作機會所在地之執行單位申請核定，並依所
核定之工作機會數，經執行單位推介或自行招募，僱用執行單位已認定之失業者：....
..失業者應於申請單位僱用前，應檢具......所定應備文件，至執行單位完成認定。」
第10點第 1項第 7款規定：「申請單位有下列情形之一者，不予發給補助，已領取者，
應予追繳：......（七）自行僱用未經執行單位認定之失業者。」
二、本件訴願及補充理由略以：訴願人於99年12月22日錄取許君擔任送貨司機，並通知許君
於翌日凌晨 4時報到，由於訴願人公司司機上班時段較為特殊，為二班制，分別為上午
4時至9時及中午12時30分至16時30分，許君於 99年12月23日3時52分報到，並未實際上
工，僅見習工作流程及內容，係基於勞工權利及雇主責任而簽到出勤；又因上班時段特
殊，凌晨時段各就業服務中心尚未上班，乃請許君於99年12月23日上午 9時之後，前往
辦理失業者資格認定，今礙於上班時段特殊及各就業服務中心上班時間的緣故，致使雙
方在時間上認定不一致，請撤銷原處分。
三、查訴願人向原處分機關申請參加就業啟航計畫，經原處分機關核定工作機會 1名在案。
訴願人於99年12月22日僱用許君，惟許君於99年12月23日始完成失業者資格認定，有訴
願人所附許君之出勤打卡紀錄及原臺北縣政府就業服務中心99年12月23日對許君之失業
者資格認定等影本附卷可稽。原處分機關審認訴願人99年12月22日僱用許君時，許君尚
未經失業者資格認定，否准訴願人僱用補助之申請，自屬有據。
四、至訴願人主張許君於99年12月23日並未實際上工，僅見習工作流程及內容，且因上班時
段特殊，凌晨時段各就業服務中心尚未上班，故請許君於 99年12月23日上午9時之後，
前往辦理失業者資格認定等語。按就業啟航計畫係為協助特定對象及就業弱勢失業者就
業，鼓勵事業單位提供工作機會，協助失業者就業準備及就業適應，進而達成穩定就業
之目的；申請單位應依執行單位所核定之工作機會數，僱用執行單位已認定之失業者；
自行僱用未經執行單位認定之失業者，不予發給補助；已領取者，應予追繳。揆諸就業
啟航計畫第1點、行為時第5點、第10點第1項第7款規定自明。查本件訴願人於訴願書自
承於99年12月 22日即確認僱用許君擔任送貨司機，並通知許君於翌日凌晨4時報到。復
依卷附訴願人自行填具之申請資料記載略以：「......1.送貨司機許志和......資格
認定日：12/23 上班時段：（二段班）03：52～ 09：25 12：18～16：45 說明：資格
認定於當天上午下班後辦理認定......。」是訴願人與許君間之僱傭關係於99年12月22
日即成立，惟許君於翌日即99年12月23日始完成失業者資格認定。是訴願人未依行為時
就業啟航計畫第 5點規定，依所核定之工作機會數僱用已認定之失業者之事實，洵堪認
定。原處分機關依就業啟航計畫第 10點第 1項第7款規定，不予核發補助，並無違誤。
另雖訴願人代表人吳○○於100年6月27日至本府訴願審議委員會言詞辯論時，主張許君
於99年 3月23日之上下班打卡紀錄，僅係公司發放許君當日前來面試之車馬費依據，許
君當日參加勞工保險前並未上工等語，惟與上開事證記載不符，復無其他證據資料以供
調查核認。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關依前揭規定所為不予補助之處分，
並無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員蔡立文（公出）
副主任委員王曼萍（代理）
委員陳石獅
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
中華民國 100 年 6 月 29 日市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

勞工 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

勞工另存PDF 友善列印