訴願決定書

臺北市政府 100.10.20. 府訴字第10009121500號訴願決定書訴願人 ○○股份有限公司
代表人蕭○○
原處分機關臺北市政府勞工局就業服務處
訴願人因就業啟航計畫僱用補助事件，不服原處分機關民國 100年 7月12日北市就雇字第 1
0031677300號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人向原處分機關申請就業啟航計畫，經原處分機關以民國（下同）99年11月22日北市就
雇字第 09933904400號函核定工作機會 1名。訴願人於100 年 1月13日僱用蕭○○（下稱蕭
君），並於同日為其辦理參加勞工保險（含就業保險）。嗣訴願人檢附蕭君 100年 1月至 6
月之簽到明細表，於 100年 6月23日向原處分機關申請蕭君自 100年 1月起之僱用補助。其
間，原處分機關為瞭解訴願人是否確有僱用失業者事實，於 100年 3月15日派員至本市中山
區中山北路○○段○○巷○○號○○樓之○○訴願人營業處所查核。經依訴願人於受查核時
所提供蕭君 100年 1月至 3月之簽到明細表所載，蕭君自 100年 1月 3日起即有出勤上下班
時間之簽名紀錄；另依訴願人於 100年 6月23日申請僱用補助時所檢附蕭君 100年 1月至 6
月之簽到明細表查認，蕭君自 100年 1月 1日起即有出勤上下班時間之簽章紀錄，惟其迄至
100年 1月12日始經原處分機關認定其失業者資格。原處分機關爰審認訴願人不符行為時就
業啟航計畫第 5點規定，遂依同計畫第10點第 1項第 7款規定，以 100年 7月12日北市就雇
字第 10031677300號函通知訴願人不予補助。該函於 100年 7月14日送達，訴願人不服，於
100年 8月9 日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按就業服務法第 1條規定：「為促進國民就業，以增進社會及經濟發展，特制定本法；
本法未規定者，適用其他法律之規定。」第21條規定：「政府應依就業與失業狀況相關
調查資料，策訂人力供需調節措施，促進人力資源有效運用及國民就業。」第23條規定
：「中央主管機關於經濟不景氣致大量失業時，得鼓勵雇主協商工會或勞工，循縮減工
作時間、調整薪資、辦理教育訓練等方式，以避免裁減員工；並得視實際需要，加強實
施職業訓練或採取創造臨時就業機會、辦理創業貸款利息補貼等輔導措施；必要時，應
發給相關津貼或補助金，促進其就業。前項利息補貼、津貼與補助金之申請資格條件、
項目、方式、期間、經費來源及其他應遵行事項之辦法，由中央主管機關定之。」
就業啟航計畫第 1點規定：「行政院勞工委員會（以下簡稱本會）為協助特定對象及就
業弱勢失業者（以下簡稱失業者）就業，鼓勵事業單位或團體（以下簡稱申請單位）提
供工作機會，協助失業者就業準備及就業適應，進而達成穩定就業之目的，特訂定本計
畫。」第 2點規定：「本計畫主辦單位為行政院勞工委員會職業訓練局（以下簡稱本局
）；執行單位為 ......臺北市政府勞工局就業服務中心......。」行為時第 5點規定
：「申請單位應檢附下列文件，向提供工作機會所在地之執行單位申請核定，並依所核
定之工作機會數，經執行單位推介或自行招募，僱用執行單位已認定之失業者......。
」第 8點第 3項規定：「補助僱用期間之認定，以失業者到職參加就業保險生效日起算
......。」第10點第 1項第 7款規定：「申請單位有下列情形之一者，不予發給補助，
已領取者，應予追繳：......（七）自行僱用未經執行單位認定之失業者。」第12點規
定：「......執行單位應就申請單位是否確有僱用事實，不定期至現場或以電話進行查
核。申請單位應接受執行單位現場、電話查核，並提供執行本計畫相關文件；無故拒絕
接受查核，執行單位得立即終止或撤銷其核定或補助......。」
二、本件訴願理由略以：訴願人公司未實行員工上下班打卡制度，並未備有員工出勤紀錄，
惟為配合原處分機關查核之要求，乃臨時補填蕭君之出勤簽到紀錄，俾辦理補助。又匆
忙中，訴願人公司承辦同仁疏忽蕭君之正式到職日為100年1月13日，而將蕭君初次造訪
公司之日期即100年1月 1日誤載為到職日，致原處分機關誤解。請求撤銷原處分。
三、查訴願人向原處分機關申請參加就業啟航計畫，經原處分機關核定工作機會 1名在案。
訴願人僱用蕭君並申請僱用補助，經原處分機關依訴願人受查核時提供蕭君之簽到明細
表所載，蕭君自 100年1月3日起即有出勤上下班時間之簽名紀錄，且依訴願人申請僱用
補助時所附蕭君之簽到明細表顯示，蕭君自100 年1月1日起即有出勤上下班時間之簽章
紀錄，惟其於 100年1月12日始完成失業者資格認定，有訴願人100年3月15日及6月23日
提供之蕭君簽到明細表、原處分機關 100年1月12日對蕭君之失業者資格認定及 100年3
月15日「就業啟航計畫」受補助單位查核表等影本附卷可稽。原處分機關審認訴願人自
行僱用未經失業者資格認定之蕭君，依就業啟航計畫行為時第 5點、第10點第1項第7款
規定，核定不予補助，自屬有據。
四、至訴願人主張蕭君正式到職日實為100年1月13日，訴願人將蕭君初次造訪公司之日期即
100年1月1日誤載為到職日，致原處分機關誤解云云。按就業啟航計畫係為協助特定對
象及就業弱勢失業者就業，鼓勵事業單位提供工作機會，協助失業者就業準備及就業適
應，進而達成穩定就業之目的；申請單位應依執行單位所核定之工作機會數，僱用執行
單位已認定之失業者；自行僱用未經執行單位認定之失業者，不予發給補助；已領取者
，應予追繳。揆諸就業啟航計畫第 1點、行為時第5點、第10點第1項第7款規定自明。
查本件依卷附訴願人於100年3月15日受查核時所提供蕭君之簽到明細表所載，蕭君自10
0年1月3日起即有出勤上下班時間之簽名紀錄。另依訴願人於100年6月23日申請僱用補
助時自行檢附蕭君之簽到明細表顯示，其自100 年1月1日起即有出勤上下班時間之簽章
紀錄。惟查蕭君迄至100年1月12日始完成失業者資格認定，有原處分機關100年1月12日
對蕭君之失業者資格認定戳章影本附卷可稽。是姑不論蕭君係自 100年1月1日或1月3日
起受僱於訴願人提供勞務，訴願人於蕭君未經失業者資格認定前即自行僱用蕭君之事實
，洵堪認定。原處分機關以訴願人未依就業啟航計畫行為時第 5點規定僱用已認定之失
業者，依同計畫第 10點第1項第7款規定，不予補助，並無違誤。訴願主張，不足採據
。從而，原處分機關依前揭規定所為之處分，並無不合，應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第 79條第1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員蔡立文
副主任委員王曼萍
委員劉宗德
委員陳石獅
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員覃正祥
委員傅玲靜
中華民國 100 年 10 月 20 日市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

勞工 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

勞工另存PDF 友善列印