訴願決定書

臺北市政府 100.11.04. 府訴字第10009130400號訴願決定書訴願人蘇○○
原處分機關臺北市政府勞工局就業服務處
訴願人因撤銷失業認定事件，不服原處分機關民國 100年 7月 6日北市就促字第 100317495
00號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第14條第1項、第3項規定：「訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次
日起三十日內為之。」「訴願之提起，以原行政處分機關或受理訴願機關收受訴願書之
日期為準。」第 77條第2款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決
定：......二、提起訴願逾法定期間......者。」
行政程序法第 68條第1項規定：「送達由行政機關自行或交由郵政機關送達。」第 72
條第 1項前段規定：「送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之。」
訴願扣除在途期間辦法第 2條規定：「訴願人住居於臺灣地區者，其在途期間如下表：
（節略）
┌────────────┬─────────────────┐
│ \ 訴願機關 │ │
│ \ 在途期間\ 所在地 │ │
│ \ \ │ 新北市 │
│訴願人\ \ │ │
│居住地 \ \ │ │
├────────────┼─────────────────┤
│臺北市 │ 2日 │
└────────────┴─────────────────┘
......。」
二、訴願人於民國（下同）95年11月10日自亞洲傳訊股份有限公司離職，96年 1月12日持該
公司核發之離職證明書至原處分機關所屬松山就業服務站（下稱松山就業服務站，嗣更
名為信義就業服務站）以非自願離職身分申請辦理求職登記、失業認定及請領失業給付
。經原處分機關分別作成96年 1月26日及 5月16日之失業認定及再認定，並轉請保險人
勞工保險局核發失業給付在案。嗣因訴願人向勞工保險局申請育嬰留職停薪津貼，經該
局查得訴願人自 94年 9月25日起即擔任我董娛樂經紀有限公司負責人，非屬失業勞工
身分，遂以 100年 7月 1日保給失字第10 060390700號函復訴願人否准所請，並撤銷其
原核撥之失業給付等相關補助及命限期返還，同時副知原處分機關查處。嗣經原處分機
關查認訴願人於 96年 1月12日向松山就業服務站申請失業認定當時，已非失業勞工身
分，不符就業保險法第 5條及第11條規定，乃依行政程序法第 117條規定，以 100年 7
月 6日北市就促字第10031749500 號函通知訴願人，撤銷96年 1月26日及 5月16日對訴
願人之失業認定及再認定。訴願人不服，於 100年 8月25日經由原處分機關向本府提起
訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
三、查上開100年7月6日北市就促字第10031749500號函經原處分機關依行政程序法第68條第
1項及第72條第1項前段規定，交由郵政機關按訴願人於就業保險失業[再]認定、失業給
付申請書及給付收據記載之地址新北市永和區竹林路○○號○○樓之○○寄送，並於 1
00年 7月 8日送達，有蓋有訴願人印章之掛號郵件收件回執影本附卷可稽；且該函說明
五已載明訴願救濟期間及收受訴願書之機關。又本件訴願人住居地位於新北市，依訴願
扣除在途期間辦法第 2條附表規定，應扣除在途期間 2日，是本件訴願人提起訴願之期
間末日為 100年 8月 9日（星期二）。惟訴願人遲至 100年 8月25日始向本府提起訴願
，有蓋有原處分機關收文章戳之訴願書影本在卷可憑，是訴願人提起本件訴願顯已逾30
日之法定不變期間，原處分業已確定，訴願人對之提起訴願，揆諸首揭規定，自為法所
不許。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第 77條第2款，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員蔡立文（公出）
副主任委員王曼萍（代理）
委員劉宗德
委員陳石獅
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
中華民國 100 年 11 月 4 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟，並抄副本送本府。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

勞工 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

勞工另存PDF 友善列印