訴願決定書

臺北市政府 100.12.29. 府訴字第10009163300號訴願決定書訴願人周○○
訴願人因申請撫慰金事件，不服臺北市政府勞工局民國 100年 6月 7日北市勞人字第 10034
343700號及 100年 8月10日北市勞人字第 10034211500號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不當，
致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。但法律另有規定者，從其規定。」第 3條
第 1項規定：「本法所稱行政處分，係指中央或地方機關就公法上具體事件所為之決定
或其他公權力措施而對外直接發生法律效果之單方行政行為。」第 77條第8款規定：「
訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定......八、對於非行政處分或其他
依法不屬訴願救濟範圍內之事項提起訴願者。」
二、案外人周○○為本府勞工局退休人員，前經銓敘部審定於民國（下同）83年8月1日退休
支領月退休金，支給機關為本府。嗣周○○於99年12月 19日死亡，訴願人於100年5月2
日以其係周○○之遺族（弟）身分向本府勞工局申請領取一次撫慰金。案經本府勞工局
函移本府審查後，認周○○與訴願人未曾設籍於同一戶，且周○○與訴願人出生日期僅
差23日及周○○在臺是否尚有其他符合領受撫慰金資格之遺族等資料仍有不足，乃函請
本府勞工局查明後檢齊相關證明文件再行報府審辦。本府勞工局乃以 100年6月7日北市
勞人字第 10034343700號函通知訴願人略以：「主旨：有關台端申請領取本局支領月退
休金人員周○○亡故後一次撫慰金一案，請......檢齊應備文件後逕送本局，俾憑續辦
......說明：一、......（一）依戶籍謄本資料載以，台端出生日期為 20年 9月○○
日，父為周○○，母為羅○○（○○）；周○○出生日期為20年 9月○○日，父為周○
○，母為羅○○，另據新北市樹林區戶政事務所於 100年 5月19日以新北樹戶字第1000
003501號函略以，案經該所查詢戶籍資料數位化系統及戶役政資訊系統，台端與周○○
未曾設籍於同一戶。是以，台端與周○○出生日期僅差23天，未讅台端與周故員之父周
○○是否為同一人，以證明台端為周○○之遺族（弟）。（二）另周○○在臺是否尚有
其他符合領受撫慰金資格之遺族，經審酌所附資料不足無法佐證。二、為確保台端領取
周故員一次撫慰金權利，爰請檢附台端與周○○親屬關係之證明文件，並請查詢周○○
在臺是否尚有其他符合領受撫慰金資格之遺族，提供相關證明文件俾憑辦理後續事宜。
」嗣訴願人以書面表示其與周○○確為兄弟關係，惟未能提供相關證明文件。本府勞工
局復以 100年 8月10日北市勞人字第10 034211500號函通知訴願人略以：「主旨：有關
台端申請領取本局支領月退休金人員周○○亡故後一次撫慰金一案，請檢附具法律效力
之證明文件逕送本局，俾憑續辦......說明：......二、為確保台端領取周故員一次撫
慰金權利，仍請檢附具法律效力之證明文件，例如管轄法院對於台端與周○○親屬關係
認定之民事裁定書，或其他具法律效力之文件，俾憑據以辦理後續事宜......。」訴願
人不服上開本府勞工局 100年 6月 7日及 100年 8月10日 2函，於 100年11月 1日向本
府提起訴願，12月 6日補充訴願理由，並據本府勞工局檢卷答辯。
三、查前開本府勞工局100年6月7日北市勞人字第10034343700號及100年8月10日北市勞人字
第 10034211500號函，係該局就訴願人申請領取一次撫慰金事件，函請訴願人提供相關
證明文件，核其性質係為觀念通知，並非對訴願人所為之行政處分。訴願人遽對之提起
訴願，揆諸首揭規定，自非法之所許。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第 77條第8款，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員蔡立文
副主任委員王曼萍
委員劉宗德
委員陳石獅
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員覃正祥
中華民國 100 年 12 月 29 日
市長郝龍斌
訴願審議委員會主任委員蔡立文決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起行政訴
訟。
（臺北高等行政法院地址：臺北市大安區和平東路3段1巷1號）

勞工 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

勞工另存PDF 友善列印