訴願決定書

臺北市政府 102.08.14. 府訴三字第10209119700號訴願決定書訴願人 ○○股份有限公司
代表人 ○○○
原處分機關臺北市就業服務處
訴願人因就業啟航計畫僱用補助事件，不服原處分機關民國102年 6月4日北市就雇字第 102
30822200號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
原處分撤銷，由原處分機關於決定書送達之次日起50日內另為處分。
事實
一、訴願人向原處分機關﹝前稱臺北市政府勞工局就業服務中心，自民國（下同）99年 8月
5日起更名為臺北市政府勞工局就業服務處，於102年1月1日起更名為臺北市就業服務處
﹞申請就業啟航計畫，經原處分機關以 99年 5月28日北市就服二字第09931241500號函
核定工作機會 2名（文件人員及業務人員各1名）。訴願人於99年6月14日僱用○○○（
下稱○君），並為其辦理參加勞工保險（含就業保險）在案。嗣訴願人先後向原處分機
關申請○君第1個月至第3個月（99年6月14日至99年9月11日）之僱用補助新臺幣（下同
） 5萬1,840元、第4個月至第6個月（99年 9月12日至99年12月10日）之僱用補助3萬元
、第 7個月至第9個月（99年12月11日至100年3月10日）之僱用補助3萬元及第10個月至
第 12個月（100年3月11日至100年6月8日）之僱用補助3萬元，合計14萬1,840元，經原
處分機關分別以 99年10月18日北市就雇字第09933126800號、100年1月14日北市就雇字
第09934270700號、100年4月15日北市就雇字第10031549400號及100年7月27日北市就雇
字第10031726500號函核予補助並撥付補助款在案。
二、其間，原處分機關發現○君 99年6月份之出勤打卡資料登載，其於99年6月14日起即有
出勤上下班時間紀錄，且上班時間為上午 9時。惟○君於99年 6月14日始經原處分機關
所屬○○服務站（下稱○○服務站）認定失業者資格，有自行進用未經原處分機關推介
個案之虞，乃以102年 5月21日北市就雇字第10230761700號函通知訴願人陳述意見，經
訴願人以102年5月27日書面向原處分機關說明略以：「......我（公）司所提供的出勤
卡上的99年6月14日上班時間9點為人事單位手寫，該受僱者○○○君是先前往○○服務
站取得資格認定後，再到我（公）司正式報到任職，所以並沒有提早僱用之情事。」及
「......該受僱者○○○君是先前往○○服務站取得資格認定後，再到我（公）司正式
報到任職，我（公）司所提供的出勤卡上的 99年6月14日上班時間 9點為人事單位手寫
，該受僱者○○○君前往○○服務站做資格認定的時間，我（公）司視為公假外出，所
以並沒有提早僱用之情事。」案經原處分機關審認訴願人不符行為時就業啟航計畫第 5
點規定，遂依同計畫第10點第1項第7款規定，以102年6月 4日北市就雇字第1023082220
0號函追繳已核發之補助款14萬1,840元。該函於102年6月6 日送達，訴願人不服，於10
2年6月10日經由原處分機關向本府提起訴願， 7月11日及8月5日補充訴願理由，並據原
處分機關檢卷答辯。理由
一、按就業服務法第 1條規定：「為促進國民就業，以增進社會及經濟發展，特制定本法；
本法未規定者，適用其他法律之規定。」第21條規定：「政府應依就業與失業狀況相關
調查資料，策訂人力供需調節措施，促進人力資源有效運用及國民就業。」第23條規定
：「中央主管機關於經濟不景氣致大量失業時，得鼓勵雇主協商工會或勞工，循縮減工
作時間、調整薪資、辦理教育訓練等方式，以避免裁減員工；並得視實際需要，加強實
施職業訓練或採取創造臨時就業機會、辦理創業貸款利息補貼等輔導措施；必要時，應
發給相關津貼或補助金，促進其就業。前項利息補貼、津貼與補助金之申請資格條件、
項目、方式、期間、經費來源及其他應遵行事項之辦法，由中央主管機關定之。」
就業啟航計畫第 1點規定：「行政院勞工委員會（以下簡稱本會）為協助特定對象及就
業弱勢失業者（以下簡稱失業者）就業，鼓勵事業單位或團體（以下簡稱申請單位）提
供工作機會，協助失業者就業準備及就業適應，進而達成穩定就業之目的，特訂定本計
畫。」第 2點規定：「本計畫主辦單位為行政院勞工委員會職業訓練局（以下簡稱本局
）；執行單位為 ......臺北市政府勞工局就業服務中心......。」行為時第 5點規定
：「申請單位應檢附下列文件，向提供工作機會所在地之執行單位申請核定，並依所核
定之工作機會數，經執行單位推介或自行招募，僱用執行單位已認定之失業者......。
」第10點第1項第7款規定：「申請單位有下列情形之一者，不予發給補助，已領取者，
應予追繳：......（七）自行僱用未經執行單位認定之失業者。」第12點規定：「....
..執行單位應就申請單位是否確有僱用事實，不定期至現場或以電話進行查核。申請單
位應接受執行單位現場、電話查核，並提供執行本計畫相關文件；無故拒絕接受查核，
執行單位得立即終止或撤銷其核定或補助......。」
二、本件訴願及補充理由略以：○君係於99年6月14日約9時以後始來訴願人公司面試，而○
君為免喪失難得之工作機會，乃告知訴願人，待其於同日至就業服務站取得資格認定後
，再到訴願人公司任職。訴願人乃依就業啟航計畫規定，錄取○君並立即於當天上班，
未有提早僱用情事。且依訴願人公司之出勤卡觀之，均係電腦打卡鐘所為之出缺勤時間
紀錄，而○君99年 6月14日之上班時間卻係以手寫方式記錄，乃訴願人公司之人事部門
誤繕所致，原處分之事實認定多有違誤；倘若訴願人申請是項補助不符就業啟航計畫僱
用補助相關規定，原處分機關應於訴願人第1次申請補助時即予拒絕，何以核准訴願人3
次補助申請後，才要求訴願人說明並追繳溢領之補助款，顯然是原處分機關的行政疏失
。請求撤銷原處分。
三、查訴願人向原處分機關申請參加就業啟航計畫，經原處分機關核定工作機會 2名在案。
訴願人於99年6月14日僱用○君，並先後向原處分機關申請○君第1個月至第12個月之僱
用補助，合計 14萬1,840元，並獲核撥在案。嗣訴願人向原處分機關申請本案津貼核銷
事宜，經原處分機關依訴願人所提供之○君99年 6月出勤打卡紀錄顯示，有○君於99年
6月14日9時簽到之上班時間紀錄，○君亦於當日經○○服務站認定其失業者資格。惟查
○○服務站服務時間為上午9時至下午5時，而○君於當日上午9時即簽到上班，有○君9
9年6月份出勤紀錄及原處分機關99年 6月14日對○君之失業者資格認定資料等影本附卷
可稽。原處分機關審認訴願人自行僱用未經失業者資格認定之○君，依就業啟航計畫行
為時第 5點及第10點第1項第7款規定，追繳已核發之補助款14萬1,840元，固非無見。
四、惟按行政程序法第36條規定：「行政機關應依職權調查證據，不受當事人主張之拘束，
對當事人有利及不利事項一律注意。」復依就業啟航計畫第10點第1項第7款規定，申請
單位有自行僱用未經執行單位認定之失業者情形者，不予發給補助，已領取者，應予追
繳。本件原處分機關係以訴願人所提供○君99年 6月14日出勤上下班時間紀錄，上班時
間為上午 9時，與○君經○○服務站認定失業者資格為同日，且○○服務站之服務時間
為上午9時至下午5時，乃審認訴願人自行僱用未經失業者資格認定之○君。惟訴願人主
張○君於99年 6月14日係先前往○○服務站取得失業者資格認定後，再到訴願人公司報
到任職，當日上班時間，係由人事部門以手寫方式記錄，乃誤繕所致。又稽之○君之公
司出勤卡皆以打卡為出勤時間記錄，唯獨○君 99年6月14日當天上班時間 9時確為手寫
方式記錄；是依前開說明，本件訴願主張並非全然不可採，則原處分機關調查○君99年
6月14日上班時間，是否已盡調查之能事？本案是否確如訴願人主張，係其人事部門誤
繕所致？即有進一步探究之餘地。從而，為維護訴願人之權益及原處分之正確，應將原
處分撤銷，由原處分機關究明相關事實後於決定書送達之次日起50日內另為處分。
五、綜上論結，本件訴願為有理由，依訴願法第81條，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員丁庭宇
委員蔡立文
委員王曼萍
委員劉宗德
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員傅玲靜
委員吳秦雯
委員劉成焜
中華民國 102 年 8 月 14 日市長郝龍斌
法務局局長蔡立文決行

勞工 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

勞工另存PDF 友善列印