訴願決定書

臺北市政府 104.06.03. 府訴三字第10409075000號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府勞動局
訴願人因勞工權益基金補助事件，不服原處分機關民國104年 2月13日北市勞動字第1043065
3900號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項前段規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不
當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。」第77條第 6款規定：「訴願事件有
左列各款情形之一者，應為不受理之決定：......六、行政處分已不存在者。」
二、訴願人以其原任職之○○有限公司於民國（下同）103年5月10日不當解僱等為由，經社
團法人中華民國勞動法權益維護促進會先後於103年6月5日及6月25日召開勞資爭議調解
會議，調解不成立。訴願人以 103年10月14日民事起訴狀向臺灣臺北地方法院提起民事
訴訟，並於 103年10月17日向原處分機關申請本市勞工權益基金補助第一審裁判費及全
額生活費用。原處分機關以訴願人逾期未補正資料為由，以 103年11月27日北市勞動字
第 10337018300號函駁回訴願人之申請。訴願人嗣於103年12月8日就前開民事訴訟再次
申請本市勞工權益基金補助第一審裁判費及訴訟期間生活費用，經本市勞工權益基金審
核小組（下稱審核小組） 104年2月3日第85次會議決議：「本案......屬不當解僱案件
，惟申請人訴訟案件未委任律師，為確保臺北市勞工權益基金之運用適當妥切，避免資
源浪費，故經審核小組出席委員過半數同意，決議本案申請人應提具律師委任狀後，一
併補助如下......。」原處分機關乃據以 104年2月13日北市勞動字第10430653900號函
復訴願人。訴願人不服，於104年3月26日經由原處分機關向本府提起訴願。
三、嗣原處分機關重新審查，並經審核小組104年4月20日召開第86次會議決議，認訴願人主
張經濟困難無法先支付律師費有理由，爰撤銷審核小組第85次會議之決議。原處分機關
乃依訴願法第58條第2項規定，以104年4月29日北市勞動字第10430576300號函通知訴願
人並副知本府法務局，自行撤銷上開 104年2月13日北市勞動字第10430653900號函。準
此，原處分已不存在，訴願之標的即已消失，揆諸前揭規定，自無訴願之必要。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第77條第 6款，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員楊芳玲
委員王曼萍
委員劉宗德
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員傅玲靜
中華民國 104 年 6 月 3 日
市長柯文哲
法務局局長楊芳玲決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）

勞工 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

勞工另存PDF 友善列印