訴願決定書

臺北市政府 104.11.25. 府訴三字第10409160900號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府勞動局
訴願人因臺北市勞工權益基金補助事件，不服原處分機關民國104年8月24日北市勞動字第10
435909000 號函，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第14條第1項、第3項規定：「訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次
日起三十日內為之。」「訴願之提起，以原行政處分機關或受理訴願機關收受訴願書之
日期為準。」第77條第 2款規定：「訴願事件有左列各款情形之一者，應為不受理之決
定：......二、提起訴願逾法定期間......者。」
行政程序法第68條第 1項規定：「送達由行政機關自行或交由郵政機關送達。」第72條
第1項前段規定：「送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之。」第73條第1
項規定：「於應送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居
人、受雇人或應送達處所之接收郵件人員。」
二、本件訴願書雖未載明訴願標的，惟記載：「......謹請貴局從寬認定，准予核可 103年
8月份至103年10月份之生活費用......。」且檢附原處分機關民國（下同） 104年8月2
4日北市勞動字第10435909000號函。揆其真意，應係對該函不服，合先敘明。
三、訴願人原為○○股份有限公司（下稱○○公司）員工，該公司於101年9月26日以訴願人
違反勞動契約及工作規則情節重大為由，終止與訴願人間之勞動契約。訴願人於102年3
月29日向臺灣臺北地方法院提起確認僱傭關係存在訴訟，經該院以 103年3月31日102年
度重勞訴字第17號判決確認雙方僱傭關係存在。○○公司不服，於103年4月23日提起上
訴，訴願人則於103年6月16日向原處分機關申請本市勞工權益基金補助，經臺北市勞工
權益基金審核小組（下稱審核小組）103年8月20日第82次會議決議，核予補助第 2審訴
訟期間全額生活費用6個月共新臺幣（下同）11萬5,638元及第2審律師費5萬元。嗣原處
分機關查得該案民事訴訟於103年10月 8日和解，○○公司已依和解筆錄於103年10月31
日支付訴願人175萬元，該案送經審核小組104年 8月10日第88次會議，決議撤銷審核小
組第82次會議核予補助訴願人第2審訴訟期間全額生活費用6個月之決議，並追回該部分
補助款。嗣原處分機關以 104年8月24日北市勞動字第10435909000號函通知訴願人撤銷
前開補助，並請訴願人於15日內繳還第2審訴訟期間（103年8月至104年 1月）補助生活
費用11萬5,638元。訴願人不服，於104年10月 6日向本府提起訴願，並據原處分機關檢
卷答辯。
四、查上開 104年8月24日北市勞動字第10435909000號函經原處分機關依前揭行政程序法第
68條第 1項、第72條第1項前段及第73條第1項規定，交由郵政機關按訴願人之聯絡地址
（臺北市中正區○○○路○○段○○號○○樓，亦為訴願書信封所載地址）寄送，於10
4年8月26日送達，有送達證書影本附卷可稽，已生合法送達效力；且查該函說明五已載
明訴願救濟期間及收受訴願書之機關，訴願人如有不服，自應於上開裁處書送達之次日
（104年8月27日）起30日內提起訴願。又訴願人之地址在臺北市，無在途期間扣除問題
，是本件訴願人提起訴願之期間末日為104年9月25日（星期五）。惟訴願人遲至104年1
0月6日始向本府提起訴願，有蓋妥原處分機關日期章之訴願書在卷可憑。是其提起訴願
已逾30日之法定不變期間，原處分業已確定，訴願人對之提起訴願，揆諸前揭規定，自
非法之所許。
五、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第77條第 2款，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員楊芳玲（公出）
委員王曼萍（代理）
委員劉宗德
委員紀聰吉
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員傅玲靜
委員吳秦雯
中華民國 104 年 11 月 25 日
市長柯文哲
法務局局長楊芳玲決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）

勞工 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

勞工另存PDF 友善列印