訴願決定書

臺北市政府 105.04.18. 府訴三字第10509052100號訴願決定書訴願人 ○○有限公司
代表人 ○○○
原處分機關臺北市政府勞動局
訴願人因違反職業安全衛生法事件，不服原處分機關民國105年1月7日北市勞職字第1053013
1700號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人承作本市信義區○○路○○號（○○大樓）臺北市政府駐點機電維護保養工程（下稱
系爭工程），經原處分機關所屬臺北市勞動檢查處（下稱勞檢處）於民國（下同） 104年12
月29日派員檢查，發現訴願人僱用勞工於高度 2公尺以上之移動式施工架從事燈具更換作業
，未使勞工確實使用安全帶，第1次違反職業安全衛生法第6條第1項第5款及職業安全衛生設
施規則第281條第1項規定。嗣經原處分機關依同法第43條第2款及第49條第 2款規定，以105
年1月7日北市勞職字第10530131700號裁處書，處訴願人新臺幣（下同）3萬元罰鍰，並公布
訴願人名稱及負責人姓名。訴願人不服，於105年1月20日經由原處分機關向本府提起訴願，
並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、本件訴願書載明：「......訴願請求：申訴臺北市政府勞動局裁罰違反職業安全衛生法
事件一案，依訴願法第14條及第58條規定......理由：受雇員工在於高空作業時皆有使
用安全帶......。」並檢附原處分機關105年1月7日北市勞職字第10530131700號裁處書
影本，且經本府法務局承辦人於105年3月14日以電話聯繫訴願人公司代表人○○○探究
其真意，係對該裁處書不服，有該局公務電話紀錄在卷可憑，合先敘明。
二、按職業安全衛生法第 1條規定：「為防止職業災害，保障工作者安全及健康，特制定本
法；其他法律有特別規定者，從其規定。」第2條第4款規定：「本法用詞，定義如下..
....四、事業單位：指本法適用範圍內僱用勞工從事工作之機構。」第3條第1項規定：
「本法所稱主管機關 ......在直轄市為直轄市政府......。」第4條規定：「本法適用
於各業......。」第5條第1項規定：「雇主使勞工從事工作，應在合理可行範圍內，採
取必要之預防設備或措施，使勞工免於發生職業災害。」第 6條第1項第5款規定：「雇
主對下列事項應有符合規定之必要安全衛生設備及措施：......五、防止有墜落、物體
飛落或崩塌等之虞之作業場所引起之危害 ......。」第36條第1項規定：「中央主管機
關及勞動檢查機構對於各事業單位勞動場所得實施檢查。其有不合規定者，應告知違反
法令條款，並通知限期改善......。」第 43條第2項規定：「有下列情形之一者，處新
臺幣三萬元以上三十萬元以下罰鍰：......二、違反第六條第一項......之規定......
。」第 49條第2款規定：「有下列情形之一者，得公布其事業單位、雇主、代行檢查機
構、驗證機構、監測機構、醫療機構、訓練單位或顧問服務機構之名稱、負責人姓名：
......二、有第四十條至第四十五條......之情形。」
職業安全衛生設施規則第281條第1項規定：「雇主對於在高度二公尺以上之高處作業，
勞工有墜落之虞者，應使勞工確實使用安全帶、安全帽及其他必要之防護具。但經雇主
採安全網等措施者，不在此限。」
臺北市政府處理違反職業安全衛生法事件統一裁罰基準第 3點規定：「雇主或事業單位
依其規模大小及性質分類如下：（一）甲類：1.股票上市公司或上櫃公司。2.勞工總人
數超過三百人者。3.違規場所位於營造工地，且該事業單位承攬該場所營造工程之金額
超過一億元者。（二）乙類：非屬甲類者。」第4點第6項規定：「本府處理違反職業安
全衛生法事件統一裁罰基準如下表：......。」
附表：（節錄）
┌───────────┬───────────────────────┐
│項次 │6 │
├───────────┼───────────────────────┤
│違反事件（職業安全衛生│雇主違反第6條第1項規定，對下列事項未有符合標準│
│法） │之必要安全衛生設備： │
│ │…… │
│ │(5) 防止有墜落、物體飛落或崩塌等之虞之作業場所│
│ │ 引起之危害 │
│ │……。 │
├───────────┼───────────────────────┤
│法條依據（職業安全衛生│第43條第2款 │
│法） │ │
├───────────┼───────────────────────┤
│法定罰鍰額度（新臺幣：│處3萬元以上30萬元以下罰鍰。 │
│元）或其他處罰 │ │
├───────────┼───────────────────────┤
│統一裁罰基準 │…… │
│（新臺幣：元） │2.乙類： │
│ │ (1)第1次：3萬元至5萬元。 │
│ │……。 │
└───────────┴───────────────────────┘
臺北市政府 104年10月22日府勞秘字第1043740301號公告：「......公告事項：一、公
告將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委任本府勞動局辦理。二、委任
事項如附表。」
附表（節錄）
┌──┬───────┬───────────────────────┐
│項次│法規名稱 │委任事項 │
├──┼───────┼───────────────────────┤
│12 │職業安全衛生法│第42條至第49條「裁處」 │
└──┴───────┴───────────────────────┘
三、本件訴願理由略以：受雇員工於高空作業皆有使用安全帶，訴願人於平時勞工安全講習
時，一再要求現場人員遵守勞工安全相關規定，本次施工人員在施工完成後拆除施工架
時將安全帶拆卸才可移位，訴願人已加強宣導勞安相關規定，請原處分機關給予勞工安
全規定觀察期。
四、查勞檢處派員於事實欄所述時、地實施勞動檢查，發現訴願人僱用勞工於高度 2公尺以
上之移動式施工架從事燈具更換作業，未使勞工確實使用安全帶，第 1次違反職業安全
衛生法第6條第1項第5款及職業安全衛生設施規則第281條第1項規定，有採證照片1幀、
勞檢處 104年12月29日檢查會談紀錄、勞動檢查結果通知書等影本附卷可稽，是原處分
自屬有據。
五、至訴願人主張已加強宣導，請給予觀察期云云。按職業安全衛生法係適用於各業受僱勞
工、自營作業者及其他受工作場所負責人指揮或監督從事勞動之人員，以確保人人享有
安全衛生工作環境之權利，乃課該雇主對其所僱用勞工之防止職業災害、保障勞工健康
與作業場所安全等法定注意義務與責任。經查勞檢處於 104年12月29日派員實施勞動檢
查並作成檢查會談紀錄載以：「一、基本資料：檢查......檢查類別：一般行業..
....初查......事業單位名稱 ○○（有）......受檢地址：信義區○○路○○號..
....會談人姓名：○○○領班......工程名稱更換市府燈具作業......事業類別..
....類勞工人數本國勞工......男：5人......合計（ 5人）......三、會談紀錄重要
提示事項、應補充資料及會同檢查人員意見：......違反事實（場所）說明： 2公尺以
上更換燈具作業，勞工未使用安全帶......。」並經會談人○○○簽名及原處分機關檢
附採證照片影本1幀在案。據此，訴願人僱用勞工於高度2公尺以上之移動式施工架從事
燈具更換作業，未使勞工確實使用安全帶，違反職業安全衛生法第6條第 1項第5款及職
業安全衛生設施規則第281條第1項規定之事實，洵堪認定，原處分機關依職業安全衛生
法第43條第 2款規定，處訴願人罰鍰，並依同法第49條第 2款規定，公布訴願人名稱及
其負責人姓名，並無違誤。至訴願人主張已加強宣導一節，屬事後改善行為，尚難據以
免罰。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關依前揭規定及裁罰基準，裁處訴願人 3
萬元罰鍰，並公布訴願人名稱及負責人姓名，並無不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員楊芳玲
委員張慕貞
委員劉宗德
委員紀聰吉
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員傅玲靜
委員吳秦雯
中華民國 105 年 4 月 18 日
市長柯文哲
法務局局長楊芳玲決行
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區文林路 725號）

勞工 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

勞工另存PDF 友善列印