訴願決定書

臺北市政府 105.05.12. 府訴三字第10509070700號訴願決定書訴願人 ○○○即○○補習班
原處分機關臺北市政府勞動局
訴願人因違反就業服務法事件，不服原處分機關民國104年12月18日北市勞職字第104409520
00號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人於民國（下同）104年7、8月間以時薪新臺幣（下同）800元為對價，聘僱○○有限公
司附設○○補習班站前分班（下稱○○補習班）所合法申請之美國籍○○○君（護照號碼xx
xxxxxxx ，下稱○君），於本市內湖區○○路○○段○○巷○○弄○○號○○樓訴願人經營
之「○○補習班」（下稱○○補習班）從事英文教學工作，案經本市勞動力重建運用處（下
稱重建處）會同本府教育局於104年9月17日在上開地址進行聯合稽查業務所查獲，分別對訴
願人、○○補習班之受託人○○○及○君製作談話紀錄，並以 104年10月22日北市勞運檢字
第10432785801號函移請原處分機關處理。嗣訴願人於104年12月14日陳述意見，原處分機關
仍審認訴願人違反就業服務法第 57條第1款規定，爰依同法第 63條第1項、行政罰法第 8條
及第18條規定，以104年12月18日北市勞職字第 10440952000號裁處書，處訴願人5萬元罰鍰
。該裁處書於104年12月22日送達，訴願人不服，於105年1月11向本府提起訴願，1月25日補
正訴願程式、2月26日補充訴願理由，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按就業服務法第6條第1項規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市為直轄市政府 .
.....。」第57條第1款規定：「雇主聘僱外國人不得有下列情事：一、聘僱未經許可、
許可失效或他人所申請聘僱之外國人。」第63條第 1項前段規定：「違反......第五十
七條第一款 ......規定者，處新臺幣十五萬元以上七十五萬元以下罰鍰。」第 75條規
定：「本法所定罰鍰，由直轄市及縣（市）主管機關處罰之。」
行政罰法第 8條規定：「不得因不知法規而免除行政處罰責任。但按其情節，得減輕或
免除其處罰。」第18條第1項及第3項規定：「裁處罰鍰，應審酌違反行政法上義務行為
應受責難程度、所生影響及因違反行政法上義務所得之利益，並得考量受處罰者之資力
。」「依本法規定減輕處罰時，裁處之罰鍰不得逾法定罰鍰最高額之二分之一，亦不得
低於法定罰鍰最低額之二分之一......。」
法務部94年11月30日法律字第0940044078號函釋：「主旨：......行政罰法第18條適用
疑義乙案，本部意見如說明二至四......說明：......三、......不得以本法第18條第
1項之事由，作為同條第3項減輕或免除處罰之依據......。」
98年 2月23日法律字第0980004348號函釋：「......說明：......二、按行政罰法（以
下簡稱本法）第 18條第3項......之立法意旨，係針對裁處機關適用同法定有『減輕』
（如第 9條第2項及第4項）或『同時定有免除處罰』之規定（如第 8條但書、第12條但
書及第13條但書規定）而予以減輕處罰時，所為之統一減輕標準......。」
臺北市政府處理違反就業服務法事件統一裁罰基準第 3點規定：「本府處理違反就業服
務法事件統一裁罰基準如下表：（節錄）」
┌───────┬──────────────────────────┐
│項次 │35 │
├───────┼──────────────────────────┤
│違反事件 │雇主聘僱未經許可、許可失效或他人所申請聘僱之外國人者│
│ │。 │
├───────┼──────────────────────────┤
│法條依據（就業│第57條第1款、第63條 │
│服務法） │ │
├───────┼──────────────────────────┤
│法定罰鍰額度（│處15萬元以上75萬元以下罰鍰。5年內再違反者，處3年以下│
│新臺幣：元）或│有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣120萬元以下罰金。 │
│其他處罰 │ │
├───────┼──────────────────────────┤
│統一裁罰基準 │1.對行為人依違規次數衡量： │
│（新臺幣：元）│ (1)第1次：15-30萬元。 │
│ │…… │
└───────┴──────────────────────────┘
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「......公告事項：一、公
告將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委任本府勞動局辦理。二、委任
事項如附表。」
附表：工會法等20項法規所定臺北市政府主管業務部分權限委任本府勞動局事項表（節
錄）
┌──┬──────┬────────────────────────┐
│項次│法規名稱 │委任事項 │
├──┼──────┼────────────────────────┤
│9 │就業服務法 │第63條至第70條、第75條「裁處」 │
└──┴──────┴────────────────────────┘
二、本件訴願理由略以：訴願人經營之補習班雖以音樂及英文立案，卻從未以英文招收任何
學生。104年暑假在朋友之拜託下，以1週1小時，1次100元，共800元之費用將教室租借
給朋友使用。訴願人並不知○君在○○補習班有合約，○君亦未告知，故導致此錯誤之
產生。訴願人已立即停止課程，請撤銷原處分。
三、查重建處稽查人員於事實欄所述時、地，發現訴願人聘僱他人所申請聘僱之美國籍○君
之事實，有重建處辦理外勞查察案件結果一覽表、104 年10月15日訪談○君及○○補習
班之受託人○○○之談話紀錄、 104年10月19日訪談訴願人之談話紀錄、全國外國人動
態查詢系統 -專業外國人詳細資料、○○補習班聘僱契約書、○○補習班領款收據等影
本附卷可稽。是原處分機關予以處分，自屬有據。
四、至訴願人主張其係在朋友之拜託下，以 1週1小時，1次100元，共800元之費用將教室租
借給朋友使用，並不知○君在○○補習班有合約，○君亦未告知云云。按雇主禁止聘僱
他人所申請聘僱之外國人從事工作，就業服務法第57條第 1款定有明文，違反者依同法
第63條第1項規定處罰。查重建處104年10月15日訪談○君之談話紀錄內容載以：「....
..問：本處於104年9月17日下午2時45分許派員至......○○補習班..... .進行訪查，
該補習班表示您是該班所聘僱之外籍教師，請問是否確有此事？您於何時開始在○○補
習班工作？工作時間、內容為何？工資如何計算？......答：我和○○補習班的負責人
○○○是很久的朋友了，她請我幫忙教一位小學二年級的小朋友英文，基於朋友情誼我
就去幫忙了，我只有在那邊幫忙 2個月而已，目前已經沒有在那邊教了。她付我的薪水
是一小時新臺幣 ......800元，現金支付，我有簽收......。問：經查，你的工作許可
為......○○補習班......所聘僱之英文教師，請問你是否有在○○補習班工作？工作
時間、內容為何？工資如何計算？......答：是，我確實在○○補習班工作，我是從20
13年12月開始在那邊教英文的，到現在仍是如此......。」104 年10月19日訪談訴願人
之談話紀錄內容載以：「......問：......○君......為貴班所聘僱之英文教師，請問
是否確有此事？從何時開始？工作內容、時數、薪資為何？答：是，她是今年 104年暑
假7、8月這兩個月有幫我們補習班的一個小朋友家教英文，只有教 2個月而已，共 8堂
課，一堂課50分鐘。薪資我們給她一小時新臺幣（下同）800 元，現金給付，一個月給
付一次。現在她已經沒有在我們那邊教了。問：請問貴補習班是否知道○君為......○
○補習班......所聘僱之英文教師？為何○君會在貴班從事英文教授之工作？答：我不
知道她是○○補習班的老師，她會來我們補習班是因為我們是朋友，剛好有一個小朋友
需要英文家教，我就拜託她來幫忙 ......。」復按卷附全國外國人動態查詢系統-專業
外國人詳細資料影本所示，○○君之雇主為○○補習班，展延聘僱終止日為 106年10月
31日，是訴願人聘僱他人所申請聘僱之外國人從事工作之事實，洵堪認定。惟依前揭法
務部94年 11月30日法律字第0940044078號及98年2月23日法律字第0980004348號函釋意
旨，行政罰法第 18條第3項規定之立法意旨，係針對裁處機關適用同法定有「減輕」（
如同法第 9條第2項及第4項）或「同時定有免除處罰」規定（如同法第 8條但書、第12
條但書及第13條但書規定）而予以減輕處罰時，所為之統一減輕標準，故同條第 1項規
定之事由，自不得作為同條第 3項減輕或免除處罰之依據。本件原處分機關因考量訴願
人為第 1次違反就業服務法規定且不諳法令，乃依行政罰法第8條但書及第18條第3項規
定，衡酌減輕罰鍰至法定最低額15萬元之三分之一即5萬元罰鍰，然訴願人是否為第1次
違反規定，非行政罰法第 8條但書規定得減輕或免除處罰之事由，其僅為原處分機關依
行政罰法第18條第 1項規定就訴願人違規情節所作裁量之事由，自無行政罰法第18條第
3項規定之適用。從而，原處分機關核認訴願人屬第1次違反就業服務法規定且不諳法令
，處訴願人法定最低額15萬元三分之一即5萬元罰鍰，雖與行政罰法第18條第3項規定不
合，惟基於不利益變更禁止原則，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員楊芳玲
委員張慕貞
委員劉宗德
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員范文清
委員王韻茹
委員吳秦雯
中華民國 105 年 5 月 12 日
市長柯文哲
法務局局長楊芳玲決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）

勞工 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

勞工另存PDF 友善列印