訴願決定書

臺北市政府 105.05.27. 府訴三字第10509079100號訴願決定書訴願人 ○○股份有限公司
代表人 ○○○
原處分機關臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞工退休金條例事件，不服原處分機關民國105年 2月25日北市勞資字第10440
515100號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人經營機電、電信及電路設備安裝業，為適用勞動基準法之行業。經原處分機關於民國
（下同） 104年11月18日實施勞動檢查，查得訴願人因業務緊縮於 104年11月10日開具員工
資遣費積欠證明，分批與勞工○○○等47人終止勞動契約，未於勞動契約終止時按勞工工作
年資計給資遣費，且未於勞動契約終止後30日內發給資遣費，違反勞工退休金條例第12條第
1項及第2項等規定，乃以104年12月23日北市勞動檢字第10439652000號函檢附勞動檢查結果
通知書予訴願人，命即日改善，及以105年1月11日北市勞資字第 10440515110號函通知訴願
人提出陳述意見書，嗣經訴願人於105年1月21日陳述意見後，原處分機關審認訴願人違反勞
工退休金條例第 11條第2項、第12條第1項及第2項規定屬實，爰依同條例第47條及臺北市政
府處理違反勞工退休金條例事件統一裁罰基準第 3點規定，以105年2月25日北市勞資字第10
440515101號函檢送同日期字號第10440515100號裁處書，合計處訴願人新臺幣（下同）25萬
元罰鍰。該裁處書於105年3月2日送達，訴願人不服，於105年 3月15日經由原處分機關向本
府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按勞工退休金條例第 1條規定：「為增進勞工退休生活保障，加強勞雇關係，促進社會
及經濟發展，特制定本條例。勞工退休金事項，優先適用本條例。本條例未規定者，適
用其他法律之規定」第 2條規定：「本條例所稱主管機關：......在直轄市為直轄市政
府 ......。」第3條規定：「本條例所稱勞工、雇主、事業單位、勞動契約、工資及平
均工資之定義，依勞動基準法第二條規定。」第6條第1項規定：「雇主應為適用本條例
之勞工，按月提繳退休金，儲存於勞保局設立之勞工退休金個人專戶。」第 7條第1項
第 1款規定：「本條例之適用對象為適用勞動基準法之下列人員，但依私立學校法之規
定提撥退休準備金者，不適用之：一、本國籍勞工。」第8條第1項規定：「本條例施行
前已適用勞動基準法之勞工，於本條例施行後仍服務於同一事業單位者，得選擇繼續適
用勞動基準法之退休金規定。但於離職後再受僱時，應適用本條例之退休金制度。」第
11條第1項、第2項規定：「本條例施行前已適用勞動基準法之勞工，於本條例施行後，
仍服務於同一事業單位而選擇適用本條例之退休金制度者，其適用本條例前之工作年資
，應予保留。」「前項保留之工作年資，於勞動契約依勞動基準法第十一條......規定
終止時，雇主應依各法規定，以契約終止時之平均工資，計給該保留年資之資遣費或退
休金，並於終止勞動契約後三十日內發給。」第12條第1項、第2項規定：「勞工適用本
條例之退休金制度者，適用本條例後之工作年資，於勞動契約依勞動基準法第十一條..
....規定終止時，其資遣費由雇主按其工作年資，每滿一年發給二分之一個月之平均工
資，未滿一年者，以比例計給；最高以發給六個月平均工資為限，不適用勞動基準法第
十七條之規定。」「依前項規定計算之資遣費，應於終止勞動契約後三十日內發給。
」第47條規定：「雇主違反第十一條第二項、第十二條第一項、第二項或第三十九條規
定給付標準及期限者，處新臺幣二十五萬元以下罰鍰。」
勞動基準法第11條規定：「非有左列情事之一者，雇主不得預告勞工終止勞動契約：一
、歇業或轉讓時。二、虧損或業務緊縮時。三、不可抗力暫停工作在一個月以上時。四
、業務性質變更，有減少勞工之必要，又無適當工作可供安置時。五、勞工對於所擔任
之工作確不能勝任時。」
臺北市政府處理違反勞工退休金條例事件統一裁罰基準第 2點規定：「行政罰法規定有
關不罰、免罰與裁處之審酌加減及擴張參考表：（節錄）
┌──┬─────┬──────────────────┬────┬───┐
│項次│ 審酌事項 │ 內容 │ 條文│備註│
├──┼──┬──┼──────────────────┼────┼───┤
│ 22 │ 審 │ 1 │裁處罰鍰，應審酌違反行政法上義務行為│第18條第│ │
│ │ 酌 │ │應受責難程度、所生影響及因違反行政法│1項 │ │
│ │ 部 │ │上義務所得之利益，並得考量受處罰者之│ │ │
│ │ 分 │ │資力，於法定罰鍰額度內處罰。 │ │ │
└──┴──┴──┴──────────────────┴────┴───┘
......」
第3點規定：「本府處理違反勞工退休金條例事件統一裁罰基準（節錄）
┌─┬─────┬───────┬─────────┬──────────┐
│項│ 違規事件 │法條依據（勞工│法定罰鍰額度（新臺│統一裁罰基準（新臺幣│
│次│ │退休金條例） │幣：元）或其他處罰│：元） │
├─┼─────┼───────┼─────────┼──────────┤
│1 │終止勞動契│第11條第 2項、│處25萬元以下罰鍰 │1.契約終止後超過法定│
│ │約時，雇主│第47條 │ │ 期間1-10天給付者：│
│ │未依各法規│ │ │ 1-10萬元。 │
│ │定，以契約│ │ │2.契約終止後超過法定│
│ │終止時之平│ │ │ 期間 11-20天給付者│
│ │均工資，計│ │ │ ：11-20萬元。 │
│ │給該保留年│ │ │3.契約終止後超過法定│
│ │資之資遣費│ │ │ 期間21天以上給付者│
│ │或退休金，│ │ │ ：21-25萬元。 │
│ │並於終止勞│ │ │ │
│ │動契約後30│ │ │ │
│ │日內發給。│ │ │ │
├─┼─────┼───────┼─────────┼──────────┤
│2 │勞動契約終│第12條第 1項、│處25萬元以下罰鍰 │1.資遣費未依法計給勞│
│ │止時，雇主│第47條 │ │ 工人數 1-4人者：1-│
│ │未按其工作│ │ │ 10萬元。 │
│ │年資，每滿│ │ │2.資遣費未依法計給勞│
│ │1 年發給二│ │ │ 工人數5-9人者：11-│
│ │分之一個月│ │ │ 15萬元。 │
│ │之平均工資│ │ │3.資遣費未依法計給勞│
│ │，未滿 1年│ │ │ 工人數10人以上者：│
│ │者，以比例│ │ │ 16-25萬元。 │
│ │計給其資遣│ │ │ │
│ │費。 │ │ │ │
├─┼─────┼───────┼─────────┼──────────┤
│3 │依前項規定│第12條第 2項、│處25萬元以下罰鍰 │1.契約終止後超過法定│
│ │計算之資遣│第47條 │ │ 期間1-10天給付者：│
│ │費，未於終│ │ │ 1-10萬元。 │
│ │止勞動契約│ │ │2.契約終止後超過法定│
│ │後30日內發│ │ │ 期間 11-20天給付者│
│ │給。 │ │ │ ：11-20萬元 │
│ │ │ │ │3.契約終止後超過法定│
│ │ │ │ │ 期間21天以上給付者│
│ │ │ │ │ ：21-25萬元。 │
└─┴─────┴───────┴─────────┴──────────┘
......」
104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：公告『工會法等20項法規』所
定本府主管業務部分權限，自中華民國 104年11月15日起委任本府勞動局辦理。......
公告事項：一、公告將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委任本府勞動
局辦理。二、委任事項如附表。」
附表：
工會法等20項法規所定臺北市政府主管業務部分權限委任本府勞動局事項表（節略）
┌──┬───────┬────────────────────────┐
│項次│法規名稱 │委任事項 │
├──┼───────┼────────────────────────┤
│5 │勞工退休金條例│第47條、第49條及第50條『裁處』 │
└──┴───────┴────────────────────────┘
二、本件訴願理由略以：訴願人因母公司所生財務問題積欠鉅款而發生跳票，被迫宣告結束
營業。勞動基準法旨在保障勞工基本權益，訴願人所有同仁皆明瞭政府美意與原處分機
關的善意協助，但在此時逕罰處訴願人，就現實面並無任何幫助，建請原處分機關考量
以遭資遣勞工權益為先，是否得暫緩、免除或降低裁處書所示之罰鍰，或依同仁陳情書
內容所指勞資雙方協調資遣費用於105年5月31日前支付，倘於該日前訴願人無法支付資
遣費時，再由原處分機關另訂期限裁處。
三、原處分機關於事實欄所述時、地實施勞動檢查，發現訴願人未依規定發給勞工資遣費，
有原處分機關 104年11月18日勞動條件檢查會談紀錄、勞動檢查結果通知書、勞動條件
檢查組辦理勞動檢查結果一覽表、訴願人資遣費清冊及員工資遣費積欠證明等影本附卷
可稽。是原處分機關予以處分，自屬有據。
四、至訴願人主張因母公司財務問題，被迫宣告結束營業，及得否暫緩、免除或降低裁處書
之罰鍰云云。按勞工退休金條例於94年7月1日施行後，選擇適用新制退休金制度並保留
舊制工作年資之勞工，雇主依勞動基準法第11條規定終止勞動契約時，即應分別依勞工
退休金條例第11條第 2項、第12條第1項及第2項規定之標準及期限，於終止勞動契約後
30日內發給資遣費，此為強制規定，訴願人既為適用上開規定之雇主，自負有遵守之義
務。經查，本件訴願人於 104年11月10日開具員工資遣費積欠證明，分批資遣勞工○○
○等47人，雖分別記載積欠勞工新舊制資遣費，惟並未於終止勞動契約後30日內發給勞
工資遣費，此為訴願人所不爭執，復有原處分機關勞動條件檢查會談紀錄、訴願人線上
申報資遣人員清單、資遣費清冊及員工資遣費積欠證明等資料影本附卷可稽。其中如勞
工○○○係於82年1月1日到職，於94年7月1日選擇適用新制，保留舊制之工作年資；又
如勞工○○○於 100年11月 1日到職，全部適用新制。訴願人依規定未給付勞工保留舊
制工作年資資遣費部分，係違反勞工退休金條例第 11條第2項規定；未依規定給付勞工
新制工作年資資遣費部分，則係違反勞工退休金條例第12條第 1項規定，而新制工作年
資資遣費，未於勞動契約終止後30日內發給；是訴願人違反勞工退休金條例第11條第 2
項、第12條第1項及第2項規定之違規事實，洵堪認定。縱使訴願人與員工協議於105年5
月31日前支付資遣費為真，亦屬訴願人與員工私法約定事項，尚難執為本件暫緩、免罰
或減輕罰鍰之事由。訴願主張，不足採據。末查，原處分機關以訴願人因財務問題被迫
宣告結束營業資遣勞工，及提具勞工○○○等人簽署之陳情書等情事，審酌訴願人違反
勞工退休金條例上開規定，應受責難程度、所生影響及所得利益，並考量訴願人之資力
，爰依勞工退休金條例第47條及臺北市政府處理違反勞工退休金條例事件統一裁罰基準
第2點第22項、第3點第1項及第3項規定，合計裁處25萬元罰鍰，與臺北市政府處理違反
勞工退休金條例事件統一裁罰基準第3點第1項、第2項及第3項規定之裁罰基準最低額加
總58萬元不符，惟基於不利益變更禁止原則，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員楊芳玲（公出）
委員張慕貞（代理）
委員劉宗德
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員傅玲靜
中華民國 105 年 5 月 27 日
市長柯文哲
法務局局長楊芳玲決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）

勞工 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

勞工另存PDF 友善列印