訴願決定書

臺北市政府 105.06.15. 府訴三字第10509086900號訴願決定書訴願人 ○○會
代表人 ○○○
原處分機關臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國105年 3月24日北市勞動字第105303204
00號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
原處分關於違反勞動基準法第24條規定部分，訴願不受理；其餘訴願駁回。
事實
訴願人經營未分類其他組織，適用勞動基準法，經原處分機關於民國（下同）105年1月14日
及22日實施勞動檢查，發現訴願人就所屬勞工○○○104年11月2日、9 日及18日延長工時部
分，未依規定給付延長工時工資，違反勞動基準法第24條規定；未置備所屬勞工○○○（下
稱○員）及○○○（下稱○員）104 年11月至12月之出勤紀錄，違反勞動基準法行為時第30
條第5項規定；原處分機關爰以105年 2月2日北市勞動檢字第10530646201號函檢送勞動檢查
結果通知書予訴願人，命即日改善，並得於通知書送達之次日起10日內以書面敘明理由向原
處分機關提出異議。原處分機關另以105年 2月26日北市勞動字第10530320410號函通知訴願
人陳述意見，惟未獲回應。原處分機關審認訴願人違反勞動基準法第24條及行為時第30條第
5項規定，乃依同法行為時第79條第1項第1款、第80條之1第 1項及臺北市政府處理違反勞動
基準法事件統一裁罰基準行為時第3點等規定，以105年3月24日北市勞動字第10530320400號
裁處書，各處訴願人新臺幣（下同）2萬元罰鍰，合計處4萬元罰鍰，並公布訴願人名稱及負
責人姓名。該裁處書於105年3月31日送達，訴願人不服，於105年4月22日向本府提起訴願，
並據原處分機關檢卷答辯。
理由
壹、本件訴願人之代表人於原處分機關以105年 3月24日北市勞動字第10530320400號裁處書
裁罰後，經本府都市發展局於105年4月 1日同意備查變更為○○○，有卷附本府都市發
展局105年4月1日北市都建字第10566496800號函影本附卷可憑，合先敘明。
貳、關於違反勞動基準法第24條規定部分：
一、按訴願法第1條第1項前段規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不
當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。」第77條第 6款規定：「訴願事件有
左列各款情形之一者，應為不受理之決定：......六、行政處分已不存在者。」
二、訴願人不服原處分機關105年 3月24日北市勞動字第10530320400號裁處書，提起訴願，
經原處分機關重新審查後，認訴願人違反勞動基準法第24條規定部分，係因訴願人正值
主任委員更換期間，且嗣已另行支付該勞工延長工時工資，乃以105年5月12日北市勞動
字第 10531583301號函通知訴願人自行撤銷訴願人違反勞動基準法第24條部分之裁處，
並副知本府法務局。準此，原處分關於訴願人違反勞動基準法第24條規定部分之處分已
不存在，此部分訴願之標的即已消失，揆諸前揭規定，自無訴願之必要。
參、關於違反勞動基準法行為時第30條第5項規定部分：
一、按勞動基準法第 4條規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市為直轄市政府......
。」行為時第30條第 5項規定：「雇主應置備勞工簽到簿或出勤卡，逐日記載勞工出勤
情形。此項簿卡應保存一年。」行為時第79條第1項第1款規定：「有下列各款規定行為
之一者，處新臺幣二萬元以上三十萬元以下罰鍰：一、違反......第三十條......規定
。」第80條之 1規定：「違反本法經主管機關處以罰鍰者，主管機關應公布其事業單位
或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。」
前行政院勞工委員會（已改制為勞動部，下稱前勞委會）84年11月11日（84）台勞動二
字第140674號函釋：「事業單位於工作規則中規定上下班不打卡，加班如以呈報方式處
理，雖無不可，但依勞動基準法第三十條第三項（現行規定移列為第五項）規定仍應由
雇主逐日記載勞工出勤情形。」
臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準行為時第 3點規定：「本府處理違反
勞動基準法（以下簡稱勞基法）事件統一裁罰基準如下表：（節錄）」
┌───────┬──────────────────────────┐
│項次 │21 │
├───────┼──────────────────────────┤
│違規事件 │雇主未置備勞工簽到簿或出勤卡，逐日記載勞工出勤情形者│
│ │，並依法保存1年者。 │
├───────┼──────────────────────────┤
│法條依據 │第30條第5項、第79條第1項第1款及第3項。 │
│（勞動基準法）│ │
├───────┼──────────────────────────┤
│法定罰鍰額度（│1.處2萬元以上30萬元以下罰鍰。 │
│新臺幣：元）或│2.得公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期│
│其他處罰 │ 令其改善。經限期改善屆期未改善者，應按次處罰。 │
├───────┼──────────────────────────┤
│統一裁罰基準 │第1次：2萬至16萬元。 │
│（新臺幣：元）│……。 │
└───────┴────────────┴─────────────┘
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：公告『工會法等20
項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國 104年11月15日起委任本府勞動局辦
理。......公告事項：一、公告將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委
任本府勞動局辦理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）
┌──┬──────┬────────────────────────┐
│項次│法規名稱 │委任事項 │
├──┼──────┼────────────────────────┤
│16 │勞動基準法 │第78條至第81條「裁處」 │
└──┴──────┴────────────────────────┘
二、本件訴願理由略以：因前任主任委員遭罷免後打擾行政人員事務，嚴重影響相關作業，
且因前任總幹事未將公共事務告知，導致公文延宕，已於知悉公文後即行研擬各棟管理
員簽到並實施，實在無法提供○員及○員104年11月到12月之出勤表。
三、查原處分機關以訴願人未置備所屬勞工○員及○員 104年11月及12月出勤紀錄，審認訴
願人有違反勞動基準法行為時第30條第5項規定之事實，有原處分機關105年 1月22日勞
動檢查結果通知書、勞動條件檢查會談紀錄等影本附卷可憑，原處分自屬有據。
四、按雇主應置備勞工簽到簿或出勤卡，逐日記載勞工出勤情形，此為課予雇主義務之強制
規定；違反者，處 2萬元以上30萬元以下罰鍰，並公布其事業單位或事業主之名稱等；
揆諸勞動基準法行為時第30條第5項、行為時第79條第1項第1款、第80條之1第 1項等規
定及前勞委會84年11月11日（84）台勞動二字第140674號函釋自明。查卷附原處分機關
105年1月22日勞動條件檢查會談紀錄影本載以：「......會談人姓名：○○○ 職稱
：會計......問：請問平時如何管制勞工出勤狀況？答：沒有簽到、簽退的紀錄，大家
都自己了解輪值班表，自己會出勤到班。......」經訴願人之受託人謝○○簽名確認，
且為訴願人所不否認，並有訴願人職員（勞工）名卡影本附卷可稽，則訴願人未依法置
備○員及○員104年11月及12月出勤紀錄，有違反勞動基準法行為時第30條第5項規定之
事實，洵堪認定。從而，原處分機關依前揭規定及裁罰基準，就此部分處訴願人 2萬元
罰鍰，並公布訴願人名稱及負責人姓名，並無不合，此部分原處分應予維持。
肆、綜上論結，本件訴願為部分程序不合，本府不予受理；部分為無理由；依訴願法第77條
第6款及第79條第1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員楊芳玲（公出）
委員張慕貞（代理）
委員劉宗德
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員柯格鐘
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員傅玲靜
委員吳秦雯
中華民國 105 年 6 月 15 日
市長柯文哲
法務局局長楊芳玲決行
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區文林路 725 號）

勞工 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

勞工另存PDF 友善列印