訴願決定書

臺北市政府 105.08.15. 府訴一字第10509115100號訴願決定書訴願人 ○○有限公司
代表人 ○○○
原處分機關臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國105年 3月17日北市勞動字第105302442
00號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人經營綜合商品批發業，為適用勞動基準法之行業。經原處分機關於民國（下同） 105
年1月6日派員實施勞動檢查時，發現訴願人就所屬勞工○○○（下稱○員）分別於 104年10
月1日、5日、8日、12日、13日、15日、19日、21日、22日、26日、29日各延長工時2小時，
共計22小時，訴願人未給付○員延長工時工資，違反勞動基準法第24條規定，原處分機關爰
以105年 1月12日北市勞動檢字第10530141500號函檢送勞動檢查結果通知書予訴願人，命即
日改善，並得於通知書送達之次日起10日內以書面敘明理由提出異議。嗣原處分機關另以10
5年1月28日北市勞動字第10530244210號函通知訴願人於105年 2月17日前陳述意見，經訴願
人於105年2月16日以書面陳述意見略以，○員104年10月僅短少加班費新臺幣（下同）880元
，但該月份休息時間23小時，訴願人仍給付薪資2,760元，合計○員領取優於規定之薪資達1
,880元。原處分機關仍審認訴願人違反勞動基準法第24條規定，乃依同法第79條第1項第1款
、第80條之1第1項及臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準（下稱裁罰基準）第
3點等規定，以105年 3月17日北市勞動字第10530244200號裁處書，處訴願人2萬元罰鍰，並
公布訴願人名稱及負責人姓名。該裁處書於105年3月22日送達，訴願人不服，於105年4月18
日提出陳情，經原處分機關以105年 4月22日北市勞動字第10531561100號函復訴願人在案。
訴願人仍不服，於105年5月23日經由原處分機關向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯
。
理由
一、本件提起訴願日期（105年5月23日）距原處分送達日期（105年3月22日）雖已逾30日，
惟訴願人業於105年4月18日向原處分機關提出陳情，應認訴願人於法定期間內對原處分
已有不服之意思表示，尚無訴願逾期問題，合先敘明。
二、按勞動基準法第 4條規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市為直轄市政府......
。」第24條規定：「雇主延長勞工工作時間者，其延長工作時間之工資依左列標準加給
之：一、延長工作時間在二小時以內者，按平日每小時工資額加給三分之一以上。二、
再延長工作時間在二小時以內者，按平日每小時工資額加給三分之二以上。三、依第三
十二條第三項規定，延長工作時間者，按平日每小時工資額加倍發給之。」行為時第30
條規定：「勞工每日正常工作時間不得超過八小時，每二週工作總時數不得超過八十四
小時。前項正常工作時間，雇主經工會同意，如事業單位無工會者，經勞資會議同意後
，得將其二週內二日之正常工作時數，分配於其他工作日。其分配於其他工作日之時數
，每日不得超過二小時。但每週工作總時數不得超過四十八小時。第一項正常工作時間
，雇主經工會同意，如事業單位無工會者，經勞資會議同意後，得將八週內之正常工作
時數加以分配。但每日正常工作時間不得超過八小時，每週工作總時數不得超過四十八
小時。第二項及第三項僅適用於經中央主管機關指定之行業......。」第30條之 1規定
：「中央主管機關指定之行業，雇主經工會同意，如事業單位無工會者，經勞資會議同
意後，其工作時間得依下列原則變更：一、四週內正常工作時數分配於其他工作日之時
數，每日不得超過二小時，不受前條第二項至第四項規定之限制。二、當日正常工時達
十小時者，其延長之工作時間不得超過二小時。三、二週內至少有二日之休息，作為例
假，不受第三十六條之限制......。」第79條第1項第1款規定：「有下列各款規定行為
之一者，處新臺幣二萬元以上三十萬元以下罰鍰：一、違反......第二十二條至第二十
五條......規定。」第80條之1第1項規定：「違反本法經主管機關處以罰鍰者，主管機
關應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，
應按次處罰。」
勞動基準法施行細則第20條之 1規定：「本法所定雇主延長勞工工作之時間，係指每日
工作時間超過八小時或每二週工作總時數超過八十四小時之部分。但依本法第三十條第
二項、第三項或第三十條之一第一項第一款變更工作時間者，係指超過變更後工作時間
之部分。」
臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準第 3點規定：「本府處理違反勞動基
準法（以下簡稱勞基法）事件統一裁罰基準如下表：」
附表：（節錄）
┌───────┬───────────────────────────┐
│項次 │13 │
├───────┼───────────────────────────┤
│違規事件 │延長勞工工作時間，雇主未依法給付其延長工作時間之工資者│
│ │。 │
├───────┼───────────────────────────┤
│法條依據（勞動│第24條、第79條第1項第1款及第80條之1第1項。 │
│基準法） │ │
├───────┼───────────────────────────┤
│法定罰鍰額度（│處 2萬元以上30萬元以下罰鍰。應公布其事業單位或事業主之│
│新臺幣：元）或│名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次│
│其他處罰 │處罰。 │
├───────┼───────────────────────────┤
│統一裁罰基準 │違反者，除依違規次數處罰如下外，應公布其事業單位或事業│
│（新臺幣：元）│主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應│
│ │按次處罰： │
│ │…… │
│ │2.第2次：5萬元至20萬元。 │
└───────┴───────────────────────────┘
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：公告『工會法等20
項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國 104年11月15日起委任本府勞動局辦
理。......公告事項：一、公告將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委
任本府勞動局辦理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）
┌──────────┬───────────────┐
│項次 │16 │
├──────────┼───────────────┤
│法規名稱 │勞動基準法 │
├──────────┼───────────────┤
│委任事項 │第78條至第81條「裁處」 │
└──────────┴───────────────┘
三、本件訴願理由略以：專櫃人員採排班制，排班時數5小時至 11.5小時，若以變形工時的
方式來看，專櫃人員於104年度均未超出雙週84小時之規定。若單方面就單日超出8小時
就必須以加班費支付，有失公平。訴願人公司於休息時間仍有給付勞工工資，給付○員
之工資高於勞動基準法含加班費之薪資達 1,880元。綜上，以變形工時計算，訴願人公
司人員符合雙週84小時，訴願人給付的薪資超出2,760元。
四、查原處分機關以訴願人就僱用之勞工○員 104年10月間延長工作時間，未依規定給付延
長工時工資，審認訴願人有違反勞動基準法第24條規定之事實，有原處分機關105年1月
6 日訪談訴願人之代表人○○○之勞動條件檢查會談紀錄、談話紀錄、○員之勞工攷（
考）勤表、工資清冊及原處分機關 105年1月6日勞動檢查結果通知書等影本附卷可憑，
原處分自屬有據。
五、至訴願人主張專櫃人員於 104年度均未超出雙週84小時之規定﹔以變形工時計算，訴願
人給付的薪資超出 2,760元云云。按雇主延長勞工工作時間者，應給付勞工延長工作時
間之工資；違反者，處 2萬元以上30萬元以下罰鍰，並公布其事業單位或事業主之名稱
等；揆諸勞動基準法第24條、第79條第1項第1款及第80條之1第1項等規定自明。查訴願
人之員工○員於104年10月1日、5日、8日、12日、13日、15日、19日、21日、22日、26
日、29日出勤時數均為11.5小時，扣除休息時間1.5小時，工作時間超過8小時之延長工
時為2小時，104年10月共計有11日每日延長工時 2小時，共計延長工時22小時。惟訴願
人未依勞動基準法第24條規定，按平日每小時工資額加給三分之一延長工時之工資。有
○員104年10月攷（考）勤表及工資表等影本附卷可稽。復依原處分機關人員105年1月6
日詢問訴願人之代表人○○○之談話紀錄略以：「......問：每日正常工時為何？答：
辦公室人員工作時間為10：00至19：00，午休 1小時。......所以辨公室人員每日正常
工時8小時。櫃點人員排班制，每日9小時（含休息 1小時），實際情形依排班表時間出
勤，另外有A11班時間11：00至22：30，10：30-22：00出勤11.5小時（含休息1至1.5小
時），正常工時超過 8小時的部份（分）未有加發加班費......。」是訴願人代表人○
○○於談話紀錄中自承超過 8小時之延長工時部分未發給加班費，該談話紀錄並經○○
○簽名確認在案。是訴願人之違規事實，洵堪認定。另依據卷附工資清冊記載，○員10
4年10月份出勤時數為195.5小時，每小時時薪120元，工資合計為2萬3,460元（195.5小
時×120元＝2萬3,460元），是訴願人僅依平日每小時工資額計算發給○員工資，並未就
延長工時部分按平日每小時工資額加給三分之一工資。訴願主張，不足採據。從而，原
處分機關依前揭規定及裁罰基準，處訴願人 2萬元罰鍰，並公布訴願人名稱及負責人姓
名，並無不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員楊芳玲
委員張慕貞
委員劉宗德
委員紀聰吉
委員戴東麗
委員葉建廷
委員范文清
委員王韻茹
委員傅玲靜
中華民國 105 年 8 月 15 日
市長柯文哲
法務局局長楊芳玲決行
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區文林路 725號）

勞工 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

勞工另存PDF 友善列印