訴願決定書

臺北市政府 105.12.30. 府訴一字第10509202500號訴願決定書訴願人 ○○有限公司
代表人 ○○
送達代收人 ○○○
原處分機關臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞工退休金條例事件，不服原處分機關民國105年 9月19日北市勞資字第10538
273100號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、訴願人經營海洋貨運承攬業，為適用勞動基準法之行業。經原處分機關於民國（下同）
105年1月5日、1月26日派員實施勞動檢查，查認訴願人依勞動基準法第 11條第5款規定
終止與勞工○○○（下稱○君）之勞動契約，惟未發給資遣費，違反勞工退休金條例第
12條第 1項、第2項規定，乃以105年1月30日北市勞動檢字第10530222401號函檢附勞動
檢查結果通知書予訴願人，命即日改善，並敘明如有異議，應於10日內提出書面並敘明
理由。嗣原處分機關復以 105年3月30日北市勞資字第10532287510號函通知訴願人提出
陳述意見書。經訴願人於105年4月19日陳述意見後，原處分機關仍審認訴願人違規屬實
，惟考量短付金額僅新臺幣（下同） 5萬餘元，違規情節尚屬輕微，爰依同條例第47條
及臺北市政府處理違反勞工退休金條例事件統一裁罰基準第3點等規定，以105年5月9日
北市勞資字第10532287500號裁處書，處訴願人8萬元罰鍰。訴願人不服，向本府提起訴
願。經本府以105年8月25日府訴一字第 10509122300號訴願決定：「原處分撤銷，由原
處分機關於決定書送達之次日起30日內另為處分。」
二、嗣原處分機關依訴願決定意旨重新審查後，復以105年9月19日北市勞資字第 105382731
00號裁處書，處訴願人8萬元罰鍰。該裁處書於105年 9月22日送達，訴願人不服，於10
5年10月7日經由原處分機關向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按勞工退休金條例第 2條規定：「本條例所稱主管機關：......在直轄市為直轄市政府
......。」第3條規定：「本條例所稱勞工、雇主、事業單位、勞動契約、工資及平均
工資之定義，依勞動基準法第二條規定。」第 7條第1項第1款規定：「本條例之適用對
象為適用勞動基準法之下列人員，但依私立學校法之規定提撥退休準備金者，不適用之
：一、本國籍勞工。二、與在中華民國境內設有戶籍之國民結婚，且獲准居留而在臺灣
地區工作之外國人、大陸地區人民、香港或澳門居民。三、前款之外國人、大陸地區人
民、香港或澳門居民，與其配偶離婚或其配偶死亡，而依法規規定得在臺灣地區繼續居
留工作者。」第12條第1項、第2項規定：「勞工適用本條例之退休金制度者，適用本條
例後之工作年資，於勞動契約依勞動基準法第十一條......規定終止時，其資遣費由雇
主按其工作年資，每滿一年發給二分之一個月之平均工資，未滿一年者，以比例計給；
最高以發給六個月平均工資為限，不適用勞動基準法第十七條之規定。」「依前項規定
計算之資遣費，應於終止勞動契約後三十日內發給。」第47條規定：「雇主違反......
第十二條第一項、第二項......規定給付標準及期限者，處新臺幣二十五萬元以下罰鍰
。」
勞動基準法第 11條第5款規定：「非有左列情事之一者，雇主不得預告勞工終止勞動契
約：......五、勞工對於所擔任之工作確不能勝任時。」第12條第1項第4款規定：「勞
工有左列情形之一者，雇主得不經預告終止契約：......四、違反勞動契約或工作規則
，情節重大者。」
行政罰法第 18條第1項規定：「裁處罰鍰，應審酌違反行政法上義務行為應受責難程度
、所生影響及因違反行政法上義務所得之利益，並得考量受處罰者之資力。」第24條第
1 項規定：「一行為違反數個行政法上義務規定而應處罰鍰者，依法定罰鍰額最高之規
定裁處。但裁處之額度，不得低於各該規定之罰鍰最低額。」
臺北市政府處理違反勞工退休金條例事件統一裁罰基準第 2點規定：「行政罰法規定有
關不罰、免罰與裁處之審酌加減及擴張參考表：（節錄）
附表：(節錄)
┌──┬─────┬──────────────────┬────┬───┐
│項次│ 審酌事項 │ 內容 │ 條文│備註│
├──┼──┬──┼──────────────────┼────┼───┤
│ 22 │ 審 │ 1 │裁處罰鍰，應審酌違反行政法上義務行為│第18條第│ │
│ │ 酌 │ │應受責難程度、所生影響及因違反行政法│1項 │ │
│ │ 部 │ │上義務所得之利益，並得考量受處罰者之│ │ │
│ │ 分 │ │資力，於法定罰鍰額度內處罰。 │ │ │
└──┴──┴──┴──────────────────┴────┴───┘
......」第3點規定：「本府處理違反勞工退休金條例事件統一裁罰基準（節錄）
┌─┬──────┬─────┬────────┬────────────┐
│項│違反事件 │法條依據 │法定罰鍰額度 (新│ 統一裁罰基準 │
│ │ │（勞工退休│臺幣：元) │ (新臺幣：元) │
│次│ │金條例） │ │ │
├─┼──────┼─────┼────────┼────────────┤
│2 │勞動契約終止│第12條第 1│處25萬元以下罰鍰│1.資遣費未依法計給勞工人│
│ │時，雇主未按│項、第47條│ │ 數1-4人者：1-10萬元。 │
│ │其工作年資，│ │ │2.資遣費未依法計給勞工人│
│ │每滿 1年發給│ │ │ 數5-9人者：11-15萬元。│
│ │二分之一個月│ │ │3.資遣費未依法計給勞工人│
│ │之平均工資，│ │ │ 數10人以上者： 16-25萬│
│ │未滿 1年者，│ │ │ 元。 │
│ │以比例計給其│ │ │ │
│ │資遣費。 │ │ │ │
├─┼──────┼─────┼────────┼────────────┤
│3 │依前項規定計│第2項、第4│處25萬元以下罰鍰│1.契約終止後超過法定期間│
│ │算之資遣費，│7條 │ │ 1-10天給付者：1-10萬元│
│ │未於終止勞動│ │ │ 。 │
│ │契約後30日內│ │ │2.契約終止後超過法定期間│
│ │發給。 │ │ │ 11-20天給付者：11-20萬│
│ │ │ │ │ 元。 │
│ │ │ │ │3.契約終止後超過法定期間│
│ │ │ │ │ 21天以上給付者： 21-25│
│ │ │ │ │ 萬元。 │
└─┴──────┴─────┴────────┴────────────┘
......」
104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：公告『工會法等20項法規』所
定本府主管業務部分權限，自中華民國 104年11月15日起委任本府勞動局辦理。......
公告事項：一、公告將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委任本府勞動
局辦理。二、委任事項如附表。」
┌──┬────────┬────────────────────────┐
│項次│法規名稱 │委任事項 │
├──┼────────┼────────────────────────┤
│5 │勞工退休金條例 │第47條、第49條及第50條『裁處』 │
└──┴────────┴────────────────────────┘
二、本件訴願理由略以：
（一）○君任職期間因與廠商勾串浮報費用收取回扣，違反勞動契約核心之忠實義務及注意
義務，且情節重大，訴願人乃依勞動基準法第12條第1項第4款規定終止勞動契約，非
依勞動基準法第11條第 5款規定終止勞動契約，訴願人自無需給付其資遣費；○君與
訴願人間之訴訟刻由臺灣臺北地方法院審理中，勞動契約終止事由應由司法機關認定
。
（二）原處分機關裁處訴願人 8萬元罰鍰之裁罰基準為何，亦未見原處分機關說明，原處分
顯有未洽，請撤銷原處分。
三、查本件前經本府作成 105年8月25日府訴一字第10509122300號訴願決定：「原處分撤銷
，由原處分機關於決定書送達之次日起30日內另為處分。」撤銷理由略以：「......原
處分機關既查得訴願人終止契約計1人，且資遣費已逾法定期間達4個月餘，則本件原處
分機關所稱短付金額僅5萬餘元，違規情節尚屬輕微，而僅裁處8萬元罰鍰，究係如何適
用上開裁罰基準？所憑之法理及依據為何？遍查全卷，未見原處分機關之說明，實有究
明之必要......。」嗣原處分機關依上開訴願決定撤銷意旨重行審查，仍審認訴願人係
依勞動基準法第11條第 5款規定終止與○君之勞動契約，卻未於勞動契約終止後30日內
給付○君資遣費，違反勞工退休金條例第12條第1項及第2項規定，係屬一行為，原應依
同條例第 12條第2項、第47條及臺北市政府處理違反勞工退休金條例事件統一裁罰基準
項次 3等規定裁處，惟因審酌訴願人未給付資遣費僅約 5萬元，其受責難程度、所生影
響及所得之利益尚屬輕微，爰裁處訴願人8萬元罰鍰，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張○君任職期間因與廠商勾串浮報費用收取回扣，訴願人乃依勞動基準法第
12條第1項第4款規定終止勞動契約，並非依勞動基準法第11條第 5款規定終止契約，故
訴願人無需給付予○君資遣費及原處分機關未說明其裁罰基準為何云云。按雇主依勞動
基準法第11條規定終止勞動契約時，應按勞工工作年資計給資遣費，並應於勞動契約終
止後30日內發給，雇主違反前開給付標準及期限者，處25萬元以下罰鍰；勞工退休金條
例第12條第1項、第2項及第47條定有明文。查本件○君於 102年12月20日到職，104年1
2月16日離職，任職年資計 1年11月27日。訴願人於104年12月16日以○君「不適任」為
由，依勞動基準法第11條第 5款（勞工對於所擔任之工作確不能勝任）規定，終止勞動
契約，並依就業服務法第33條規定，檢具資遣員工通報名冊向原處分機關通報，有訴願
人 104年12月16日寄送原處分機關之資遣員工通報名冊、勞動檢查時訴願人提出之○君
員工基本資料等影本附卷可稽。是訴願人係依勞動基準法第11條第 5款規定之事由終止
與○君之勞動契約，即應依規定給付○君資遣費，惟訴願人迄未給付○君資遣費，已如
前述。訴願人違反勞工退休金條例第12條第1項、第2項等規定之事實，洵堪認定。訴願
主張，不足採據。從而，原處分機關審認訴願人未於勞動契約終止後30日內給付○君資
遣費，違反勞工退休金條例第12條第1項及第2項規定，係屬一行為，應依違反第12條第
2項規定裁處，並審酌訴願人未給付資遣費僅約5萬元，其受責難程度、所生影響及所得
之利益尚屬輕微，爰依同條例第47條規定，裁處訴願人 8萬元罰鍰，並無不合，原處分
應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧（公出）
委員張慕貞（代理）
委員柯格鐘
委員王韻茹
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員陳愛娥
中華民國 105 年 12 月 30 日
市長柯文哲
法務局局長袁秀慧決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）

勞工 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

勞工另存PDF 友善列印