訴願決定書

訴願人 ○○有限公司
代表人 ○○○
原處分機關臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國105年 9月29日北市勞動字第105354765
00號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、訴願人經營其他食品批發業，為適用勞動基準法之行業，經原處分機關於民國（下同）
105年8月5日、17日派員實施勞動檢查，查得：（一）勞工○○○（下稱○員）於105年
6月1日至7日、8日至14日期間，除6月11日排定休假外，其餘日期均有出勤紀錄，該2週
每週工作時數超過40小時，且訴願人未依法給付延長工時工資，違反勞動基準法第30條
第1項規定。（二）勞工○員於105年5月29日至6月10日，連續出勤13日，訴願人有未給
予勞工每7日中有1日之休息作為例假，違反勞動基準法行為時第36條規定。（三）時薪
制勞工○○○（下稱○員）於105年 5月1日（勞動節）出勤，惟訴願人未另給予補休，
亦未加倍發給工資，違反勞動基準法行為時第37條規定。
二、原處分機關爰以105年 8月26日北市勞動檢字第10535446701號函檢送勞動檢查結果通知
書予訴願人，命即日改善。嗣原處分機關另以105年 9月10日北市勞動字第10535476510
號函通知訴願人陳述意見，經訴願人以105年9月19日書面陳述意見略以，○員未休假部
分已給予加班費，另○員為時薪制勞工，因有經濟需求，故要求訴願人連續排班。原處
分機關仍審認訴願人違反勞動基準法第30條第 1項、行為時第36條及行為時第37條規定
，爰依同法行為時第79條第1項第1款、第80條之1第1項及臺北市政府處理違反勞動基準
法事件統一裁罰基準（下稱裁罰基準）第3點規定，以105年9月29日北市勞動字第10535
476500號裁處書，各處訴願人新臺幣（下同）2萬元罰鍰，共計6萬元罰鍰，並公布訴願
人名稱及負責人姓名。該裁處書於105年10月3日送達，訴願人不服，於 105年10月31日
經由原處分機關向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按勞動基準法第 4條規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市為直轄市政府......
。」第30條第 1項規定：「勞工正常工作時間，每日不得超過八小時，每週不得超過四
十小時。」行為時第36條規定：「勞工每七日中至少應有一日之休息，作為例假。」行
為時第37條規定：「紀念日、勞動節日及其他由中央主管機關規定應放假之日，均應休
假。」行為時第39條規定：「第三十六條所定之例假、第三十七條所定之休假及第三十
八條所定之特別休假，工資應由雇主照給。雇主經徵得勞工同意於休假日工作者，工資
應加倍發給。因季節性關係有趕工必要，經勞工或工會同意照常工作者，亦同。」行為
時第79條第1項第1款規定：「有下列各款規定行為之一者，處新臺幣二萬元以上三十萬
元以下罰鍰：一、違反......第三十條第一項......第三十四條至第四十一條......規
定。」第80條之1第1項規定：「違反本法經主管機關處以罰鍰者，主管機關應公布其事
業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。
」
勞動基準法施行細則第 1條規定：「本細則依勞動基準法（以下簡稱本法）第八十五條
規定訂定之。」行為時第23條第 2項規定：「本法第三十七條所稱勞動節日，係指五月
一日勞動節。」
僱用部分時間工作勞工應行注意事項陸規定：「勞動條件基準......三、例假、休假、
請假等相關權益（一）勞工每7日中至少應有1日之休息，作為例假，工資照給；按時計
酬者，勞雇雙方議定以不低於基本工資每小時工資額（按自105年10月1日起，調整為12
6元；自106年1月 1日起，調整為133元），除另有約定外，得不另行加給例假日照給之
工資。（二）紀念日、勞動節日及其他由中央主管機關規定應放假之日，均應休假，工
資應由雇主照給。雇主經徵得勞工同意於休假日工作者，工資應加倍發給。但得由勞雇
雙方協商將休假日與其他工作日對調實施放假。......」
勞動部105年 6月21日勞動條3字第1050131243號令釋：「勞動基準法（以下簡稱本法）
第30條第 1項規定：『勞工正常工作時間，每日不得超過八小時，每週不得超過四十小
時。』，於中華民國104年6月3日修正公布，並自105年1月1日施行。故本法所稱『雇主
延長勞工工作之時間』，指勞工每日工作時間超過 8小時或每週工作總時數超過40小時
之部分。但依本法第30條第2項、第3項或第30條之1第1項第 1款變更工作時間者，為超
過變更後工作時間之部分。......」
臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準第 3點規定：「臺北市政府處理違反
勞動基準法（以下簡稱勞基法）事件統一裁罰基準（節錄）
┌─┬─────┬──────┬──────────┬──────────┐
│項│ 違規事件 │法條依據（勞│法定罰鍰額度（新臺幣│統一裁罰基準（新臺幣│
│次│ │動基準法） │：元）或其他處罰 │：元） │
├─┼─────┼──────┼──────────┼──────────┤
│18│雇主使勞工│第30條第 1項│處 2萬元以上30萬元以│違反者，除依違規次數│
│ │每日正常工│、第79條第 1│下罰鍰。應公布其事業│處罰如下外，應公布其│
│ │作時間超過│項第1款及第8│單位或事業主之名稱、│事業單位或事業主之名│
│ │8 小時，每│0條之1第 1項│負責人姓名，並限期令│稱、負責人姓名，並限│
│ │週正常工作│。 │其改善；屆期未改善者│期令其改善；屆期未改│
│ │時數超過40│ │，應按次處罰。 │善者，應按次處罰： │
│ │小時者。 │ │ │1.第1次：2萬元至15萬│
│ │ │ │ │ 元。 │
│ │ │ │ │…… │
├─┼─────┼──────┼──────────┼──────────┤
│32│雇主未使勞│第36條、第79│處 2萬元以上30萬元以│違反者，除依違規次數│
│ │工每 7日中│條第1項第1款│下罰鍰。應公布其事業│處罰如下外，應公布其│
│ │有 1日之休│及第80條之 1│單位或事業主之名稱、│事業單位或事業主之名│
│ │息，作為例│第1項。 │負責人姓名，並限期令│稱、負責人姓名，並限│
│ │假者。 │ │其改善；屆期未改善者│期令其改善；屆期未改│
│ │ │ │，應按次處罰。 │善者，應按次處罰： │
│ │ │ │ │1.第1次：2萬元至15萬│
│ │ │ │ │ 元。 │
│ │ │ │ │…… │
├─┼─────┼──────┼──────────┼──────────┤
│33│紀念日、勞│第37條、第79│處 2萬元以上30萬元以│違反者，除依違規次數│
│ │動節日及其│條第1項第1款│下罰鍰。應公布其事業│處罰如下外，應公布其│
│ │他由中央主│及第80條之 1│單位或事業主之名稱、│事業單位或事業主之名│
│ │管機關規定│第1項。 │負責人姓名，並限期令│稱、負責人姓名，並限│
│ │應放假之日│ │其改善；屆期未改善者│期令其改善；屆期未改│
│ │，雇主未給│ │，應按次處罰。 │善者，應按次處罰： │
│ │予休假者。│ │ │1.第1次：2萬元至15萬│
│ │ │ │ │ 元。 │
│ │ │ │ │…… │
└─┴─────┴──────┴──────────┴──────────┘
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：公告『工會法等20
項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國 104年11月15日起委任本府勞動局辦
理。......公告事項：一、公告將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委
任本府勞動局辦理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）
┌──┬──────┬────────────────────────┐
│項次│法規名稱 │委任事項 │
├──┼──────┼────────────────────────┤
│16 │勞動基準法 │第78條至第81條「裁處」 │
└──┴──────┴────────────────────────┘
二、本件訴願理由略以：訴願人勞工採排班制，因另開新店人力調配不足，致○員連續出勤
7日或有1週工作時數超過40小時，並非常態，且訴願人已給付加班費；另時薪制勞工段
員到職時，已告知國定假日無法休假，故約定時薪 130元，已含假日工資；○員每日工
作僅 3小時，有充分時間休息，其因有金錢需求，主動要求連續出勤，訴願人並無強迫
。請撤銷原處分。
三、查訴願人為適用勞動基準法之行業，經原處分機關實施勞動檢查，發現訴願人有使勞工
○員於105年6月1日至 7日、8日至14日期間每週正常工時逾40小時，且未依法給付延長
工時工資；使○員於105年5月29日至6月10日間，連續出勤13日，未依法給予○員每7日
中至少有1日之休息作為例假；未依規定給予○員於105年5月1日（勞動節）休假，亦未
加倍發給工資，違反勞動基準法第30條第 1項、行為時第36條、行為時第37條規定；有
原處分機關105年8月5日、8月17日勞動條件檢查會談紀錄、105年8月17日談話紀錄、勞
動檢查結果通知書、訴願人勞工○員105年5月、6月份考勤表、○員105年 5月份考勤表
等資料影本附卷可稽，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張另開新店人力調配不足，○員要求連續出勤不休假，且未休假部分已給予
加班費；○員主動要求連續出勤，其每日工作僅 3小時，有充分時間休息云云。按勞工
正常工作時間，每日不得超過8小時，每週不得超過40小時；勞工每7日中至少應有 1日
之休息，作為例假；紀念日、勞動節日及其他由中央主管機關規定應放假之日，均應休
假；雇主經徵得勞工同意於休假日工作者，工資應加倍發給；違反者，處 2萬元以上30
萬元以下罰鍰，並應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名；分別為勞動基準法
第30條第1項、行為時第36條、行為時第37條、行為時第39條、行為時第79條第1項第 1
款及第80條之1第1項所明定。本件查：
（一）依原處分機關於105年8月17日訪談訴願代表人○○○之談話紀錄略以：「......問：
貴公司勞工○○○（下稱○員）約定工資及105年 5月出勤為何？答：○員為時薪130
元，每日工時3小時，從事洗碗工作，105年5月除5月2日、3日、19日、20日、21日、
28日休假，其餘正常出勤。問：......105年5月○員工資為何？答：工資清冊記載於
出勤卡，當月出勤25日，每日3小時，共給付9,750元。問：貴公司勞工○○○（下稱
○員）105年6月出勤為何？答：○員自行排班，每日工時為7時至16時或6時至15時，
另店休清潔打掃為9時至18時，中間皆休息1小時，1日正常工時8小時......。問：貴
公司如何給付加班費？答：員工每日工時超過 8小時者，計入加班時數，依法加倍發
給工資。」
（二）另依○員之105年5、6月份考勤表及註記之工資清冊所載：
1.○員於105年6月1日至 7日，每日均有出勤紀錄，該週工作時數為56小時（8小時x7
日）；8日至14日期間，除6月11日排定休假外，其餘日期均有出勤紀錄，該週工作
時數為51小時【8小時x6日+加班3小時（8日、10日分別加班1、2小時】；是○員該
2 週工作時數分別為56、51小時，均超過每週工作時數40小時之限制；另訴願人給
付○員105年6月份薪資為月薪3萬8,000元及4小時加班費777元。是訴願人使○員每
週工作時數超過40小時，且未依法給付延長工時工資。
2.○員於105年5月29日至 6月10日連續13天期間，均有出勤紀錄。訴願人有未給予勞
工每7日中有1日之休息作為例假。
（三）有關勞工○員部分：
依前述訴願代表人○○○之談話紀錄及○員105年5月份考勤表所載，○員為時薪制人
員，每小時130元，每日工時3小時；105年5月 1日勞動節有出勤紀錄，當月計出勤25
日，訴願人給付工資9,750元（130元/小時x 3小時x 25日）。是訴願人使○員於勞動
節日出勤，惟當日出勤之3小時，仍依約定之時薪標準每小時130元給付，未加倍發給
工資。
是訴願人有違反勞動基準法第30條第 1項、行為時第36條及行為時第37條規定之事實，
洵堪認定。原處分機關依同法行為時第79條第1項第1款、第80條之1第1項等規定，各處
訴願人2萬元罰鍰，共計6萬元罰鍰，並公布訴願人名稱及負責人姓名，並無違誤。
五、另訴願人主張其與勞工○員約定時薪 130元，已含假日工資一節，惟依前揭僱用部分時
間工作勞工應行注意事項陸規定，勞工於休假日工作者，工資仍應加倍發給。本件訴願
人使時薪制勞工○員於105年5月1日（勞動節）出勤3小時，惟未另給予補休及未加倍發
給工資，已違反規定。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關依前揭規定及裁罰基準
，審酌訴願人係第 1次違反勞動基準法上開規定，各處法定最低額2萬元罰鍰，合計處6
萬元罰鍰，並公布其名稱及負責人姓名，並無不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員柯格鐘
委員范文清
委員王韻茹
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員盛子龍
委員劉昌坪
中華民國 106 年 1 月 24 日
市長柯文哲
法務局局長袁秀慧決行
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區文林路 725號）

勞工 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

勞工另存PDF 友善列印