訴願決定書

臺北市政府 106.02.15. 府訴三字第10600020100號訴願決定書訴願人 ○○股份有限公司台灣分公司
代表人 ○○○
原處分機關臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國105年10月25日北市勞動字第105354945
00號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人經營休閒活動場館業，為適用勞動基準法之行業，經原處分機關於民國（下同） 105
年 8月10日及23日派員實施勞動檢查，查認訴願人與所屬勞工約定每月15日給付上月工資，
又與所屬勞工○○○（下稱○員）約定為計時人員，採排班制，惟○員105年6月份之工資遲
至7月19日始給付，違反勞動基準法行為時第23條第1項規定，乃以105年 9月6日北市勞動檢
字第 10536142001號函檢送勞動檢查結果通知書予訴願人，命即日改善，並得於通知書送達
之次日起10日內以書面敘明理由向原處分機關提出異議。原處分機關另以105年9月30日北市
勞動字第 10535494510號函通知訴願人陳述意見，惟未獲訴願人回應。原處分機關審認訴願
人違反勞動基準法行為時第23條第1項規定，乃依同法行為時第79條第1項第1款、第80條之1
第1項及臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準等規定，以105年10月25日北市勞
動字第10535494500號裁處書，處訴願人新臺幣（下同）2萬元罰鍰，並公布訴願人名稱及負
責人姓名。該裁處書於105年10月27日送達，訴願人不服，於105年11月25日經由原處分機關
向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按勞動基準法第 4條規定：「本法所稱主管機關：……在直轄市為直轄市政府……。」
行為時第23條第 1項規定：「工資之給付，除當事人有特別約定或按月預付者外，每月
至少定期發給二次；按件計酬者亦同。」行為時第79條第1項第1款規定：「有下列各款
規定行為之一者，處新臺幣二萬元以上三十萬元以下罰鍰：一、違反……第二十二條至
第二十五條……規定。」第80條之 1規定：「違反本法經主管機關處以罰鍰者，主管機
關應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，
應按次處罰。」
臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準第 3點規定：「臺北市政府處理違反
勞動基準法（以下簡稱勞基法）事件統一裁罰基準（節錄）
┌───────┬───────────────────────────┐
│項次 │11 │
├───────┼───────────────────────────┤
│違規事件 │工資之給付，雇主未依約定或法定期間，定期給付者。 │
├───────┼───────────────────────────┤
│法條依據（勞動│第23條第1項、第79條第1項第1款及第80條之1第1項。 │
│基準法） │ │
├───────┼───────────────────────────┤
│法定罰鍰額度（│處 2萬元以上30萬元以下罰鍰。應公布其事業單位或事業主之│
│新臺幣：元）或│名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次│
│其他處罰 │處罰。 │
├───────┼───────────────────────────┤
│統一裁罰基準 │違反者，除依違規次數處罰如下外，應公布其事業單位或事業│
│（新臺幣：元）│主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應│
│ │按次處罰： │
│ │1.第1次：2萬元至15萬元。 │
│ │…… │
└───────┴───────────────────────────┘」

臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：公告『工會法等20
項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國 104年11月15日起委任本府勞動局辦
理。……公告事項：一、公告將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委任
本府勞動局辦理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）
┌──┬──────┬────────────────────────┐
│項次│法規名稱 │委任事項 │
├──┼──────┼────────────────────────┤
│16 │勞動基準法 │第78條至第81條「裁處」 │
└──┴──────┴────────────────────────┘
二、本件訴願理由略以：原處分機關勞動檢查時之會談人○○○（下稱○君）為新進員工，
其提供的資訊可能不甚明確；○員與訴願人並未簽訂契約，且係○員拒絕簽約，訴願人
僅能依○員所提供的工作時數給予薪資，並無約定給付之日；又○員因違反訴願人相關
規定而主動告知不願再擔任訴願人之員工，亦未於規定時間內提供工作時數資訊，訴願
人實無從給付薪資，並非未定期給付薪資。
三、查訴願人如事實欄所述未依約定定期給付○員工資之事實，有原處分機關105年8月10日
及23日勞動檢查結果通知書、勞動條件檢查會談紀錄及檢查結果一覽表等影本附卷可憑
；是原處分機關予以處分，自屬有據。
四、至訴願人主張勞動檢查會談人○君為新進員工，提供資訊不甚明確；未與○員簽訂契約
，並無約定給付之日，且因○員未提供工作時數資訊，無從給付薪資，並非未定期給付
薪資云云。按工資之給付，除當事人有特別約定或按月預付者外，每月至少定期發給二
次，按件計酬者亦同；違反者，處 2萬元以上30萬元以下罰鍰，並公布其事業單位或事
業主之名稱；揆諸勞動基準法行為時第23條第 1項、行為時第79條第1項第1款及第80條
之1第1項等規定自明。查卷附原處分機關105年8月23日勞動條件檢查會談紀錄影本載以
：「……事業單位名稱 ○○股份有限公司台灣分公司……會談人姓名：○○○ 職稱
：行政經理……問：有關勞工○○○反映貴公司未給付 6月份薪水為何？答：原本公司
與員工皆約定每月15日發放上個月的薪資，但此名員工因有些特殊狀況，與公司有些糾
紛（身為教練卻沒有遵守相關規定），所以老闆才又特別審核該名員工情況，延至 105
年7月19日發於（予）該名員工6月份薪資2,0419元。……」經○君簽名確認，並有訴願
人105年5月及6月薪資表、105年6月15日及7月19日轉帳匯款予○員之紀錄等影本附卷可
稽；是訴願人未依約定定期給付○員105年6月份薪資，有違反勞動基準法行為時第23條
第1項規定之違規事實，洵堪認定。次查卷附訴願人105年 8月22日授權○君代表處理勞
動檢查等相關業務檢查案之授權書，○君既係由訴願人授權代表接受勞動檢查會談，且
訴願人並未提供相關資料以供審認○君提供資訊有不甚明確之處，故尚難為有利訴願人
之認定。至訴願人主張未與○員簽訂契約及約定給付之日部分，按勞動基準法行為時第
23條第 1項業已明定，若勞雇雙方未約定給付時間或非按月預付者，每月應至少定期發
給 2次，查卷附訴願人薪資表及轉帳匯款予○員紀錄等影本，訴願人於105年6月15日及
7月19日先後將105年5月及6月薪資轉帳匯款予○員，仍與該條規定不符；另訴願人主張
○員未提供工作時數，無從給付薪資部分，按勞動基準法第30條第5項及第6項明定，雇
主應置備勞工出勤紀錄，並應逐日記載勞工出勤情形至分鐘為止，訴願人亦不得據此而
邀免責。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關依前揭規定及裁罰基準，處訴願人 2
萬元罰鍰，並公布訴願人名稱及負責人姓名，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員柯格鐘
委員范文清
委員王韻茹
委員王曼萍
委員陳愛娥
中華民國 106 年 2 月 14 日
市長柯文哲
法務局局長袁秀慧決行
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區文林路 725號）

勞工 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

勞工另存PDF 友善列印