訴願決定書

臺北市政府 106.02.21. 府訴三字第10600032800號訴願決定書訴願人 ○○有限公司
代表人 ○○○
原處分機關臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國105年11月16日北市勞動字第105384165
00號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人經營綜合商品批發業，為適用勞動基準法之行業，經原處分機關於民國（下同） 105
年8月9日派員實施勞動檢查，查認訴願人與所屬勞工○○○（下稱○員）約定每月15日給付
上月工資，惟遲至105年7月27日始給付○員105年5月份及 6月份之工資，違反勞動基準法行
為時第23條第1項規定，乃以105年8月10日北市勞動檢字第10535414401號函檢送勞動檢查結
果通知書予訴願人，命即日改善，並得於通知書送達之次日起10日內以書面敘明理由向原處
分機關提出異議。經訴願人於105年11月8日以書面陳述意見後，原處分機關仍審認訴願人違
反勞動基準法行為時第23條第1項規定，乃依同法行為時第79條第1項第1款、第80條之1第 1
項及臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準等規定，以 105年11月16日北市勞動
字第10538416500號裁處書，處訴願人新臺幣（下同）2萬元罰鍰，並公布訴願人名稱及負責
人姓名。該裁處書於105年11月21日送達，訴願人不服，於105年12月21日經由原處分機關向
本府提起訴願，106年1月 4日補正訴願程式，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按勞動基準法第 4條規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市為直轄市政府......
。」行為時第23條第 1項規定：「工資之給付，除當事人有特別約定或按月預付者外，
每月至少定期發給二次；按件計酬者亦同。」行為時第79條第1項第1款規定：「有下列
各款規定行為之一者，處新臺幣二萬元以上三十萬元以下罰鍰：一、違反......第二十
二條至第二十五條......規定。」第80條之 1規定：「違反本法經主管機關處以罰鍰者
，主管機關應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未
改善者，應按次處罰。」
臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準第 3點規定：「臺北市政府處理違反
勞動基準法（以下簡稱勞基法）事件統一裁罰基準（節錄）
┌───────┬───────────────────────────┐
│項次 │11 │
├───────┼───────────────────────────┤
│違規事件 │工資之給付，雇主未依約定或法定期間，定期給付者。 │
├───────┼───────────────────────────┤
│法條依據（勞動│第23條第1項、第79條第1項第1款及第80條之1第1項。 │
│基準法） │ │
├───────┼───────────────────────────┤
│法定罰鍰額度（│處2萬元以上30萬元以下罰鍰。應公布其事業單位或事業主之 │
│新臺幣：元）或│名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次│
│其他處罰 │處罰。 │
├───────┼───────────────────────────┤
│統一裁罰基準 │違反者，除依違規次數處罰如下外，應公布其事業單位或事業│
│（新臺幣：元）│主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應│
│ │按次處罰： │
│ │1.第1次：2萬元至15萬元。 │
│ │…… │
└───────┴───────────────────────────┘
」
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：公告『工會法等20
項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國 104年11月15日起委任本府勞動局辦
理。......公告事項：一、公告將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委
任本府勞動局辦理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）
┌──┬──────┬────────────────────────┐
│項次│法規名稱 │委任事項 │
├──┼──────┼────────────────────────┤
│16 │勞動基準法 │第78條至第81條「裁處」 │
└──┴──────┴────────────────────────┘
二、本件訴願理由略以：○員為訴願人受○○公司委託所招聘錄取之業務員，訴願人僅係代
理每月薪資結算、保險加保等事宜，已敘明於工作合同中，○員並非訴願人之員工，請
撤銷裁罰。
三、查訴願人如事實欄所述未依約定定期給付○員工資之事實，有原處分機關105年 8月9日
勞動檢查結果通知書、勞動條件檢查會談紀錄、談話紀錄及訴願人與○員聘任合約等影
本附卷可憑；是原處分機關予以處分，自屬有據。
四、至訴願人主張○員為訴願人受○○公司委託所招聘業務員，非訴願人之員工云云。
按工資之給付，除當事人有特別約定或按月預付者外，每月至少定期發給 2次，按件計
酬者亦同；違反者，處 2萬元以上30萬元以下罰鍰，並公布其事業單位或事業主之名稱
；揆諸勞動基準法行為時第23條第1項、行為時第79條第1項第1款及第80條之1第 1項等
規定自明。查卷附原處分機關 105年8月9日訪談訴願人之代表人所製作之談話紀錄影本
載以：「......被詢人姓名 ○○○......職稱負責人......事業單位○○有限公司
......問：請問你於事業單位擔任何職務？答：負責人。問：請問勞工○○○於貴公司
在職期間與離職原因？答：○員在職期間105年5月13日到職，於105年6月13日自請離職
，表示因於試用期內，自行發動終止勞雇關係。問：請問與○員約定薪資？答：約定於
聘任合約內，月薪45,000元。......問：請問與○員約定發薪日與遲發原因？答：原約
定於工作次月15日發薪，因○員未完成交接即離職，因此於105年7月26日調解會時，調
解人建議儘速給付○員在職期間工資，因此於105年7月27日轉帳給付○員105年5月及 6
月之薪資，確有延遲給付之狀況。......」經訴願人之代表人簽名確認在案，並有○員
105年5月及6月薪資表、訴願人105年 7月27日轉帳匯款予○員之紀錄及聘任合約等影本
附卷可稽；是○員為訴願人所屬勞工，而訴願人未依約定定期給付○員 105年5月份及6
月份薪資，有違反勞動基準法行為時第23條第 1項規定之違規事實，洵堪認定。次查卷
附訴願人與○員之聘任合約影本載明：「......茲有甲方○○有限公司......因公司經
營需要聘任乙方○○○小姐......一、工作內容：--報到後三週赴中國分公司辦理崗位
工作接應。日後配合職務需要，不定時出差中國大陸。......三、薪資待遇：......報
到後試用期薪資台幣45,000每月......」是○員既係與訴願人簽訂勞雇契約，由訴願人
安排○員之工作內容並給付薪資，故訴願人與○員間具有僱傭關係，應堪肯認。訴願主
張，不足採據。從而，原處分機關依前揭規定及裁罰基準，處訴願人 2萬元罰鍰，並公
布訴願人名稱及負責人姓名，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧（請假）
委員張慕貞（代行）
委員柯格鐘
委員范文清
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員盛子龍
中華民國 106 年 2 月 21 日
市長柯文哲
法務局局長袁秀慧決行
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區文林路 725號）

勞工 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

勞工另存PDF 友善列印