訴願決定書

臺北市政府 106.02.22. 府訴三字第10600032200號訴願決定書訴願人 ○○○
訴願代理人 ○○○
原處分機關臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國105年11月30日北市勞動字第105428049
00號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人經營非酒精飲料店業，為適用勞動基準法之行業，經原處分機關分別於民國（下同）
105 年10月12日及21日派員前往本市松山區○○○路○○巷○○號○○店即訴願人處所實施
勞動檢查，發現：（一）訴願人未依規定備置勞工工資清冊，違反勞動基準法行為時第23條
第2項規定；（二）未依規定備置勞工出勤紀錄表，違反同法第30條第5項規定；（三）未按
勞工○○○（下稱○君）工作年資給予特別休假，違反同法行為時第38條規定；原處分機關
乃以105年11月 4日北市勞動檢字第10542277600號函檢附勞動檢查結果通知書予訴願人，請
即日改善。嗣原處分機關以105年11月14日北市勞動字第10542804910號函通知訴願人陳述意
見，經訴願人於 105年11月24日以書面向原處分機關陳述意見後，原處分機關仍審認訴願人
違法事證明確，惟衡酌訴願人係第 1次違反及其事業規模較小等情，乃依勞動基準法行為時
第79條第1項第1款、第2項、第80條之1第1項及行政罰法第8條、第18條第3項等規定，以105
年11月30日北市勞動字第 10542804900號裁處書，就訴願人違反勞動基準法行為時第23條第
2項及同法行為時第38條規定部分，各處訴願人法定最低額新臺幣（下同）2萬元二分之一即
1萬元罰鍰，共計 2萬元罰鍰，及訴願人違反勞動基準法第30條第5項規定部分，處訴願人法
定最低額9萬元三分之一即3萬元罰鍰，合併處5萬元（2萬元+3萬元=5萬元）罰鍰，並公布其
姓名。該裁處書於 105年12月6日送達，訴願人不服，於105年12月14日向本府提起訴願，並
據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按勞動基準法第2條第5款規定：「本法用辭定義如左：......五、事業單位：謂適用本
法各業僱用勞工從事工作之機構。」第 4條前段規定：「本法所稱主管機關：在中央為
勞動部；在直轄市為直轄市政府。」行為時第 23條第2項規定：「雇主應置備勞工工資
清冊，將發放工資、工資計算項目、工資總額等事項記入。工資清冊應保存五年。」第
30條第5項規定：「雇主應置備勞工出勤紀錄，並保存五年。」行為時第38條規定：「
勞工在同一雇主或事業單位，繼續工作滿一定期間者，每年應依左列規定給予特別休假
：......三、五年以上十年未滿者十四日 ......。」行為時第79條第1項第1款、第2項
規定：「有下列各款規定行為之一者，處新臺幣二萬元以上三十萬元以下罰鍰：一、違
反......第二十二條至第二十五條......第三十四條至第四十一條......規定。」「違
反第三十條第五項......規定者，處新臺幣九萬元以上四十五萬元以下罰鍰。」第80條
之1第1項規定：「違反本法經主管機關處以罰鍰者，主管機關應公布其事業單位或事業
主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。」
行政罰法第 8條規定：「不得因不知法規而免除行政處罰責任。但按其情節，得減輕或
免除其處罰。」第18條第1項、第3項規定：「裁處罰鍰，應審酌違反行政法上義務行為
應受責難程度、所生影響及因違反行政法上義務所得之利益，並得考量受處罰者之資力
。」「依本法規定減輕處罰時，裁處之罰鍰不得逾法定罰鍰最高額之二分之一，亦不得
低於法定罰鍰最低額之二分之一；同時有免除處罰之規定者，不得逾法定罰鍰最高額之
三分之一，亦不得低於法定罰鍰最低額之三分之一。但法律或自治條例另有規定者，不
在此限。」
法務部94年11月30日法律字第0940044078號函釋：「主旨：......行政罰法第18條適用
疑義乙案，本部意見如說明二至四......說明：......三、......不得以本法第18條第
1項之事由，作為同條第 3項減輕或免除處罰之依據......。」
98年 2月23日法律字第0980004348號函釋：「......說明：......二、按行政罰法（以
下簡稱本法）第 18條第3項......之立法意旨，係針對裁處機關適用同法定有『減輕』
（如第9條第2項及第4項）或『同時定有免除處罰』之規定（如第8條但書、第12條但書
及第13條但書規定）而予以減輕處罰時，所為之統一減輕標準......。」
105年2月23日法律字第10503503620號函釋：「......說明：......三、另本法第8條規
定：『不得因不知法規而免除行政處罰責任。但按其情節，得減輕或免除其處罰。』乃
係規定行為人因不瞭解法規之存在或適用，進而不知其行為違反行政法上義務時，仍不
得免除行政處罰責任；然其可非難性程度較低，故規定得按其情節減輕或免除其處罰..
....揆諸立法原意，本條但書所稱之『按其情節』，乃係指行為人不知法規之可責性高
低而言，例如依行為人之社會地位及個人能力，於可期待運用其認識能力，是否能意識
到該行為係屬不法，並於對該行為之合法性產生懷疑時，負有查詢義務......倘行為人
並非『不知法規』，縱屬初犯，仍無前開但書有關減輕或免除處罰規定之適用。......
」
臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準第 3點規定：「臺北市政府處理違反
勞動基準法（以下簡稱勞基法）事件統一裁罰基準（節錄）」
┌─┬─────┬──────┬──────────┬──────────┐
│項│ 違規事件 │法條依據（勞│法定罰鍰額度（新臺幣│統一裁罰基準（新臺幣│
│次│ │動基準法） │：元）或其他處罰 │：元） │
├─┼─────┼──────┼──────────┼──────────┤
│12│雇主未置備│第23條第 2項│處 2萬元以上39萬元以│違反者，除依違規次數│
│ │勞工工資清│、第79條第 1│下罰鍰。應公布其事業│處罰如下外，應公布其│
│ │冊，記入工│項第1款及第8│單位或事業主之名稱、│事業單位或事業主之名│
│ │資計算項目│0條之1第 1項│負責人姓名，並限期令│稱、負責人姓名，並限│
│ │、總額、發│。 │其改善；屆期未改善者│期令其改善；屆期未改│
│ │放金額等事│ │，應按次處罰。 │善者，應按次處罰： │
│ │項，並保存│ │ │1.第1次：2萬元至15萬│
│ │5年者。 │ │ │ 元……。 │
├─┼─────┼──────┼──────────┼──────────┤
│21│雇主未置備│第30條第 5項│處 9萬元以上45萬元以│違反者，除依違規次數│
│ │勞工簽到簿│、第79條第 2│下罰鍰。應公布其事業│處罰如下外，應公布其│
│ │或出勤卡，│項及第80條之│單位或事業主之名稱、│事業單位或事業主之名│
│ │逐日記載勞│1第1項。 │負責人姓名，並限期令│稱、負責人姓名，並限│
│ │工出勤情形│ │其改善；屆期未改善者│期令其改善；屆期未改│
│ │者，並依法│ │，應按次處罰。 │善者，應按次處罰： │
│ │保存 1年者│ │ │1.第1次：9萬元至27萬│
│ │。 │ │ │ 元……。 │
├─┼─────┼──────┼──────────┼──────────┤
│34│對繼續工作│第38條、第79│處 2萬元以上30萬元以│違反者，除依違規次數│
│ │滿一定期間│條第1項第1款│下罰鍰。應公布其事業│處罰如下外，應公布其│
│ │之勞工，雇│及第80條之 1│單位或事業主之名稱、│事業單位或事業主之名│
│ │主未給予法│第1項。 │負責人姓名，並限期令│稱、負責人姓名，並限│
│ │定特別休假│ │其改善；屆期未改善者│期令其改善；屆期未改│
│ │天數者。 │ │，應按次處罰。 │善者，應按次處罰： │
│ │ │ │ │1.第1次：2萬元至15萬│
│ │ │ │ │ 元……。 │
└─┴─────┴──────┴──────────┴──────────┘
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：公告『工會法等20
項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國 104年11月15日起委任本府勞動局辦
理。......公告事項：一、公告將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委
任本府勞動局辦理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）
┌──┬──────┬────────────────────────┐
│項次│法規名稱 │委任事項 │
├──┼──────┼────────────────────────┤
│16 │勞動基準法 │第78條至第81條「裁處」 │
└──┴──────┴────────────────────────┘
二、本件訴願理由略以：訴願人之員工可隨性上班，所以沒有打卡，早退、請假一律不扣薪
；每月都是同樣薪資，所以沒有用薪資袋；當知道這樣是違法後，立即改善，而且在10
5 年11月29日撤銷了商業登記，請撤銷罰鍰。
三、原處分機關於事實欄所述時、地實施勞動檢查，發現訴願人未依規定備置勞工工資清冊
、出勤紀錄表及未按○君工作年資給予特別休假，有原處分機關 105年10月21日勞動條
件檢查會談紀錄、談話紀錄、勞動檢查結果通知書、勞動條件檢查組申訴檢查結果一覽
表等影本附卷可稽。是原處分機關予以處分，自屬有據。
四、至訴願人主張其員工可隨性上班，所以沒有打卡；每月都是同樣薪資，故未用薪資袋；
當知道這樣是違法後，立即改善云云。按勞動基準法行為時第23條第2 項規定，雇主應
置備勞工工資清冊，將發放工資、工資計算項目、工資總額等事項記入，工資清冊應保
存 5年；同法第30條第5項規定，雇主應置備勞工出勤紀錄，並保存5年；同法行為時第
38條規定，勞工在同一雇主或事業單位，繼續工作滿一定期間者，每年應依規定給予特
別休假；倘有違反，依同法行為時第79條第1項第 1款、第2項及第80條之1第1項規定，
分別處 2萬元以上30萬元以下罰鍰、 9萬元以上45萬元以下罰鍰及公布其事業單位或事
業主之名稱、負責人姓名。查卷附原處分機關 105年10月21日訪談訴願人之代理人○○
○製作之會談紀錄及談話紀錄影本載以：「 ......事業單位名稱 ○○○（即超好○○
店）......事業單位地址臺北市松山區○○○路○○巷○○號......會談人姓名：○
○○......勞工人數本國勞工女：2人......合計2人......二、違反法規事項：..
....如附件......三、會談紀錄內容......1.本次檢查計3項違反勞動法令......附件1
違反勞動基準法等規定事項......勞動基準法第23條第 2項未依規定置備勞工工資清冊
......勞動基準法第30條第5項未依規定置備勞工出勤紀錄表並保存5年......勞動基
準法第 38條未依規定給予特別休假 ......事實陳述及違反事實說明請問給薪方式為
何？答：用現金甚至用橡皮筋綁好一捲給員工，所以沒有薪水單等單據或薪資紀錄....
..。」「 ......問：請問是否有員工資料、出勤紀錄、工資清冊？答： ......○○○
上班時段為 11：00~21：30......但是從來沒打卡、簽到等出勤紀錄，因為不是很大公
司，所以沒有出勤紀錄......給現金當面交給員工，所以沒有薪資袋也沒有書面的薪資
紀錄.... ..問：請問是不是有特休假？如李○○這位員工100年3月8日到職是否給過特
別休假？當滿一年以上時給過？答：請假都不扣薪......滿一年或跟年資有關沒給過這
種假，所以年底有（也）不會換算錢給員工 ......104年年底前未給過特休假也沒換算
過錢給李○○這（位）員工，因為不懂這些東西覺得像家人一樣，不像大公司覺得不需
要......問：請問如員工請假有需寫單據嗎？特休有證明？答：請假是口頭講講，我們
不懂這些東西，那知特別休假，所以不會用單據......。」並經訴願人之代理人○○○
簽名確認；是訴願人未依規定備置勞工工資清冊、出勤紀錄表及未按○君工作年資給予
特別休假之事實，洵堪認定，且訴願人對此亦不爭執。訴願人雖主張事後已改善云云，
然該等事後改善作為，並不影響本件違規事實之成立。訴願主張，不足採據。
五、惟依前揭法務部 94年11月30日法律字第0940044078號、98年2月23日法律字第 0980004
348號及105年2月23日法律字第10503503620號函釋意旨，行政罰法第 18條第3項規定之
立法意旨，係針對裁處機關適用同法定有「減輕」（如同法第 9條第2項及第4項）或「
同時定有免除處罰」規定（如同法第 8條但書、第12條但書及第13條但書規定）而予以
減輕處罰時，所為之統一減輕標準，故同條第1項規定之事由，自不得作為同條第3項減
輕或免除處罰之依據；又行政罰法第 8條但書規定之立法意旨，乃指行為人不知法規之
可責性高低而言，例如依行為人之社會地位及個人能力，於可期待運用其認識能力，是
否能意識到該行為係屬不法，並於對該行為之合法性產生懷疑時，負有查詢義務。本件
原處分機關因考量訴願人係第1次違反勞動基準法行為時第23條第 2項、第30條第5項、
行為時第38條規定及其事業規模較小，乃依行政罰法第8條但書及第18條第3項規定，分
別衡酌減輕罰鍰至法定最低額2萬元之二分之一及9萬元之三分之一，合併處5萬元（1萬
元+1萬元 +3萬元=5萬元）罰鍰，然訴願人是否為第1次違反勞動基準法行為時第23條第
2項、第30條第5項、行為時第38條規定及其事業規模較小，非行政罰法第 8條但書規定
得減輕或免除處罰之事由，其僅為原處分機關依行政罰法第18條第 1項規定就訴願人違
規情節所作裁量之事由，自無行政罰法第 18條第3項規定之適用。從而，原處分機關核
認訴願人屬第1次違反勞動基準法行為時第23條第2項、第30條第 5項、行為時第38條規
定及其事業規模較小，各處訴願人法定最低額 2萬元之二分之一及 9萬元之三分之一，
即合併處5萬元（1萬元+1萬元+3萬元=5萬元）罰鍰，雖與行政罰法第18條第 3項規定不
合，惟基於不利益變更禁止原則，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧（請假）
委員張慕貞（代行）
委員柯格鐘
委員范文清
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員盛子龍
中華民國 106 年 2 月 22 日
市長柯文哲
法務局局長袁秀慧決行
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區文林路 725號）

勞工 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

勞工另存PDF 友善列印