訴願決定書

臺北市政府 106.03.30. 府訴一字第10600052900號訴願決定書訴願人 ○○○即○○所
原處分機關臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國106年1月6日北市勞動字第10546346700
號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人經營其他汽車維修業，為適用勞動基準法之行業。經原處分機關於民國（下同） 105
年12月15日派員實施勞動檢查，查得訴願人與勞工○○○（下稱○君）約定每日正常工作時
間為10時至19時，惟查○君105年9月至11月之出勤紀錄記載其上下班時間均固定為「10：00
至19：00」，未依勞動基準法第30條第 6項規定逐日記載勞工出勤時間至分鐘為止。原處分
機關爰以105年12月21日北市勞動檢字第10546265300號函檢送勞動檢查結果通知書予訴願人
，命其即日改善。嗣原處分機關另以105年12月23日北市勞動字第10546346710號函通知訴願
人陳述意見。經訴願人以 105年12月28日書面陳述意見略以，其不知法令，已經改善等語。
原處分機關仍審認訴願人違反勞動基準法第30條第6項規定，乃依同法行為時第79條第1項第
1款、第80條之1第 1項及臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準（下稱裁罰基準
）第3點項次22等規定，以106年 1月6日北市勞動字第10546346700號裁處書，處訴願人新臺
幣（下同）2萬元罰鍰，並公布訴願人姓名。該裁處書於106年 1月10日送達，訴願人不服，
於106年1月23日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按勞動基準法第 4條規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市為直轄市政府......
。」第30條第5項、第6項規定：「雇主應置備勞工出勤紀錄，並保存五年。」「前項出
勤紀錄，應逐日記載勞工出勤情形至分鐘為止。勞工向雇主申請其出勤紀錄副本或影本
時，雇主不得拒絕。」行為時第79條第1項第1款規定：「有下列各款規定行為之一者，
處新臺幣二萬元以上三十萬元以下罰鍰：一、違反......第三十條第一項至第三項、第
六項......規定。」第80條之1第1項規定：「違反本法經主管機關處以罰鍰者，主管機
關應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，
應按次處罰。」
臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準第 3點規定：「臺北市政府處理違反
勞動基準法（以下簡稱勞基法）事件統一裁罰基準（節錄）」
┌───────┬───────────────────────────┐
│項次 │22 │
├───────┼───────────────────────────┤
│違規事件 │雇主置備之出勤紀錄，未逐日記載勞工出勤情形至分鐘為止者│
│ │。雇主拒絕勞工申請其出勤紀錄副本或影本者。 │
├───────┼───────────────────────────┤
│法條依據（勞動│第30條第6項、（行為時）第79條第1項第1款及第80條之1第 1│
│基準法） │項。 │
├───────┼───────────────────────────┤
│法定罰鍰額度（│處2萬元以上30萬元以下罰鍰。應公布其事業單位或事業主之 │
│新臺幣：元）或│名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次│
│其他處罰 │處罰。 │
├───────┼───────────────────────────┤
│統一裁罰基準 │違反者，除依違規次數處罰如下外，應公布其事業單位或事業│
│（新臺幣：元）│主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應│
│ │按次處罰： │
│ │1.第1次：2萬元至15萬元。 │
│ │…… │
└───────┴───────────────────────────┘
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：公告『工會法等20
項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國 104年11月15日起委任本府勞動局辦
理。......公告事項：一、公告將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委
任本府勞動局辦理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）
┌────────┬───────────────────┐
│項次 │16 │
├────────┼───────────────────┤
│法規名稱 │勞動基準法 │
├────────┼───────────────────┤
│委任事項 │第78條至第81條「裁處」 │
└────────┴───────────────────┘
二、本件訴願理由略以：訴願人因員工上班時間準時，故不計較幾分鐘之遲到早退，所以員
工出勤時間記載為「10：00至19：00」。訴願人亦已向原處分機關人員補送記載至分鐘
之出勤紀錄。勞動基準法第 2條關於工資之規定，並沒有要求至分鐘，訴願人受勞動檢
查的時間是105年9月至11月，在此之前，不應被罰。請撤銷裁處書。
三、查本件原處分機關以訴願人勞工○君於105年9月至11月之出勤紀錄所載上下班時間均固
定為「10：00至19：00」，審認訴願人出勤紀錄未逐日記載勞工出勤情形至分鐘為止，
違反勞動基準法第30條第6項規定，有卷附○君105年9月至11月出勤紀錄、原處分機關1
05年12月15日勞動檢查結果通知書及勞動條件檢查會談紀錄等影本附卷可憑，原處分自
屬有據。
四、至訴願人主張其因員工上班時間準時，不計較幾分鐘之遲到早退云云。按雇主應置備勞
工出勤紀錄並逐日記載勞工出勤情形至分鐘為止；違反者，處 2萬元以上30萬元以下罰
鍰；並公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名；揆諸勞動基準法第30條第 5項、
第6項前段、行為時第79條第1項第1款及第80條之1第 1項等規定自明。依卷附原處分機
關 105年12月15日訪談訴願人之勞動條件檢查會談紀錄記載略以：「......問：貴單位
與員工約定每日正常工時為何？......答：......約定每天工作 10：00-19：00......
問：貴單位是否依法置備員工出勤紀錄及工資清冊？答：有，如附件提供之資料，出勤
以簽到方式，無另外設置打卡鐘或刷卡機......問：貴單位所提供之出勤紀錄是否是員
工親自逐日依實際出勤時間所登載？答：本保養所之前其實沒有員工出勤紀錄，這次所
提供之紀錄也是我女兒協助製作，會將每天出勤時間都固定填寫 10：00-19：00，是因
為保養所認定員工每天都確實有出勤，即使有遲到狀況，我們還是會算正常上、下班，
不會扣薪，如果不符合法令規定，同意改善。」是訴願人員工出勤紀錄未逐日記載勞工
出勤情形至分鐘為止之違規事實，洵堪認定。縱訴願人於 105年12月28日陳述意見書及
同月29日以電子郵件檢附○君105年9月至11月已記載至分鐘之出勤紀錄，惟出勤紀錄係
雇主置備用以記載勞工上下班起訖時間之紀錄，如雇主未於員工出勤當日即時記錄員工
上下班之時點及分鐘，嗣後恐難回溯補正真實無訛、逐日記載至分鐘為止之出勤紀錄。
訴願人既未事先置備逐日記載勞工出勤情形至分鐘為止之出勤紀錄，事後補具之紀錄，
尚難逕予採認。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關依前揭規定及裁罰基準，處訴
願人 2萬元罰鍰，並公布訴願人姓名，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員柯格鐘
委員范文清
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員盛子龍
委員劉昌坪
中華民國 106 年 3 月 30 日
市長柯文哲請假
副市長陳景峻代行
法務局局長袁秀慧決行
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區文林路 725號）

勞工 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

勞工另存PDF 友善列印