訴願決定書

臺北市政府 106.04.20. 府訴三字第10600063900號訴願決定書訴願人 ○○○即○○診所
訴願代理人 ○○○
原處分機關臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國105年11月10日北市勞動字第105384037
00號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人經營診所，為適用勞動基準法之行業，經原處分機關於民國（下同）105年7月11日、
21日派員實施勞動檢查，查得105年5月考勤卡紀錄顯示勞工○○○（下稱○君）於105年5月
2日至14日間連續出勤13日，訴願人未給予勞工每7日中至少休息 1日作為例假，違反勞動基
準法行為時第36條規定，乃以105年8月4日北市勞動檢字第10536536800號函檢送勞動檢查結
果通知書予訴願人，命即日改善，及如有異議，應於10日內提出書面並敘明理由。嗣原處分
機關復以105年10月3日北市勞動字第10535440800號及105年10月24日北市勞動字第10538386
200號函通知訴願人陳述意見，經訴願人以105年9月8日、10月31日及11月13日書面陳述意見
後，原處分機關仍審認訴願人違規屬實，爰依同法行為時第79條第1項第1款、第80條之1第1
項及臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準等規定，以 105年11月10日北市勞動
字第10538403700號裁處書，處訴願人新臺幣（下同）2萬元罰鍰，並公布訴願人姓名。該裁
處書於105年11月14日送達，訴願人不服，於105年12月12日經由原處分機關向本府提起訴願
，106年1月24日補充訴願理由，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按勞動基準法第 4條規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市為直轄市政府......
。」行為時第36條規定：「勞工每七日中至少應有一日之休息，作為例假。」行為時第
79條第1項第1款規定：「有下列各款規定行為之一者，處新臺幣二萬元以上三十萬元以
下罰鍰：一、違反......第三十四條至第四十一條......規定。」第80條之1第1項規定
：「違反本法經主管機關處以罰鍰者，主管機關應公布其事業單位或事業主之名稱、負
責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。」
臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準第 3點規定：「臺北市政府處理違反
勞動基準法（以下簡稱勞基法）事件統一裁罰基準（節錄）
┌───────┬───────────────────────────┐
│項次 │32 │
├───────┼───────────────────────────┤
│違規事件 │雇主未使勞工每7日中有1日之休息，作為例假者。 │
├───────┼───────────────────────────┤
│法條依據（勞動│第36條、第79條第1項第1款及第80條之1第1項。 │
│基準法） │ │
├───────┼───────────────────────────┤
│法定罰鍰額度（│處 2萬元以上30萬元以下罰鍰。應公布其事業單位或事業主之│
│新臺幣：元）或│名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次│
│其他處罰 │處罰。 │
├───────┼───────────────────────────┤
│統一裁罰基準 │違反者，除依違規次數處罰如下外，應公布其事業單位或事業│
│（新臺幣：元）│主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應│
│ │按次處罰： │
│ │1.第1次：2萬元至15萬元。 │
│ │…… │
└───────┴───────────────────────────┘
......」
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：公告『工會法等20
項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國 104年11月15日起委任本府勞動局辦
理。......公告事項：一、公告將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委
任本府勞動局辦理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）
┌──┬──────┬────────────────────────┐
│項次│法規名稱 │委任事項 │
├──┼──────┼────────────────────────┤
│16 │勞動基準法 │第78條至第81條「裁處」 │
└──┴──────┴────────────────────────┘
二、本件訴願及補充理由略以：
（一）客人在施作療程後有感覺不適，診所須立即為其排解疑慮，因客人要求訴願人診所
為其解說及作術後處理。○君接獲客人要求，自行提出願意為客人服務，主動至診
所表達關心及服務，過程時間僅 3小時。訴願人承諾必定確實遵守勞動基準法相關
規定，保障員工最佳權益為最優先考量，不慎觸犯法條，絕非故意。
（二）醫美診所與一般買賣業不同，客人感覺不適，心有焦慮，這是無法等待，必須要即
時為其解決疑問。客人於105年5月7日星期六進行療程，5月9日將離開臺北，要求5
月 8日前來，因此即使是例假日仍然要為其服務，訴願人實在不能造成客人寢食難
安的心情，懇請體恤醫美診所之行業屬性特殊，醫療的術後處理是具備急迫性，且
刻不容緩，請撤銷原處分。
三、原處分機關實施勞動檢查，查認訴願人使勞工○君於105年5月 2日至14日間連續出勤13
日，未依法給予每7日中至少有1日之休息作為例假，有原處分機關105年7月11日、21日
勞動條件檢查會談紀錄、勞動檢查結果通知書及○君105年5月份考勤表等影本附卷可稽
，是原處分自屬有據。
四、至訴願人主張○君接獲客人要求，自行提出願意為客人服務，過程時間僅 3小時及醫美
診所之行業屬性特殊，醫療的術後處理是具備急迫性，且刻不容緩云云。按勞工每 7日
中至少應有1日之休息，作為例假；違反者，處2萬元以上30萬元以下罰鍰，並應公布其
事業單位或事業主之名稱、負責人姓名；為勞動基準法行為時第36條、行為時第79條第
1項第1款及第80條之1第1項所明定。本件依卷附原處分機關105年7月21日實施勞動檢查
訪談訴願人經理○○○並作成之會談紀錄影本載以：「......問：請問勞工○○○於10
5年5月2日至14日出勤情形？答：該員於5月 2日至14日有連續出勤工作情形，因為有客
人預約關係，詳如出勤紀錄所示。本所一週起始以每星期一至星期日計......。」等語
，並經○○○簽名在案。又依卷附○君105年5月考勤卡影本顯示，105年5月 2日至14日
期間確有打卡紀錄，且據訴願人之陳述意見書及訴願書亦自承○君出勤工作之事實；訴
願人違反勞動基準法行為時第36條規定之事實，洵堪認定。是原處分機關依勞動基準法
行為時第79條第1項第1款、第80條之1第1項等規定予以處罰，並無違誤。訴願人尚難以
行業屬性特殊等為由而邀免責，所辯並不足採。從而，原處分機關依前揭規定及裁罰基
準，處訴願人2萬元罰鍰，並公布訴願人姓名，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員柯格鐘
委員范文清
委員王韻茹
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員劉昌坪
中華民國 106 年 4 月 20 日
市長柯文哲
法務局局長袁秀慧決行
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區文林路 725號）

勞工 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

勞工另存PDF 友善列印