訴願決定書

臺北市政府 106.05.05. 府訴三字第10600072900號訴願決定書訴願人 ○○股份有限公司
代表人 ○○○
原處分機關臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國106年 1月11日北市勞動字第105428343
00號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人經營其他電力設備製造業，為適用勞動基準法之行業，經原處分機關於民國（下同）
105 年11月15日實施勞動檢查，查得訴願人使勞工○○○（下稱○君）、○○○、○○○及
○○○於105年9月28日孔子誕辰紀念日出勤工作，惟未加倍給付國定假日出勤工資，如應給
付○君工資新臺幣（下同） 1,433元（43,000/30×1=1,433），惟未給付；另當日如未出勤
之勞工需請事假或以特休假時數相抵，如勞工○○○及○○○（下稱○君）等人，違反勞動
基準法行為時第39條規定。原處分機關乃以105年11月17日北市勞動檢字第10543129901號函
檢附勞動檢查結果通知書予訴願人，命其即日改善，及如有異議，應於10日內提出書面並敘
明理由。嗣復以105年12月 1日北市勞動字第10542834310號函通知訴願人陳述意見，經訴願
人向原處分機關提出105年12月7日陳述意見書後，原處分機關仍審認訴願人違規屬實，且係
第1次違反勞動基準法行為時第39條規定，乃依同法行為時第79條第1項第1款、第80條之1第
1 項及臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準等規定，以106年1月11日北市勞動
字第10542834300號裁處書，處訴願人2萬元罰鍰，並公布訴願人名稱及負責人姓名。該裁處
書於106年1月13日送達，訴願人不服，於106年2月13日經由原處分機關向本府提起訴願， 2
月24 日補正訴願程式，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、查本件裁處書係於106年1月13日送達，其提起訴願之期間末日原為106年2月12日，惟是
日為星期日，應以次日代之，則訴願人於106年2月13日提起訴願，尚無訴願逾期問題，
合先敘明。
二、按勞動基準法第 4條規定：「本法所稱主管機關：在中央為勞動部；在直轄市為直轄市
政府......。」行為時第37條規定：「紀念日、勞動節日及其他由中央主管機關規定應
放假之日，均應休假。」行為時第39條規定：「第三十六條所定之例假、第三十七條所
定之休假及第三十八條所定之特別休假，工資應由雇主照給。雇主經徵得勞工同意於休
假日工作者，工資應加倍發給......。」行為時第79條第1項第1款規定：「有下列各款
規定行為之一者，處新臺幣二萬元以上三十萬元以下罰鍰：一、違反......第三十四條
至第四十一條......規定。」第80條之1第1項規定：「違反本法經主管機關處以罰鍰者
，主管機關應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未
改善者，應按次處罰。」
勞動基準法施行細則第23條第1項第4款規定：「本法第三十七條規定應放假之紀念日如
左：......四、孔子誕辰紀念日（九月二十八日）。」
臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準第 3點規定：「臺北市政府處理違反
勞動基準法（以下簡稱勞基法）事件統一裁罰基準」（節錄）
┌───────┬───────────────────────────┐
│項次 │35 │
├───────┼───────────────────────────┤
│違規事件 │雇主未給付勞工例假日、休假日及特別休假日之工資者；及使│
│ │勞工同意於上述休假日工作，而未加倍發給工資者。 │
├───────┼───────────────────────────┤
│法條依據（勞動│第39條、第79條第1項第1款及第80條之1第1項。 │
│基準法） │ │
├───────┼───────────────────────────┤
│法定罰鍰額度（│處 2萬元以上30萬元以下罰鍰。應公布其事業單位或事業主之│
│新臺幣：元）或│名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次│
│其他處罰 │處罰。 │
├───────┼───────────────────────────┤
│統一裁罰基準 │違反者，除依違規次數處罰如下外，應公布其事業單位或事業│
│（新臺幣：元）│主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應│
│ │按次處罰： │
│ │1.第1次：2萬元至15萬元。 │
│ │…… │
└───────┴───────────────────────────┘
......」
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：公告『工會法等20
項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國 104年11月15日起委任本府勞動局辦
理。......公告事項：一、公告將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委
任本府勞動局辦理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）
┌──┬──────┬────────────────────────┐
│項次│法規名稱 │委任事項 │
├──┼──────┼────────────────────────┤
│16 │勞動基準法 │第78條至第81條「裁處」 │
└──┴──────┴────────────────────────┘
三、本件訴願理由略以：
（一）訴願人向來遇有颱風經主管機關公告停止上班之日，均依規定當日不工作，亦不發
給當日薪資；臺北市政府於105年9月27日發布105年9月28日因梅姬颱風停止上班上
課，訴願人亦未通知任何同仁上班，所屬員工亦全數簽署說明書向原處分機關陳報
確認訴願人並未於該日通知勞工工作。
（二）當日颱風預報失準又無風雨，如仍到公司來，則當日薪水照發。當日員工如仍到公
司並非工作，亦非訴願人要求員工到公司，自不得認有「雇主經徵得勞工同意於休
假日工作者」之情事，而要求訴願人應負工資加倍發給之義務。
（三）原處分機關竟要求訴願人出具說明書後，又置之不論，對於會計○君之陳述及考勤
表、請假卡記錄如有疑問，又未予訴願人說明原委之機會，原處分顯然違法率斷。
請撤銷原處分
四、原處分機關實施勞動檢查，查認訴願人使勞工於國定假日工作，且未加倍發給工資等情
，有訴願人105年9月員工考勤卡、105年9月份薪資清冊、105年度請假卡及原處分機關1
05年11月15日勞動條件檢查會談紀錄、談話紀錄、勞動檢查結果通知書等影本附卷可稽
，原處分自屬有據。
五、至訴願人主張105年9月28日因梅姬颱風停止上班上課，其未通知任何同仁上班，自不得
認有「雇主經徵得勞工同意於休假日工作者」之情事，而要求其應負工資加倍發給之義
務云云。按紀念日、勞動節日及其他由中央主管機關規定應放假之日，均應休假；孔子
誕辰紀念日（ 9月28日）為行為時中央主管機關規定應放假之日，雇主經徵得勞工同意
於休假日工作者，工資應加倍發給；違反者，得處 2萬元以上30萬元以下罰鍰，並公布
其事業單位或事業主之名稱及負責人姓名；為勞動基準法行為時第39條、行為時第79條
第1項第1款、第80條之1第1項及同法施行細則第23條第1項第4款所明定。本件據原處分
機關於 105年11月15日訪談訴願人會計○君並作成之談話紀錄載以：「......問：請問
貴公司與勞工約定每日工時及休假為何？答： 8：45至12：00，12：00至13：00午餐時
間，13：00至17：45，週休2日。問：請問○○○、○○○、○○○、○○○105年 9月
28日有出勤，工資如何計算？答：○○○出勤時間8：45至17：45、○○○出勤時間為8
：36至17：45、○○○出勤時間8：36至17：45，○○○出勤時間為8：36至10：50，上
午10時45（分）至17時45（分）請病假。有出勤者視為當日正常出勤，有關○○○請病
假則半薪給付。問：請問105年9月28日國定假日遇颱風，無出勤員工之工資如何計算？
是否須請假？答：當日無出勤者，視同事假，且須請假，以○○○及○君為例。問：請
問貴公司員工請事假、病假，工資如何計算？答：如員工請事假、病假，公司以全年度
請假時數與特休時數相抵，如為正數則為發放年終獎金參考，負數則扣工資。問：請問
105年9月28日正常出勤者，工資如何計算？答：有出勤者，常日視為正常出勤，故當日
工資照給，亦無扣薪亦無加給。問：請問貴公司105年9月28日、10月25日及31日之國定
假日如何放？答：9 月28日正常出勤，10月25日及31日則放假......。」等語，經○君
簽名在案，並有卷附訴願人105年9月員工考勤卡、105年 9月份薪資清冊及105年度請假
卡等影本附卷可憑；復依訴願人所提供之2份105年12月9日及1份106年1月16日說明書影
本，雖載以：「......105年9月28日因梅姬颱風......公司並未要求本人於颱風天至公
司工作......」然顯係分別經「○○○ ○○○ ○○○」、「○○○ ○○○」及「
○○○ ○○○」於事後簽署，有該說明書計3份影本在卷可稽。查105年9月28日孔子誕
辰紀念日為國定假日，勞工於該日出勤，雇主需加倍給付工資，惟訴願人既未於事前徵
得勞工同意休假日工作，亦未加倍給付出勤勞工工資，是訴願人違反勞動基準法行為時
第39條規定之事實，洵堪認定，自應受罰。末查，本件原處分機關業給予訴願人陳述意
見機會，且上開談話紀錄內容核與卷附訴願人105年9月員工考勤卡、105年9月份薪資清
冊及 105年度請假卡等影本相符，是本件原處分機關依上開勞動基準法規定所為裁罰，
並無違誤。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關依前揭規定及裁罰基準，處訴願人
法定最低額 2萬元罰鍰，並公布訴願人名稱及負責人姓名，並無不合，原處分應予維持
。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧（公出）
委員張慕貞（代行）
委員柯格鐘
委員范文清
委員王韻茹
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員盛子龍
中華民國 106 年 5 月 5 日
市長柯文哲
法務局局長袁秀慧決行
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區文林路 725號）

勞工 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

勞工另存PDF 友善列印