訴願決定書

臺北市政府 106.05.18. 府訴一字第10600078800號訴願決定書訴願人 ○○股份有限公司
代表人 ○○○
原處分機關臺北市政府勞動局
訴願人因違反大量解僱勞工保護法事件，不服原處分機關民國106年1月26日北市勞就字第10
630933700號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、本件訴願書雖記載不服北市勞就字第 10630933701號函，惟該函係原處分機關檢送民國
（下同） 106年1月26日北市勞就字第10630933700號裁處書之函文，且訴願書亦載明「
請免於罰款」，揆其真意，應係對該裁處書不服，合先敘明。
二、按訴願法第1條第1項前段規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不
當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。」第14條第1項、第3項規定：「訴願
之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次日起三十日內為之。」「訴願之提起，以原
行政處分機關或受理訴願機關收受訴願書之日期為準。」第77條第 2款規定：「訴願事
件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：......二、提起訴願逾法定期間......
者。」
行政程序法第48條第 4項規定：「期間之末日為星期日、國定假日或其他休息日者，以
該日之次日為期間之末日 ......。」第68條第1項規定：「送達由行政機關自行或交由
郵政機關送達。」第72條第 1項前段規定：「送達，於應受送達人之住居所、事務所或
營業所為之。」第73條第 1項規定：「於應送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書
付與有辨別事理能力之同居人、受雇人或應送達處所之接收郵件人員。」
三、訴願人於105年8月時勞工保險投保人數計29名，於105年9月23日以其符合勞動基準法第
11條第 1款規定「歇業或轉讓」為由，申報大量解僱計畫書，通知原處分機關預計於10
5年9月30日解僱29人。嗣經原處分機關查認訴願人僱用勞工人數未滿30人，於60日內解
僱勞工29人逾10人，已符合大量解僱勞工保護法第 2條第1項第1款所稱大量解僱勞工之
情形，惟訴願人未於大量解僱勞工日（105年9月30日）60日前，將解僱計畫書通知原處
分機關。原處分機關審認訴願人違反大量解僱勞工保護法第4條第1項規定，乃以 105年
10月5日北市勞就字第10542111200號函通知訴願人陳述意見並提具相關資料，惟未獲回
應。原處分機關審認訴願人違反大量解僱勞工保護法第4條第1項規定，乃依同法第17條
及臺北市政府處理違反大量解僱勞工保護法事件統一裁罰基準第 3點項次1規定，以106
年1月26日北市勞就字第10630933700號裁處書，處訴願人新臺幣10萬元罰鍰。訴願人不
服，於106年3月15日經由原處分機關向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
四、查上開 106年1月26日北市勞就字第10630933700號裁處書，經原處分機關依前揭行政程
序法第68條第1項、第72條第1項前段規定，交由郵政機關以郵務送達方式，按訴願人地
址亦為訴願書所載地址（臺北市中正區○○街○○段○○號○○樓）寄送，於106年2月
3 日送達，有送達證書影本在卷可憑。且該裁處書注意事項已載明訴願救濟期間及收受
訴願書之機關。又訴願人之地址在臺北市，無在途期間扣除問題。是本件訴願人提起訴
願之期間末日原為 106年3月5日（星期日），依行政程序法第48條第 4項規定，應以次
日即106年3月6日（星期一）代之；惟訴願人遲至106年 3月15日始經由原處分機關向本
府提起訴願，有蓋有原處分機關收文日期章之訴願書在卷可稽。是訴願人提起訴願已逾
30日之法定不變期間，原處分業已確定，訴願人對之提起訴願，揆諸前揭規定，自為法
所不許。另本件原處分並無顯屬違法或不當，無訴願法第80條第 1項前段之適用，併予
敘明。
五、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第77條第 2款，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧（公出）
委員張慕貞（代行）
委員柯格鐘
委員范文清
委員王韻茹
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員盛子龍
委員劉昌坪
中華民國 106 年 5 月 18 日
市長柯文哲
法務局局長袁秀慧決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）

勞工 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

勞工另存PDF 友善列印