訴願決定書

臺北市政府 106.06.22. 府訴一字第10600098800號訴願決定書訴願人 ○○股份有限公司
代表人 ○○
訴願代理人 ○○○律師
訴願代理人 ○○○律師
原處分機關臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國106年 2月10日北市勞動字第106302015
00號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、訴願人經營商品經紀業等，為適用勞動基準法之行業。經原處分機關於民國（下同） 1
05年12月14日派員實施勞動檢查，查得：（一）勞工○○（下稱○君）於 105年11月21
日延長工時 3小時，惟訴願人未依規定給付延長工時工資，違反勞動基準法行為時第24
條規定；（二）勞工○君、○○○、○○○、○○○、○○○及○○○，於 105年10月
31日（先總統蔣公誕辰紀念日）出勤，訴願人未另給予補休，亦未加倍發給工資，違反
勞動基準法行為時第37條規定。
二、原處分機關爰以106年1月5日北市勞動檢字第10630197801號函檢送勞動檢查結果通知書
予訴願人通知依限改善，並得於通知書送達次日起10日內提出異議。訴願人於106年1月
12日以書面向原處分機關提出異議，經原處分機關以 106年1月25日北市勞動檢字第106
30289800號函復訴願人在案。其間，原處分機關另以106年1月19日北市勞動字第106302
01510號函通知訴願人陳述意見，經訴願人以106年 1月25日書面陳述意見略以，員工如
未經申請加班程序，公司亦無從知悉其逾時下班究係處理私務或公務；另10月31日乃依
法令規定應放假之日，如經勞工同意，除該日工資照給；雙方亦可合意勞工得擇日補休
等語。原處分機關仍審認訴願人違反勞動基準法行為時第24條及行為時第37條規定，爰
依同法行為時第79條第1項第1款、第80條之1第1項及臺北市政府處理違反勞動基準法事
件統一裁罰基準（下稱裁罰基準）第 3點規定，以 106年2月10日北市勞動字第1063020
1500號裁處書，各處訴願人新臺幣（下同）2萬元罰鍰，共計4萬元罰鍰，並公布訴願人
名稱及負責人姓名。該裁處書於 106年2月14日送達，訴願人不服，於106年3月6日經由
原處分機關向本府提起訴願，3月24日、5月15日補正訴願程式，並據原處分機關檢卷答
辯。
理由
一、本件訴願人之代表人於106年4月28日由「○○○」變更為「○○」，訴願人並於106年5
月15日以訴願承受狀聲明由變更後代表人○○承受訴願，合先敘明。
二、按勞動基準法第 4條規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市為直轄市政府......
。」行為時第24條規定：「雇主延長勞工工作時間者，其延長工作時間之工資依左列標
準加給之：一、延長工作時間在二小時以內者，按平日每小時工資額加給三分之一以上
。二、再延長工作時間在二小時以內者，按平日每小時工資額加給三分之二以上......
。」第 30條第1項規定：「勞工正常工作時間，每日不得超過八小時，每週不得超過四
十小時。」行為時第37條規定：「紀念日、勞動節日及其他由中央主管機關規定應放假
之日，均應休假。」行為時第39條規定：「第三十六條所定之例假、第三十七條所定之
休假及第三十八條所定之特別休假，工資應由雇主照給。雇主經徵得勞工同意於休假日
工作者，工資應加倍發給。......」行為時第79條第1項第1款規定：「有下列各款規定
行為之一者，處新臺幣二萬元以上三十萬元以下罰鍰：一、違反......第二十二條至第
二十五條......第三十四條至第四十一條......規定。」第80條之1第1項規定：「違反
本法經主管機關處以罰鍰者，主管機關應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名
，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。」
勞動基準法施行細則第 1條規定：「本細則依勞動基準法（以下簡稱本法）第八十五條
規定訂定之。」行為時第23條第1項第6款規定：「本法第三十七條規定應放假之紀念日
如左：......六、先總統蔣公誕辰紀念日（十月三十一日）。」
前行政院勞工委員會（103年2月17日改制為勞動部，下稱前勞委會）81年4月6日臺81勞
動2字第09906號函釋：「勞工於工作場所超過正常工作時間自動提供勞務，雇主如未為
反對之意思表示或防止之措施，其提供勞務時間仍應屬工作時間，並依勞動基準法計給
工資。」
勞動部 104年4月23日勞動條1字第1040130697號函釋：「......說明：......二、....
..又依勞動基準法第37條及其施行細則第23條規定之應放假日（俗稱之國定假日，含 5
月1日勞動節），均應予勞工休假。雇主如徵得勞工同意於是日出勤，工資應依同法第3
9 條規定加倍發給。勞資雙方亦得就『國定假日與工作日對調實施』進行協商，惟該協
商因涉個別勞工勞動條件之變更，仍應徵得勞工『個人』之同意。三、至於勞資雙方雖
得協商約定將國定假日調移至其他『工作日』實施，仍應確明前開所調移國定假日之休
假日期，即國定假日與工作日對調後，因調移後之國定假日當日，成為正常工作日，該
等被調移實施休假之原工作日即應使勞工得以休假，且雇主不得減損勞工應有之國定休
假日數......。」
105年 6月21日勞動條3字第1050131243號令釋：「勞動基準法（以下簡稱本法）第30條
第 1項規定：『勞工正常工作時間，每日不得超過八小時，每週不得超過四十小時。』
，於中華民國 104年6月3日修正公布，並自 105年1月1日施行。故本法所稱『雇主延長
勞工工作之時間』，指勞工每日工作時間超過 8小時或每週工作總時數超過40小時之部
分。但依本法第 30條第2項、第3項或第30條之1第1項第1款變更工作時間者，為超過變
更後工作時間之部分。......」
臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準第 3點規定：「臺北市政府處理違反
勞動基準法（以下簡稱勞基法）事件統一裁罰基準（節錄）」
┌─┬─────┬──────┬──────────┬──────────┐
│項│ 違規事件 │法條依據（勞│法定罰鍰額度（新臺幣│統一裁罰基準（新臺幣│
│次│ │動基準法） │：元）或其他處罰 │：元） │
├─┼─────┼──────┼──────────┼──────────┤
│13│延長勞工工│（行為時）第│處 2萬元以上39萬元以│違反者，除依違規次數│
│ │作時間，雇│24條、（行為│下罰鍰。應公布其事業│處罰如下外，應公布其│
│ │主未依法給│時）第79條第│單位或事業主之名稱、│事業單位或事業主之名│
│ │付其延長工│1項第1款及第│負責人姓名，並限期令│稱、負責人姓名，並限│
│ │作時間之工│80條之1第1項│其改善；屆期未改善者│期令其改善；屆期未改│
│ │資者。 │。 │，應按次處罰。 │善者，應按次處罰： │
│ │ │ │ │1.第1次：2萬元至15萬│
│ │ │ │ │ 元。 │
│ │ │ │ │……。 │
├─┼─────┼──────┼──────────┼──────────┤
│33│紀念日、勞│（行為時）第│處 2萬元以上30萬元以│違反者，除依違規次數│
│ │動節日及其│37條、（行為│下罰鍰。應公布其事業│處罰如下外，應公布其│
│ │他由中央主│時）第79條第│單位或事業主之名稱、│事業單位或事業主之名│
│ │管機關規定│1項第1款及第│負責人姓名，並限期令│稱、負責人姓名，並限│
│ │應放假之日│80條之1第1項│其改善；屆期未改善者│期令其改善；屆期未改│
│ │，雇主未給│。 │，應按次處罰。 │善者，應按次處罰： │
│ │予休假者。│ │ │1.第1次：2萬元至15萬│
│ │ │ │ │ 元。 │
│ │ │ │ │…… │
└─┴─────┴──────┴──────────┴──────────┘
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：公告『工會法等20
項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國 104年11月15日起委任本府勞動局辦
理。......公告事項：一、公告將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委
任本府勞動局辦理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）
┌──┬──────┬────────────────────────┐
│項次│法規名稱 │委任事項 │
├──┼──────┼────────────────────────┤
│16 │勞動基準法 │第78條至第81條「裁處」 │
└──┴──────┴────────────────────────┘
三、本件訴願理由略以：
（一）○君並未事先向訴願人提出加班之申請，且無從得知其於公司內滯留之時間是否確
係進行訴願人之工作，況其並無提出任何證明以證實延長工時係完成工作所必須，
故○君於下班時間後仍留在公司，僅係其個人之因素，訴願人當無核發○君延長工
作時間工資之必要。
（二）○君等人於蔣公誕辰紀念日工作，乃係訴願人事先徵詢其等之同意，且配合訴願人
公司營運之必要，並非訴願人片面所為，況原處分機關依出勤紀錄，薪資明細單等
書面資料，實無從認定訴願人未事先徵得勞工之同意。原處分機關顯有重要事項未
予調查之違法。
（三）原處分機關並未令訴願人之代表人、○君等勞工有陳述意見之機會，僅憑甫出社會
又剛到訴願人公司任職之○○○所言（況其認知有誤），率爾認定訴願人違反相關
法令，則原處分機關調查事實之程序顯有瑕疵。
四、原處分機關實施勞動檢查，查認○君105年11月21日延長工時3小時，惟訴願人未給付○
君延長工作時間工資；使○君於 105年10月31日（先總統蔣公誕辰紀念日）應放假之日
出勤，亦未加倍發給工資或補休，違反勞動基準法行為時第24條、行為時第37條規定；
有原處分機關105年12月14日勞動條件檢查會談紀錄、106年1月5日函送之勞動檢查結果
通知書、○君105年10月、11月份出勤紀錄及發薪日期105年10月5日、 105年11月4日、
105年12月5日之薪資明細單等資料影本附卷可稽，原處分自屬有據。
五、原處分關於違反勞動基準法行為時第24條規定部分：
雖訴願人主張勞工○君未事先向訴願人提出加班之申請，且無從得知其於公司內滯留之
時間是否確係進行訴願人之工作云云。按勞工正常工作時間，每日不得超過 8小時，每
週不得超過40小時，超過部分，即屬延長工作時間；雇主延長勞工工作時間者，應依規
定給付延長工作時間之工資；雇主對於勞工於工作場所超過正常工作時間所為之勞務行
為，未為反對之意思表示或防止之措施者，應依勞動基準法計給工資；勞動基準法行為
時第24條、第30條定有明文；亦有前勞委會81年4月6日臺81勞動2字第09906號函釋及10
5年6月21日勞動條3字第1050131243號令釋意旨可參。查原處分機關於105年12月14日訪
談訴願人祕書○○○之勞動條件檢查會談紀錄略以：「......問：加班制度為何？答：
採責任制，目前沒有報加班的制度。......」該紀錄並經○○○簽名確認在案。是訴願
人祕書○○○已述明，訴願人採責任制，目前沒有報加班之制度。故雖依卷附出勤紀錄
所載，○君 105年11月21日出勤時間為9時2分至21時25分，有延長工作時間情事，惟○
君無從申報加班；且訴願人對○君超過正常工作時間自動提供勞務之情形，並無反對之
意思表示或防止之措施，依上開前勞委會81年4月6日臺81勞動2字第09906號函釋意旨，
該提供勞務時間仍應屬工作時間，應依勞動基準法計給工資。惟依發薪日期為 105年12
月 5日之卷附薪資明細單顯示，訴願人未給付○君延長工時工資，其有違反勞動基準法
行為時第24條規定之事實，洵堪認定。原處分機關依前揭規定及裁罰基準，就此部分處
訴願人 2萬元罰鍰，並公布其名稱及負責人姓名，並無不合，此部分原處分應予維持。
六、原處分關於違反勞動基準法行為時第37條規定部分：
訴願人主張事先徵詢○君等人之同意，且配合訴願人公司營運之必要，並非訴願人片面
所為云云。按紀念日、勞動節日及其他由中央主管機關規定應放假之日，均應休假；10
月31日先總統蔣公誕辰紀念日，為中央主管機關規定應放假之紀念日；雇主經徵得勞工
同意於休假日工作者，工資應加倍發給；違反者，處 2萬元以上30萬元以下罰鍰，並應
公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名；勞動基準法行為時第37條、行為時第39
條、行為時第79條第1項第1款、第80條之1第1項及勞動基準法施行細則行為時第23條定
有明文。另勞動基準法行為時第37條及其施行細則行為時第23條規定之應放假日，均應
予勞工休假；雇主如徵得勞工同意於是日出勤，工資應加倍發給；勞資雙方得協商約定
將國定假日調移至其他工作日實施，調移後之國定假日當日，成為正常工作日，該等被
調移實施休假之原工作日即應使勞工得以休假，且雇主不得減損勞工應有之國定休假日
數；亦有勞動部 104年4月23日勞動條1字第1040130697號函釋意旨可資參照。查○君 1
05年10月份出勤紀錄及發薪日期105年11月4日之薪資明細單，10月31日（先總統蔣公誕
辰紀念日）有出勤工作紀錄，然訴願人並未加倍發給工資；又訴願人亦無法提出○君個
人同意將 105年10月31日（先總統蔣公誕辰紀念日）與何一工作日調移之事證。是訴願
人使○君於 105年10月31日（先總統蔣公誕辰紀念日）應放假日出勤，未加倍發給工資
或經勞資雙方協商同意移至其他工作日給予補休，其有違反勞動基準法行為時第37條規
定之事實，洵堪認定。原處分機關依同法行為時第 79條第1項第1款、第 80條之1第1項
等規定，就此部分處訴願人 2萬元罰鍰，並公布其名稱及負責人姓名，並無不合，此部
分原處分應予維持。
七、另訴願人主張原處分機關未予訴願人代表人等有陳述意見機會乙節，查原處分機關以 1
06年1月19日北市勞動字第10630201510號函通知訴願人陳述意見，業經訴願人以106年1
月25日書面陳述意見在案；又訴願人秘書○○○於 105年12月14日至原處分機關接受訪
談時，攜有訴願人開具之委託書，其係以訴願人代理人名義而作陳述。是原處分機關業
予訴願人陳述意見機會。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關依前揭規定及裁罰基
準，各處訴願人2萬元罰鍰，合計處4萬元罰鍰，並公布其名稱及負責人姓名，並無不合
，原處分應予維持。
八、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員柯格鐘
委員范文清
委員王韻茹
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員盛子龍
委員劉昌坪
中華民國 106 年 6 月 22 日
市長柯文哲請假
副市長林欽榮代行
法務局局長袁秀慧決行
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區文林路 725號）

勞工 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

勞工另存PDF 友善列印