訴願決定書

臺北市政府 106.07.21. 府訴一字第10600120600號訴願決定書訴願人 ○○有限公司
代表人 ○○○
訴願代理人 ○○○
原處分機關臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國106年 3月28日北市勞動字第106303267
00號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、訴願人經營餐飲業，為適用勞動基準法之行業。原處分機關於民國（下同）106年1月26
日、2 月14日派員實施勞動檢查，查得：（一）訴願人未依法置備勞工○○○（下稱○
君）104年10月至11月份工資清冊，違反勞動基準法行為時第23條第2項規定；（二）訴
願人使勞工○○○（下稱○君）於 105年11月14日至20日出勤6天，每日工時8小時，該
週工作時數48小時，違反同法第30條第1項規定；（三）勞工○○○（下稱○君）於105
年1月15日至 1月27日間、105年12月21日至12月31日間分別連續出勤13日及11日，訴願
人未給予其每7日中有1日之休息作為例假，違反同法行為時第36條規定；（四）勞工○
○○（下稱○君）於105年1月16日總統、副總統及立法委員選舉投票日出勤，訴願人未
加倍發給工資或補休，違反同法行為時第37條規定；（五）○君到職日為100年5月30日
，至104年5月29日任職滿4年，自104年 5月30日起享有10日特別休假，惟訴願人未依規
定給予其特別休假，違反同法行為時第38條規定；（六）使女性勞工○○○（下稱○君
）於105年1月3日、4日出勤時間超過晚間10時，違反同法第49條第 1項規定。原處分機
關乃以106年 2月22日北市勞動檢字第10630871001號函檢附勞動檢查結果通知書通知訴
願人即日改善。
二、嗣原處分機關復以106年3月2日北市勞動字第10630326710號函通知訴願人陳述意見，惟
訴願人並未回應。原處分機關審認訴願人違反勞動基準法行為時第23條第 2項、第30條
第1項、行為時第36條、行為時第37條、行為時第38條及第49條第1項規定，爰依勞動基
準法行為時第79條第1項第1款、第80條之1第1項及臺北市政府處理違反勞動基準法事件
統一裁罰基準（下稱裁罰基準）第3點項次12、18、32、33、34及41等規定，以106年 3
月28日北市勞動字第10630326700號裁處書，各處訴願人法定最低額新臺幣（下同）2萬
元罰鍰，共計12萬元罰鍰，並公布訴願人名稱及負責人姓名。該裁處書於106年3月30日
送達，訴願人不服，於106年4月25日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按勞動基準法第 4條規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市為直轄市政府......
。」行為時第23條第 2項規定：「雇主應置備勞工工資清冊，將發放工資、工資計算項
目、工資總額等事項記入。工資清冊應保存五年。」第30條第 1項規定：「勞工正常工
作時間，每日不得超過八小時，每週不得超過四十小時。」行為時第36條規定：「勞工
每七日中至少應有一日之休息，作為例假。」行為時第37條規定：「紀念日、勞動節日
及其他由中央主管機關規定應放假之日，均應休假。」行為時第38條規定：「勞工在同
一雇主或事業單位，繼續工作滿一定期間者，每年應依左列規定給予特別休假：......
二、三年以上五年未滿者十日......。」行為時第39條規定：「第三十六條所定之例假
、第三十七條所定之休假及第三十八條所定之特別休假，工資應由雇主照給。雇主經徵
得勞工同意於休假日工作者，工資應加倍發給。因季節性關係有趕工必要，經勞工或工
會同意照常工作者，亦同。」第49條第 1項規定：「雇主不得使女工於午後十時至翌晨
六時之時間內工作。但雇主經工會同意，如事業單位無工會者，經勞資會議同意後，且
符合下列各款規定者，不在此限......」行為時第79條第1項第1款規定：「有下列各款
規定行為之一者，處新臺幣二萬元以上三十萬元以下罰鍰：一、違反......第二十二條
至第二十五條......第三十條第一項至第三項......第三十四條至第四十一條、第四十
九條第一項......規定。」第80條之1第1項規定：「違反本法經主管機關處以罰鍰者，
主管機關應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改
善者，應按次處罰。」
勞動基準法施行細則行為時第23條第 3項規定：「本法第三十七條所稱其他由中央主管
機關規定應放假之日如左：......九、其他經中央主管機關指定者。」行為時第24條第
3 款規定：「本法第三十八條之特別休假，依左列規定：......三、特別休假因年度終
結或終止契約而未休者，其應休未休之日數，雇主應發給工資。」
前行政院勞工委員會（已改制為勞動部，下稱前勞委會）97年2月25日勞動2字第097013
0105號令釋：「核釋『總統副總統選舉罷免投票日』為依勞動基準法施行細則第二十三
條規定指定應放假之日。具投票權且該日原屬工作日之勞工，放假一日；原毋須出勤者
，不另給假給薪。所稱放假一日，係指自午前零時至午後十二時連續二十四小時。雇主
徵得勞工同意於該日出勤者，應加給該工作時間之工資，且應不妨礙其投票。」
勞動部98年5月 1日勞動2字第0980011211號函釋：「......說明：......二、查雇主延
長勞工工作時間者，其延長工作時間工資應依勞動基準法第24條所列標準加給之，此項
延長工時工資，並應於事由發生最近之工資給付日或當月份發給。上開延長工時工資請
求權勞雇雙方不得約定於事前拋棄；故凡雇主要求勞工或縱經勞工同意，於延長工時事
實發生前，一次向後拋棄其延長時工資之請求權，均屬無效。至勞工延長工作時間『後
』，如同意選擇補休而放棄領取延長工時工資，固為法所不禁，惟上開權利之拋棄，應
由個別勞工為之。......」
105年 6月21日勞動條3字第1050131243號令釋：「勞動基準法（以下簡稱本法）第30條
第 1項規定：『勞工正常工作時間，每日不得超過八小時，每週不得超過四十小時。』
，於中華民國104年6月3日修正公布，並自105年1月1日施行。故本法所稱『雇主延長勞
工工作之時間』，指勞工每日工作時間超過 8小時或每週工作總時數超過40小時之部分
。......」
105年 9月10日勞動條3字第1050132134號令釋：「核釋勞動基準法第36條規定：『勞工
每七日中至少應有一日之休息，作為例假。』該例假之安排，以每7日為1週期，每 1週
期內至少應有1日例假，原則上勞工不得連續工作逾6日。......」
臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準第 3點規定：「臺北市政府處理違反
勞動基準法（以下簡稱勞基法）事件統一裁罰基準（節錄）」
┌─┬─────┬──────┬──────────┬──────────┐
│項│ 違規事件 │法條依據（勞│法定罰鍰額度（新臺幣│統一裁罰基準（新臺幣│
│次│ │動基準法） │：元）或其他處罰 │：元） │
├─┼─────┼──────┼──────────┼──────────┤
│12│雇主未置備│第23條第 2項│處 2萬元以上39萬元以│違反者，除依違規次數│
│ │勞工工資清│、（行為時）│下罰鍰。應公布其事業│處罰如下外，應公布其│
│ │冊，記入工│第79條第 1項│單位或事業主之名稱、│事業單位或事業主之名│
│ │資計算項目│第1款及第80 │負責人姓名，並限期令│稱、負責人姓名，並限│
│ │、總額、發│條之1第 1項 │其改善；屆期未改善者│期令其改善；屆期未改│
│ │放金額等事│。 │，應按次處罰。 │善者，應按次處罰： │
│ │項，並保存│ │ │1.第1次：2萬元至15萬│
│ │5年者。 │ │ │ 元。 │
│ │ │ │ │…… │
├─┼─────┼──────┤ │ │
│18│雇主使勞工│第30條第 1項│ │ │
│ │每日正常工│、（行為時）│ │ │
│ │作時間超過│第79條第 1項│ │ │
│ │8 小時，每│第 1款及第80│ │ │
│ │週正常工作│條之1第1項。│ │ │
│ │時數超過40│ │ │ │
│ │小時者。 │ │ │ │
│ │ │ │ │ │
├─┼─────┼──────┤ │ │
│32│雇主未使勞│（行為時）第│ │ │
│ │工每 7日中│36條、（行為│ │ │
│ │有 1日之休│時）第79條第│ │ │
│ │息，作為例│1項第1款及第│ │ │
│ │假者。 │80條之1第1項│ │ │
│ │ │。 │ │ │
├─┼─────┼──────┤ │ │
│33│紀念日、勞│（行為時）第│ │ │
│ │動節日及其│37條、（行為│ │ │
│ │他由中央主│時）第79條第│ │ │
│ │管機關規定│1項第1款及第│ │ │
│ │應放假之日│80條之1第1項│ │ │
│ │，雇主未給│。 │ │ │
│ │予休假者。│ │ │ │
├─┼─────┼──────┤ │ │
│34│對繼續工作│（行為時）第│ │ │
│ │滿一定期間│38條、（行為│ │ │
│ │之勞工，雇│時）第79條第│ │ │
│ │主未給予法│1項第1款及第│ │ │
│ │定特別休假│80條之1第1項│ │ │
│ │天數者。 │。 │ │ │
├─┼─────┼──────┤ │ │
│41│雇主未經工│第49條第 1項│ │ │
│ │會同意，若│、（行為時）│ │ │
│ │無工會者未│第79條第 1項│ │ │
│ │經勞資會議│第 1款及第80│ │ │
│ │同意……而│條之1第1項。│ │ │
│ │使女工於午│ │ │ │
│ │後10時至翌│ │ │ │
│ │晨 6時之時│ │ │ │
│ │間內工作。│ │ │ │
└─┴─────┴──────┴──────────┴──────────┘
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：公告『工會法等20
項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國 104年11月15日起委任本府勞動局辦
理。......公告事項：一、公告將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委
任本府勞動局辦理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）
┌──┬──────┬────────────────────────┐
│項次│法規名稱 │委任事項 │
├──┼──────┼────────────────────────┤
│16 │勞動基準法 │第78條至第81條「裁處」 │
└──┴──────┴────────────────────────┘
二、本件訴願理由略以：原處分機關勞動稽查時，訴願人之會計人員受訪溝通上產生誤會，
實際上訴願人保有勞工104年1月至11月份工資清冊；且訴願人勞資雙方前針對延長工時
、女性夜間工作及國定假日出勤事項召開勞資會議達成共識，並作成會議紀錄；訴願人
公司工作規則中已規定員工可以補薪或補休方式處理特別休假，並非只給予員工 3日特
別休假。訴願人並未違反勞動基準法規定，請撤銷原處分。
三、原處分機關實施勞動檢查，查認訴願人未依規定備置勞工○君 104年10月至11月工資清
冊；使勞工○君105年11月14日至20日單週總工時48小時；使勞工○君於105年 1月15日
至1月27日間、105年12月21日至12月31日間分別連續出勤13日及11日，未依規定每 7日
至少給予1日之休息作為例假；使勞工○君於105年 1月16日選舉投票日出勤，未給予其
於中央主管機關規定應放假之日休假，亦未加倍發給其工資或補休；未依規定自104年5
月30日起給予○君10日之特別休假；使女性勞工○君於105年1月3日、4日出勤時間超過
晚間10時等違規情事，有原處分機關106年2月14日勞動條件檢查會談紀錄、勞動檢查結
果通知書、○君105年11月考勤表、○君105年1月份及12月份考勤表、○君及○君105年
1月考勤表及○君勞工卡等影本附卷可稽，原處分自屬有據。
四、原處分關於違反勞動基準法行為時第23條第2項規定部分：
按雇主應置備勞工工資清冊，將發放工資、工資計算項目、工資總額等事項記入，工資
清冊應保存5年；為勞動基準法行為時第23條第2項所明定。查卷附原處分機關106年2月
14日訪談訴願人會計○○○（下稱○君）之勞動檢查會談紀錄載以：「...... Q：請問
貴公司的工資清冊是否有存留？保存幾年？A：有保留工資清冊，但僅保存1年，今日受
檢僅提供105年12月，工資清冊是從104年12月份開始才製作，之前均沒有製作。......
」並經訴願人之會計○君簽名確認。是訴願人未依規定備置勞工104年1月至11月份之工
資清冊，並保存5年，其有違反勞動基準法行為時第23條第2項規定之事實，洵堪認定。
嗣雖訴願人提出104年1月至11月份之員工薪資表，惟屬事後補具，不足採據。
五、原處分關於違反勞動基準法第30條第1項規定部分：
按勞工正常工作時間，每日不得超過8小時，每週不得超過40小時；每日工作時間超過8
小時或每週工作總時數超過40小時之部分，為雇主延長勞工工作之時間；另延長工時工
資請求權，勞雇雙方不得約定於事前拋棄；勞工於延長工時提供勞務後，得同意選擇補
休而放棄領取延長工時工資，為勞動基準法第30條第1項所明定，亦有前勞委會98年5月
1日勞動2字第0980011211號函、勞動部105年 6月21日勞動條3字第1050131243號令釋意
旨可資參照。查卷附原處分機關106年2月14日訪談訴願人會計○君之勞動檢查會談紀錄
載以：「......Q：請問貴事業單位工作時間......為何？A：本公司工作時間為上午10
：00至14：00，下午17：00至21：00，休息時間為14：00至17：00，每日8小時，月休6
天，......Q：請問貴公司是否有加班制度？A：本公司無加班制度，有超過下班時間的
勞工，未計算加班費給勞工。」另依卷附○君考勤表顯示，其於 105年11月14日至20日
共計出勤6天，每日工作時間8小時，計該週工作時間48小時，超過40小時，計延長工作
時間 8小時，惟訴願人無法提出給付延長工時工資或○君補休之事證資料。是訴願人違
反勞動基準法第30條第1項規定之事實，洵堪認定。
六、原處分關於違反勞動基準法行為時第36條規定部分：
按勞工每7日中至少應有1日之休息，作為例假；雇主經徵得勞工同意於休假日工作者，
工資應加倍發給；每7日為1週期，每1週期內至少應有1日例假，原則上勞工不得連續工
作逾6日；為勞動基準法行為時第36條、行為時第39條所明定；亦有勞動部105年 9月10
日勞動條3字第1050132134號令釋意旨可資參照。查卷附○君105年 1月份及12月份考勤
表顯示，其於105年1月15日至1月27日間、105年12月21日至12月31日間分別連續出勤13
日、11日。又訴願人於訴願書中亦自承因適逢旺季且人力短缺而須加班；惟其無法提出
加倍發給工資之事證資料。是訴願人違反勞動基準法行為時第36條規定之事實，洵堪認
定。
七、原處分關於違反勞動基準法行為時第37條規定部分：
按紀念日、勞動節日及其他中央主管機關規定應放假之日，均應休假；105年1月16日乃
總統、副總統及立法委員選舉投票日，為中央主管機關規定應放假之日；雇主徵得勞工
同意於該日出勤者，應加給該工作時間之工資；勞動基準法行為時第37條、行為時第39
條定有明文；亦有前勞委會97年2月25日勞動2字第0970130105號令釋意旨可資參照。查
依原處分機關106年2月14日訪談訴願人會計○○○之勞動檢查會談紀錄載以：「......
Q：（問）請問貴公司選舉日（105.1.16）使勞工出勤是否有給加班費或補休？A：目前
未給加班費。......」另依卷附○君105年1月份考勤表所載，其於105年1月16日有出勤
紀錄，然訴願人並未加倍發給工資，訴願人之會計○君亦自承未給加班費，且訴願人亦
無法提出○君已補休之事證。是訴願人使○君於中央主管機關規定應放假之日出勤工作
，卻未給付加倍工資或補休，違反勞動基準法行為時第37條規定之情事，洵堪認定。
八、原處分關於違反勞動基準法行為時第38條規定部分：
按勞工在同一雇主或事業單位，繼續工作滿一定期間者，每年應依規定給予特別休假，
工作3年以上5年未滿者為10日；特別休假因年度終結或終止契約而未休者，其應休未休
之日數，雇主應發給工資；分別為勞動基準法行為時第38條及同法施行細則行為時第24
條第3款所明定。查依原處分機關106年 2月14日訪談訴願人會計○君之勞動檢查會談紀
錄載以：「......Q：請問貴公司特別休假規定為何？A：勞工到職日滿1年後即有3日特
別休假......年資滿1年以上，一律均給3日特休假。......」本件○君到職日為100年5
月30日，至104年5月29日任職滿 4年，依法享有10天特別休假，若未休畢，訴願人發給
應休未休日數之工資。惟訴願人對於年資滿1年以上，一律均僅給予3日特休假，且訴願
人無法提出給付○君未休畢之特別休假工資事證。是訴願人違反勞動基準法行為時第38
條規定之事實，洵堪認定。
九、原處分關於違反勞動基準法第49條第1項規定部分：
按雇主不得使女工於午後10時至翌晨 6時之時間內工作，但雇主經工會或勞資會議同意
後，且提供符合規定之衛生設施、交通工具、女工宿舍者，不在此限；為勞動基準法第
49條第1項所明定。查依原處分機關106年 2月14日訪談訴願人會計○君之勞動檢查會談
紀錄載以：「......Q：請問貴事業單位工作時間...為何？ A：......另有使女性勞工
...○○○晚上10時後出勤......Q：請問貴公司是否有召開勞資會議？報勞動局核備？
A：本公司未召開勞資會議，無選勞資代表......」又依卷附女性勞工○君105年 1月考
勤表所載，○君於1月3日、4日分別於22時37分、22時33分始下班。雖訴願人提出已於1
04年12月 1日經勞資會議同意女性員工可工作到晚上11時半，惟該會議紀錄乃事後補具
，且依該會議紀錄所載，簽名之勞工○○○實際到職日期為105年8月 1日，該會議紀錄
顯非屬實。是訴願人未經工會或勞資會議同意即使女性勞工於午後10時至翌晨 6時之時
間內工作，違反勞動基準法第49條第1項規定之事實，洵堪認定。
據上，訴願人違反勞動基準法行為時第23條第2項、第30條第1項、行為時第36條、行為
時第37條、行為時第38條及第49條第 1項規定之事實，洵堪認定。原處分機關依前揭規
定及裁罰基準，各處訴願人 2萬元，合計處12萬元罰鍰，並公布訴願人名稱及負責人姓
名，並無不合，原處分應予維持。
十、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員范文清
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員劉昌坪
中華民國 106 年 7 月 21 日
市長柯文哲
法務局局長袁秀慧決行
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區文林路725號；自106年8月1日起該院地
址改為臺北市士林區福國路101號）

勞工 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

勞工另存PDF 友善列印