訴願決定書

臺北市政府 106.08.14. 府訴二字第10600128900號訴願決定書訴願人 ○○○即○○店
原處分機關臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國106年 4月21日北市勞動字第106347877
00號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
原處分撤銷，由原處分機關於決定書送達之次日起60日內另為處分。
事實
訴願人經營美髮業，為適用勞動基準法之行業。原處分機關於民國（下同）105 年12月12日
派員至訴願人登記地址（本市萬華區○○路○○號○○樓）實施勞動檢查時，因現場並無負
責人，無法確認相關之營業事實，乃分別以105年12月14日北市勞動檢字第10546318910號及
105年12月29日北市勞動檢字第10546318901號函寄至訴願人登記地址，通知訴願人於105年1
2月27日上午10時30分及106年1月9日上午10時攜帶資料至原處分機關勞動條件檢查組受檢，
上開函並分別於105年12月19日及106年1月3日送達，惟訴願人均未於所定時間至指定地點受
檢。原處分機關審認訴願人拒絕、規避檢查，涉違反勞動基準法第80條規定，乃以106年1月
12日北市勞動檢字第 10631055801號函檢附勞動檢查結果通知書予訴願人，命即日改善，並
記載如有異議，應於通知書送達之次日起10日內提出書面並敘明理由。原處分機關另以 106
年3月20日北市勞動字第10630209500號函通知訴願人陳述意見，訴願人並未陳述意見，原處
分機關乃審認訴願人違反勞動基準法第80條規定屬實，爰依同法第80條、第80條之1第1項及
臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準規定，以106年4月21日北市勞動字第1063
4787700號裁處書處訴願人新臺幣（下同）3萬元罰鍰，並公布訴願人姓名。該裁處書於 106
年4月25日送達，訴願人不服，於106年5月15日經由原處分機關向本府提起訴願，6月16日補
充訴願理由，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按勞動基準法第 4條規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市為直轄市政府......
。」第72條第 1項規定：「中央主管機關，為貫徹本法及其他勞工法令之執行，設勞工
檢查機構或授權直轄市主管機關專設檢查機構辦理之；在直轄市、縣（市）主管機關於
必要時，亦得派員實施檢查。」第73條規定：「檢查員執行職務，應出示檢查證，各事
業單位不得拒絕。事業單位拒絕檢查時，檢查員得會同當地主管機關或警察機關強制檢
查之。檢查員執行職務，得就本法規定事項，要求事業單位提出必要之報告、紀錄、帳
冊及有關文件或書面說明。如需抽取物料、樣品或資料時，應事先通知雇主或其代理人
並掣給收據。」第80條規定：「拒絕、規避或阻撓勞工檢查員依法執行職務者，處新臺
幣三萬元以上十五萬元以下罰鍰。」第80條之1第1項規定：「違反本法經主管機關處以
罰鍰者，主管機關應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；
屆期未改善者，應按次處罰。」
臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準第 3點規定：「臺北市政府處理違反
勞動基準法（以下簡稱勞基法）事件統一裁罰基準」（節錄）
┌─┬─────┬──────┬──────────┬──────────┐
│項│ 違規事件 │法條依據（勞│法定罰鍰額度（新臺幣│統一裁罰基準（新臺幣│
│次│ │動基準法） │：元）或其他處罰 │：元） │
├─┼─────┼──────┼──────────┼──────────┤
│58│拒絕、規避│第80條及第80│處 3萬元以上15萬元以│違反者，除依違規次數│
│ │或阻撓勞動│條之1第1項。│下罰鍰。應公布其事業│處罰如下外，應公布其│
│ │檢查員依法│ │單位或事業主之名稱、│事業單位或事業主之名│
│ │執行職務者│ │負責人姓名，並限期令│稱、負責人姓名，並限│
│ │。 │ │其改善；屆期未改善者│期令其改善；屆期未改│
│ │ │ │，應按次處罰。 │善者，應按次處罰： │
│ │ │ │ │1.第 1次：3萬元至6萬│
│ │ │ │ │ 元。 │
│ │ │ │ │……。 │
└─┴─────┴──────┴──────────┴──────────┘
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：公告『工會法等20
項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國 104年11月15日起委任本府勞動局辦
理。......公告事項：一、公告將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委
任本府勞動局辦理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）
┌──┬──────┬────────────────────────┐
│項次│法規名稱 │委任事項 │
├──┼──────┼────────────────────────┤
│16 │勞動基準法 │第78條至第81條「裁處」 │
└──┴──────┴────────────────────────┘
二、本件訴願及補充理由略以：訴願人並無拒絕、規避或阻撓勞動檢查員執行業務，因沒有
收到檢查通知書；訴願人願意配合檢查員檢查，請排定時間，以便受檢，相關受檢資料
刻正由法院審理，訴願人已備妥資料，請給訴願人機會，並撤銷裁處書。
三、查訴願人有事實欄所述規避、拒絕勞動檢查之事實，有原處分機關 105年12月14日北市
勞動檢字第10546318910號、105年12月29日北市勞動檢字第10546318901號函、105年12
月27日、106年1月 9日勞動條件檢查會談紀錄、勞動檢查結果通知書及檢查結果一覽表
等影本附卷可稽。是原處分機關予以處分，尚非無據。
四、惟查訴願人主張因未收到檢查通知書，訴願人願意配合檢查員檢查，請排定時間，以便
受檢，請給予機會云云。按勞動基準法係規定勞動條件最低標準，為貫徹該法及其他勞
工法令之執行，直轄市主管機關得專設檢查機構辦理，亦得派員實施檢查；檢查員執行
職務，得就該法規定事項，要求事業單位提出必要之報告、紀錄、帳冊及有關文件或書
面說明，勞動基準法第4條、第72條第1項及第73條分別定有明文。如拒絕、規避或阻撓
勞工檢查員依法執行職務者，依同法第80條及第80條之1第 1項規定，得處3萬元以上15
萬元以下罰鍰，並公布事業單位或事業主之名稱及負責人姓名。經查本件原處分機關按
訴願人登記地址寄送105年12月14日北市勞動檢字第10546318910號及 105年12月29日北
市勞動檢字第 10546318901號函通知訴願人受檢，分別由案外人○○○、○○店○○捷
運站店○○○收受（勾選受雇人），而106年 1月12日北市勞動檢字第10631055801號函
並無任何送達資料，106年 3月20日北市勞動字第10630209500號函通知訴願人陳述意見
係由○○○收受（勾選受雇人）；惟原處分機關無法提出上開 3位收受者確為訴願人（
○○店）之受雇人資料供核，致本件尚難逕予認定原處分機關業已合法送達訴願人，訴
願人若未收到上開函等，則原處分機關以訴願人未於所定時間至指定地點受檢、亦未請
假為由，審認訴願人拒絕、規避檢查，違反勞動基準法第80條規定，並據以裁罰，似嫌
率斷，應由原處分機關就上開疑義再予釐清確認。從而，應將原處分撤銷，由原處分機
關於決定書送達之次日起60日內另為處分。
五、綜上論結，本件訴願為有理由，依訴願法第81條，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧（請假）
委員張慕貞（代行）
委員范文清
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員劉昌坪
中華民國 106 年 8 月 14 日
市長柯文哲
法務局局長袁秀慧決行

勞工 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

勞工另存PDF 友善列印