訴願決定書

臺北市政府 106.08.28. 府訴一字第10600136000號訴願決定書訴願人 ○○有限公司
代表人 ○○○
原處分機關臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國106年 5月31日北市勞動字第106327794
00號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、訴願人經營未分類其他專賣批發業，為適用勞動基準法之行業。經原處分機關於民國（
下同）106年3月7日派員實施勞動檢查，查得：（一）勞工○○○（下稱○君）於103年
3月23日到職，至104年3月23日到職滿1年，應給予7日特別休假，惟訴願人自104年3月2
3日起1年內，未給予○君特別休假，違反勞動基準法行為時第38條規定；（二）勞工○
君、○○○（下稱○君）等人於 105年12月25日（行憲紀念日）皆有出勤紀錄，惟訴願
人未加倍發給工資，違反勞動基準法第39條規定。原處分機關爰以106年4月11日北市勞
動檢字第10631692501號函檢附勞動檢查結果通知書通知訴願人，命即日改善。
二、嗣原處分機關復以106年 5月10日北市勞動字第10632779410號函通知訴願人陳述意見，
惟未獲回應。原處分機關審認訴願人違反勞動基準法行為時第38條、第39條規定，爰依
同法行為時第79條第1項第1款、第79條第1項第1款、第80條之1第1項及臺北市政府處理
違反勞動基準法事件統一裁罰基準（下稱裁罰基準）第3點等規定，以106年 5月31日北
市勞動字第 10632779400號裁處書，各處訴願人新臺幣（下同）2萬元罰鍰，合計處4萬
元罰鍰，並公布訴願人名稱及負責人姓名。該裁處書於106年6月 5日送達，訴願人不服
，於106年 6月27日經由原處分機關向本府提起訴願，7月10日補正訴願程式，並據原處
分機關檢卷答辯。
理由
一、本件訴願書雖載明：「......收到......106年 5月31日北市勞動字第106327794號裁處
書......」，揆其真意，訴願人應係對同日期北市勞動字第 10632779400號裁處書不服
，訴願書所載文號應屬誤繕，合先敘明。
二、按勞動基準法第 4條規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市為直轄市政府......
。」行為時第37條規定：「紀念日、勞動節日及其他由中央主管機關規定應放假之日，
均應休假。」行為時第38條第 1款規定：「勞工在同一雇主或事業單位，繼續工作滿一
定期間者，每年應依左列規定給予特別休假。一、一年以上三年未滿者七日。」第39條
規定：「第三十六條所定之例假、休息日、第三十七條所定之休假及第三十八條所定之
特別休假，工資應由雇主照給。雇主經徵得勞工同意於休假日工作者，工資應加倍發給
。因季節性關係有趕工必要，經勞工或工會同意照常工作者，亦同。」行為時第79條第
1項第1款規定：「有下列各款規定行為之一者，處新臺幣二萬元以上三十萬元以下罰鍰
：一、違反......第三十四條至第四十一條......規定。」第79條第1項第1款規定：「
有下列各款規定行為之一者，處新臺幣二萬元以上一百萬元以下罰鍰：一、違反......
第三十四條至第四十一條......規定。」第80條之1第1項規定：「違反本法經主管機關
處以罰鍰者，主管機關應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改
善；屆期未改善者，應按次處罰。」
勞動基準法施行細則第5條第1項規定：「勞工工作年資以服務同一事業單位為限，並自
受僱當日起算。」行為時第23條規定：「本法第三十七條規定應放假之紀念日如左：..
....八、行憲紀念日（十二月二十五日）......。」行為時第24條規定：「本法第三十
八條之特別休假，依左列規定：一、計算特別休假之工作年資，應依第五條之規定。二
、特別休假日期應由勞雇雙方協商排定之。三、特別休假因年度終結或終止契約而未休
者，其應休未休之日數，雇主應發給工資。」
勞動部104年4月23日勞動條 1字第1040130697號函釋：「......說明：......二、....
..依勞動基準法第37條及其施行細則第23條規定之應放假日（俗稱之國定假日......）
，均應予勞工休假。雇主如徵得勞工同意於是日出勤，工資應依同法第39條規定加倍發
給。勞資雙方亦得就『國定假日與工作日對調實施』進行協商，惟該協商因涉個別勞工
勞動條件之變更，仍應徵得勞工『個人』之同意。三、至於勞資雙方雖得協商約定將國
定假日調移至其他『工作日』實施，仍應確明前開所調移國定假日之休假日期，即國定
假日與工作日對調後，因調移後之國定假日當日，成為正常工作日，該等被調移實施休
假之原工作日即應使勞工得以休假，且雇主不得減損勞工應有之國定休假日數，始屬適
法......。」
臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準第 3點規定：「臺北市政府處理違反
勞動基準法（以下簡稱勞基法）事件統一裁罰基準（節錄）」
┌─┬─────┬──────┬──────────┬──────────┐
│項│ 違規事件 │法條依據（勞│法定罰鍰額度（新臺幣│統一裁罰基準（新臺幣│
│次│ │動基準法） │：元）或其他處罰 │：元） │
├─┼─────┼──────┼──────────┼──────────┤
│34│對繼續工作│（行為時）第│處 2萬元以上39萬元以│違反者，除依違規次數│
│ │滿一定期間│38條、（行為│下罰鍰。應公布其事業│處罰如下外，應公布其│
│ │之勞工，雇│時）第79條第│單位或事業主之名稱、│事業單位或事業主之名│
│ │主未給予法│1項第1款及第│負責人姓名，並限期令│稱、負責人姓名，並限│
│ │定特別休假│80條之1第1項│其改善；屆期未改善者│期令其改善；屆期未改│
│ │天數者。 │。 │，應按次處罰。 │善者，應按次處罰： │
│ │ │ │ │1.第1次：2萬元至15萬│
│ │ │ │ │ 元。 │
│ │ │ │ │…… │
└─┴─────┴──────┴──────────┴──────────┘
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：公告『工會法等20
項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國 104年11月15日起委任本府勞動局辦
理。......公告事項：一、公告將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委
任本府勞動局辦理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）
┌──┬──────┬────────────────────────┐
│項次│法規名稱 │委任事項 │
├──┼──────┼────────────────────────┤
│16 │勞動基準法 │第78條至第81條「裁處」 │
└──┴──────┴────────────────────────┘
三、本件訴願理由略以：訴願人已於106年6月20日補發勞工於特別休假日出勤之工資；另訴
願人勞工實施3人輪班制，1人上班2天休1天，3天有休假 1天，1個月有10天休假日，且
部分勞工是百貨專櫃人員，1 個月有10天休假日，所以沒有國定假日問題。請體諒中小
企業經營困難，准予免罰。
四、查訴願人為適用勞動基準法之行業，經原處分機關實施勞動檢查，發現訴願人未給予勞
工○君特別休假，及使勞工○君、○君於 105年12月25日（行憲紀念日）應放假之日出
勤，惟未加倍發給工資，違反勞動基準法行為時第38條及第39條規定。有原處分機關10
6年3月7日勞動條件檢查會談紀錄、勞動檢查結果通知書、勞工名卡、○君及○君等人1
05年12月份出勤紀錄及工資清冊等資料影本附卷可稽，原處分自屬有據。
五、至訴願人主張其已於106年6月20日補發勞工於特別休假日出勤之工資；另訴願人部分勞
工是百貨專櫃人員，1 個月有10天休假日，所以沒有國定假日問題云云。按紀念日、勞
動節日及其他由中央主管機關規定應放假之日，均應休假；12月25日行憲紀念日，為中
央主管機關規定應放假之紀念日；雇主經徵得勞工同意於休假日工作者，工資應加倍發
給；勞工在同一雇主或事業單位，繼續工作1年以上 3年未滿者，每年應給予7日特別休
假；特別休假因年度終結或終止契約而未休者，其應休未休之日數，雇主應發給工資；
勞動基準法行為時第37條、行為時第38條、第39條及勞動基準法施行細則行為時第23條
、行為時第24條定有明文。另勞動基準法（行為時）第37條及其施行細則行為時第23條
規定之應放假日，均應予勞工休假；雇主如徵得勞工同意於是日出勤，工資應加倍發給
；勞資雙方得協商約定將國定假日調移至其他工作日實施，調移後之國定假日當日成為
正常工作日，被調移實施休假之原工作日即應使勞工休假，且雇主不得減損勞工應有之
國定休假日數；亦有勞動部104年 4月23日勞動條1字第1040130697號函釋意旨可資參照
。本件查：
（一）依原處分機關於106年 3月7日訪談訴願人代表人○○○之會談紀錄略以：「一、請
問貴公司與勞工約定之正常工作時間為何？答：......百貨公司員工上班時間為星
期1-4，10：30-21：30（休息2小時）星期5、6、日10：30-22：00（休息2小時）
採做2休1，月工作20天休10天，國定假日含在月休10天裡，無採用變形工時二、請
問國定假日 12/25......是否有給勞工○○○、○○○加給一日工資？答：沒有..
....四、請問貴公司是否有給勞工特別休假？答：本公司勞工 106年以前均無給勞
工特別休假......。」並經受訪談人簽名確認在案。
（二）復依卷附勞工名卡所載，○君於103年3月23日到職，至104年3月23日止任職滿 1年
，訴願人依法應給予○君7日特別休假，惟訴願人自104年3月23日起1年內，並未給
予○君特別休假，亦未給予其應休未休7日之工資；另依105年12月份出勤紀錄所載
，○君、○君於105年12月25日（行憲紀念日）皆有出勤紀錄，惟稽諸其等105年12
月工資清冊顯示，訴願人並無加倍發給工資記載，此外亦無另予補休之事證。
是訴願人有未予○君特別休假，亦未給予其應休未休 7日之工資，及使勞工○君、○君
於應放假之紀念日出勤，未加倍發給工資或補休，違反勞動基準法行為時第38條及第39
條規定之事實，洵堪認定，亦為訴願人所自承。訴願人雖主張其於106年6月20日補發○
君特別休假未休之 7日工資，惟屬事後改善行為，不影響本件違規事實之成立。訴願主
張，不足採據。從而，原處分機關依前揭規定及裁罰基準，各處訴願人法定最低額 2萬
元罰鍰，合計處 4萬元罰鍰，並公布其名稱及負責人姓名，並無不合，原處分應予維持
。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員范文清
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員劉建宏
委員劉昌坪
中華民國 106 年 8 月 28 日
市長柯文哲
法務局局長袁秀慧請假
副局長林淑華代行
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）

勞工 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

勞工另存PDF 友善列印