訴願決定書

臺北市政府 106.08.29. 府訴二字第10600140800號訴願決定書訴願人 ○○股份有限公司
代表人 ○○○
原處分機關臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國106年 5月11日北市勞動字第106327252
00號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
原處分撤銷，由原處分機關於決定書送達之次日起50日內另為處分。
事實
訴願人經營機車及其零件製造業，為適用勞動基準法之行業，經原處分機關於民國（下同）
106年3月14日派員實施勞動檢查，發現訴願人使勞工○○○（下稱○君）於105年12月26日
（按據原處分機關答辯陳明是日為行憲紀念日補假）出勤，未依規定加倍給付出勤工資，違
反勞動基準法第39條規定，乃以106年 3月16日北市勞動檢字第10634508001號函檢附勞動檢
查結果通知書予訴願人，命即日改善，並記載如有異議，應於通知書送達之次日起10日內提
出書面並敘明理由。原處分機關復以106年4月6日北市勞動字第10632725210號函通知訴願人
陳述意見，經訴願人於106年4月13日以書面向原處分機關陳述意見後，原處分機關仍審認訴
願人違法情事明確，乃依勞動基準法第79條第1項第1款、第80條之1第1項及臺北市政府處理
違反勞動基準法事件統一裁罰基準第3點等規定，以106年5月11日北市勞動字第10632725200
號裁處書處訴願人新臺幣（下同）2 萬元罰鍰，並公布訴願人名稱及負責人姓名。該裁處書
於106年5月16日送達，訴願人不服，於106年 6月13日在本府法務局網站聲明訴願，6月14日
補具訴願書，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按勞動基準法第 4條規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市為直轄市政府......
。」第37條第 1項規定：「內政部所定應放假之紀念日、節日、勞動節及其他中央主管
機關指定應放假之日，均應休假。」第39條規定：「第三十六條所定之例假、休息日、
第三十七條所定之休假及第三十八條所定之特別休假，工資應由雇主照給。雇主經徵得
勞工同意於休假日工作者，工資應加倍發給......。」第79條第1項第1款規定：「有下
列各款規定行為之一者，處新臺幣二萬元以上一百萬元以下罰鍰：一、違反......第三
十四條至四十一條......規定。」第80條之1第1項規定：「違反本法經主管機關處以罰
鍰者，主管機關應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆
期未改善者，應按次處罰。」
行為時勞動基準法施行細則第23條規定：「本法第三十七條規定應放假之紀念日如左：
......八、行憲紀念日（十二月二十五日）。......本法第三十七條所稱其他由中央主
管機關規定應放假之日如左：......九、其他經中央主管機關指定者。」
勞動部103年 5月21日勞動條3字第1030130894號令釋：「......依勞動基準法（以下稱
本法）第三十七條及本法施行細則第二十三條第三項第九款規定，指定本法第三十七條
及本法施行細則第二十三條規定應放假日，適逢本法第三十六條規定之例假或其他無須
出勤之休息日，應於其他工作日補休，並自中華民國一百零四年一月一日生效......。
」
臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準第 3點規定：「臺北市政府處理違反
勞動基準法（以下簡稱勞基法）事件統一裁罰基準：」
附表：（節錄）
┌─┬─────┬──────┬──────────┬──────────┐
│項│ 違規事件 │法條依據（勞│法定罰鍰額度（新臺幣│統一裁罰基準（新臺幣│
│次│ │動基準法） │：元）或其他處罰 │：元） │
├─┼─────┼──────┼──────────┼──────────┤
│35│雇主未給付│第39條、第79│處 2萬元以上30萬元以│違反者，除依違規次數│
│ │勞工例假日│條第1項第1款│下罰鍰。應公布其事業│處罰如下外，應公布其│
│ │、休假日及│及第80條之 1│單位或事業主之名稱、│事業單位或事業主之名│
│ │特別休假日│第1項。 │負責人姓名，並限期令│稱、負責人姓名，並限│
│ │之工資者；│ │其改善；屆期未改善者│期令其改善；屆期未改│
│ │及使勞工同│ │，應按次處罰。 │善者，應按次處罰： │
│ │意於上述休│ │ │1.第1次：2萬元至15萬│
│ │假日工作，│ │ │ 元。 │
│ │而未加倍發│ │ │…… │
│ │給工資者。│ │ │ │
└─┴─────┴──────┴──────────┴──────────┘
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：公告『工會法等20
項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國 104年11月15日起委任本府勞動局辦
理。......公告事項：一、公告將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委
任本府勞動局辦理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）
┌──┬──────┬────────────────────────┐
│項次│法規名稱 │委任事項 │
├──┼──────┼────────────────────────┤
│16 │勞動基準法 │第78條至第81條「裁處」 │
└──┴──────┴────────────────────────┘
二、本件訴願理由略以：訴願人之員工○○○，已於106年4月14日工作日挪移補休此一國定
假日，何來未依規定加倍給付出勤工資，違反勞動基準法第39條規定；且訴願人已於10
5年12月12日以電子郵件公告各員工105年12月25日之補假規則為自行填寫請假單並於 1
年內補休完畢，並無任何員工提出異議，且各員工亦於公告後自行彈性申請補休。
三、查原處分機關於106年3月14日實施勞動檢查，發現訴願人未依規定給付○君國定假日出
勤加倍工資，違反勞動基準法第39條規定，有原處分機關106年3月14日勞動條件檢查會
談紀錄、辦理勞工申訴案檢查結果一覽表等影本附卷可稽。原處分機關據以處分，固非
無據。
四、惟按勞動基準法規定應放假之日，如適逢勞動基準法規定之例假或其他無須出勤之休息
日，應於其他工作日補休，揆諸勞動部103年 5月21日勞動條3字第1030130894號令釋意
旨自明。查 105年12月25日行憲紀念日係屬勞動基準法規定應放假之日（即俗稱之國定
假日），是日又適逢星期日為勞動基準法規定之例假日，依勞動部前開令釋意旨，應於
其他工作日給予勞工補休；本件訴願人於 105年12月12日以電子郵件聲明略以：「....
..因 12/25行憲紀念日，適逢週日，可補假一天，本公司採取自行申請補休之方式，大
家請自行填寫請假單申請補休，假別請註明”12/25 補休”並請於一年內補休完畢....
..」，且訴願人業依員工○君之意願選擇，同意吳君於106年4月14日補休完畢；依上開
勞動部103年 5月21日勞動條3字第1030130894號令釋意旨，訴願人是否仍有違反勞動基
準法第39條規定之情事？本件訴願人之主張是否可採？是否符合前開勞動部令釋意旨？
不無疑義，容有再予查明及研酌餘地。從而，為求原處分之正確適法及維護訴願人權益
，應將原處分撤銷，由原處分機關於決定書送達之次日起50日內另為處分。
五、綜上論結，本件訴願為有理由，依訴願法第81條，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員范文清
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員劉建宏
中華民國 106 年 8 月 29 日
市長柯文哲
法務局局長袁秀慧決行

勞工 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

勞工另存PDF 友善列印