訴願決定書

臺北市政府 106.09.22. 府訴一字第10600154500號訴願決定書訴願人 ○○有限公司
代表人 ○○○
原處分機關臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國106年 6月12日北市勞動字第106327949
00號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、訴願人經營其他個人服務業（浴室業），為適用勞動基準法之行業。原處分機關於民國
（下同）106年4月17日派員實施勞動檢查，查得勞工○○○（下稱○君）於105年12月1
7日至24日期間，連續出勤8日，訴願人未給予○君每7日中有1日之休息作為例假，違反
勞動基準法第36條第1項規定。
二、原處分機關爰以106年 4月24日北市勞動檢字第10632770901號函檢送勞動檢查結果通知
書予訴願人，命即日改善。嗣原處分機關另以106年 5月12日北市勞動字第10632794910
號函通知訴願人陳述意見，經訴願人以106年5月16日書面陳述意見略以，訴願人因長期
人員不足，流動性大，排班不易所致等語。原處分機關仍審認訴願人違反勞動基準法第
36條第1項規定，爰依同法第79條第1項第1款及第80條之1第1項規定，以106年 6月12日
北市勞動字第10632794900號裁處書，處訴願人新臺幣（下同）2萬元罰鍰，並公布訴願
人名稱及負責人姓名。該裁處書於106年6月15日送達，訴願人不服，於106年 7月3日經
由原處分機關向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按勞動基準法第 4條規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市為直轄市政府......
。」第36條第 1項規定：「勞工每七日中應有二日之休息，其中一日為例假，一日為休
息日。」第79條第1項第1款規定：「有下列各款規定行為之一者，處新臺幣二萬元以上
一百萬元以下罰鍰：一、違反......第三十四條至第四十一條......規定。」第80條之
1第1項規定：「違反本法經主管機關處以罰鍰者，主管機關應公布其事業單位或事業主
之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。」
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：公告『工會法等20
項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國 104年11月15日起委任本府勞動局辦
理。......公告事項：一、公告將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委
任本府勞動局辦理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）
┌──┬──────┬────────────────────────┐
│項次│法規名稱 │委任事項 │
├──┼──────┼────────────────────────┤
│16 │勞動基準法 │第78條至第81條「裁處」 │
└──┴──────┴────────────────────────┘
二、本件訴願理由略以：訴願人長期人員嚴重短缺，新進人員往往上班幾日即不告離職，流
動性大，短期間內改善人員不足問題，實屬困難。請撤銷原處分。
三、查訴願人為適用勞動基準法之行業，經原處分機關實施勞動檢查，查得訴願人使○君於
105年12月17日至24日期間，連續出勤8日，訴願人未給予○君每7日中有1日之休息作為
例假，違反勞動基準法第36條第1項規定；有原處分機關106年 4月17日勞動條件檢查會
談紀錄、原處分機關106年 4月24日北市勞動檢字第10632770901號函送之勞動檢查結果
通知書、訴願人提供之○君105年12月份工作時間表、105年12月份攷勤表等影本附卷可
稽。原處分自屬有據。
四、至訴願人主張其長期人員嚴重短缺，流動性大，短期間改善人員不足有困難云云。按勞
工每7日中應有2日之休息，其中1日為例假，1日為休息日；違反者，處2萬元以上100萬
元以下罰鍰，並公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名及限期令其改善；為勞動
基準法第36條第 1項、第79條第1項第1款及第80條之1第1項所明定。本件依原處分機關
於106年4月17日訪談訴願人人事出納○○○之會談紀錄略以：「......問：請問貴公司
週期如何定義？如員工○○○君105.12月為例，12/17～12/24共上班 8天，請問為何？
答：公司週期沒有一定，通常依日曆表上星期日至星期六為一週，員工連續出勤 7天以
上，因服務業屬性......。」並經訴願人人事出納○○○簽名確認在案。又依卷附○君
105年12月份攷勤表顯示，○君於105年12月17日至24日期間，連續出勤 8日。是訴願人
有未給予○君每7日中有1日之休息作為例假，違反勞動基準法第36條第 1項規定之事實
，洵堪認定。訴願主張，不足採據。原處分機關依勞動基準法第79條第1項第1款及第80
條之1第 1項規定，處訴願人法定最低額2萬元罰鍰，並公布其名稱及負責人姓名，並無
違誤，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員柯格鐘
委員范文清
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員劉昌坪
中華民國 106 年 9 月 22 日
市長柯文哲
法務局局長袁秀慧決行
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）

勞工 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

勞工另存PDF 友善列印