訴願決定書

臺北市政府 106.10.30. 府訴一字第10600173800號訴願決定書訴願人 ○○有限公司
代表人 ○○○○
原處分機關臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國106年 8月11日北市勞動字第106359497
00號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人經營管理顧問業，為適用勞動基準法之行業。經原處分機關於民國（下同）106年6月
26日派員實施勞動檢查，查認訴願人與勞工○○○（下稱○君）等 9人約定，每月15日以匯
款方式給付上月工資，惟訴願人遲至該次勞動檢查，仍未依約定全額直接給付○君等 9名勞
工106年5月工資，違反勞動基準法第22條第2項規定。原處分機關爰以106年 6月29日北市勞
動檢字第 10632881901號函檢送勞動檢查結果通知書予訴願人，命即日改善。嗣原處分機關
另以106年7月14日北市勞動字第10635949710號函通知訴願人陳述意見。經訴願人以106年 7
月21日書面陳述意見略以，訴願人預定於106年8月中旬至9月10日前，給付已離職者106年 5
月薪資等語。原處分機關仍審認訴願人第1次違反勞動基準法第22條第2項規定，且訴願人積
欠工資數額甚高[達新臺幣（下同）20餘萬元]、影響勞工人數達9人，乃依同法第79條第1項
第1款、第80條之1第1項等規定，以106年8月11日北市勞動字第10635949700號裁處書，處訴
願人15萬元罰鍰，並公布訴願人名稱及負責人姓名。該裁處書於106年8月16日送達，訴願人
不服，於106年8月25日經由原處分機關向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、本件訴願人於訴願書雖載明不服原處分機關106年 8月11日北市勞動字第10635949701號
函，惟該函僅係檢送同日期北市勞動字第 10635949700號裁處書予訴願人，揆其真意，
應係對該裁處書不服，合先敘明。
二、按勞動基準法第 4條規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市為直轄市政府......
。」第22條第 2項規定：「工資應全額直接給付勞工。但法令另有規定或勞雇雙方另有
約定者，不在此限。」第23條第 1項規定：「工資之給付，除當事人有特別約定或按月
預付者外，每月至少定期發給二次......。」第79條第1項第1款規定：「有下列各款規
定行為之一者，處新臺幣二萬元以上一百萬元以下罰鍰：一、違反......第二十二條至
第二十五條......規定。」第80條之1第1項規定：「違反本法經主管機關處以罰鍰者，
主管機關應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改
善者，應按次處罰。」
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：公告『工會法等20
項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國 104年11月15日起委任本府勞動局辦
理。......公告事項：一、公告將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委
任本府勞動局辦理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）
┌──┬──────┬────────────────────────┐
│項次│法規名稱 │委任事項 │
├──┼──────┼────────────────────────┤
│16 │勞動基準法 │第78條至第81條「裁處」 │
└──┴──────┴────────────────────────┘
三、本件訴願理由略以：訴願人已取得資金，並確認該筆資金於106年8月10日匯入○○金庫
。因銀行每日可匯款上限為10萬元，致無法即時給付所有積欠工資。訴願人已於106年8
月14日完成給付。請撤銷原處分。
四、原處分機關於106年6月26日實施勞動檢查，發現訴願人未依約定全額直接給付○君等 9
名勞工106年5月工資，審認訴願人有違反勞動基準法第22條第 2項規定之事實，有原處
分機關106年6月26日勞動條件檢查會談紀錄、106年8月 4日公務電話紀錄及訴願人勞工
薪資明細表等影本附卷可稽，原處分自屬有據。
五、至訴願人主張106年8月10日已取得資金，惟因銀行匯款上限限制，致無法即時給付所有
積欠工資云云。按工資應全額直接給付勞工；工資之給付，除當事人有特別約定或或按
月預付者外，每月至少定期發給2次；倘有違反，處 2萬元以上100萬元以下罰鍰及公布
其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名；揆諸勞動基準法第22條第2項、第23條第1項
、第79條第1項第1款及第80條之1第1項規定自明。查本件依卷附原處分機關106年6月26
日訪談訴願人行政專員○○○（下稱○君）之勞動條件檢查會談紀錄記載略以：「....
..問：請問貴公司於每月幾日發薪？答：本公司於每個月15日發薪水，使用匯款方式給
付薪資，遇假日順延下個工作日給付薪資。問：請問貴公司目前尚未給付106年5月份薪
資的原因為何？答：不清楚原因，可能是老闆資金週轉不靈，因公司薪資相關業務是外
包給會計師事務所負責，106年5月份之薪資已經算好，但不知道什麼原因，老闆至今尚
未轉帳給會計師，所以全體員工目前（106.06.26）尚未收到5月份薪資。......」該會
談紀錄並經○君簽名確認在案。是訴願人遲至106年6月26日，仍未依約定日期（每月15
日）全額直接給付○君等9名勞工106年 5月工資，訴願人於訴願書中亦坦承不諱。是訴
願人有違反勞動基準法第22條第 2項規定之事實，洵堪認定。原處分機關審酌訴願人積
欠工資數額甚高達20餘萬元，且影響勞工人數9人，依同法第79條第1項第 1款、第80條
之 1等規定，處訴願人15萬元罰鍰，並公布其名稱及負責人姓名，並無違誤。雖訴願人
主張業於106年8月14日完成所有積欠工資給付，並檢附匯款紀錄佐證，惟屬事後之改善
作為，不影響本件違規行為之成立。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關所為之處
分，揆諸前揭規定，並無不合，應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員柯格鐘
委員范文清
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員陳愛娥
中華民國 106 年 10 月 30 日
市長柯文哲
法務局局長袁秀慧決行
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）

勞工 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

勞工另存PDF 友善列印