訴願決定書

臺北市政府 106.10.27. 府訴三字第10600175200號訴願決定書訴願人 ○○○即○○店
原處分機關臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國106年6月9日北市勞動字第10632785400
號裁處書有關違反勞動基準法第22條第2項規定部分，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人經營服裝及其他配件零售業，為適用勞動基準法之行業，經原處分機關於民國（下同
）106年4月13日派員實施勞動檢查，發現訴願人有未全額給付所僱勞工○○○（下稱○君）
106年1月份薪資、未給付所僱勞工○○○106年1月份延長工時工資、未逐日記載勞工出勤情
形至分鐘為止、於106年2月16日至23日未依法令給予所僱勞工○○○每7日中至少有2日之休
息等情事，違反勞動基準法第22條第2項、第24條第1項、第30條第6項及第36條第1項規定，
乃以106年 4月13日北市勞動檢字第10634619701號函檢附勞動檢查結果通知書予訴願人，命
即日改善，並記載如有異議應於通知書送達之次日起10日內提出書面敘明理由。訴願人於10
6年5月31日陳述意見，原處分機關仍審認訴願人違反勞動基準法第22條第2項、第24條第1項
、第30條第6項及第36條第1項規定事證明確，爰依同法第79條第1項第1款、第80條之1第1項
及臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準等規定，以106年6月9日北市勞動字第1
0632785400號裁處書各處訴願人新臺幣（下同）2萬元罰鍰，合計處8萬元罰鍰，並公布訴願
人姓名。該裁處書於106年6月13日送達，訴願人就裁處書有關違反勞動基準法第22條第 2項
規定部分不服，於106年 7月11日經由原處分機關向本府提起訴願，7月31日補正訴願程式，
並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、本件訴願書「罰鍰裁處書日期罰鍰裁處書字號」欄雖記載「中華民國106年6月 9日北
市勞就字第10632785400號」，惟原處分機關同日期裁處書文號為「106年6月9日北市勞
動字第10632785400號」，訴願人於106年 7月31日補正之原行政處分書影本亦為該裁處
書，是訴願書應屬誤繕，合先敘明。
二、按勞動基準法第 4條前段規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市為直轄市政府。
」第22條第 2項規定：「工資應全額直接給付勞工。但法令另有規定或勞雇雙方另有約
定者，不在此限。」第79條第1項第1款規定：「有下列各款規定行為之一者，處新臺幣
二萬元以上一百萬元以下罰鍰：一、違反......第二十二條至第二十五條、第三十條..
....第六項......、第三十四條至第四十一條......規定。」第80條之1第1項規定：「
違反本法經主管機關處以罰鍰者，主管機關應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人
姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。」
前行政院勞工委員會（103年2月17日改制為勞動部，下稱前勞委會）82年11月16日（82
）台勞動二字第 62018號函釋：「......二、另查勞動基準法第二十二條第二項規定『
工資應全額直接給付勞工』，如勞工因違約或侵權行為造成雇主損害，在責任歸屬、金
額多寡等未確定前，其賠償非雇主單方面所能認定而有爭議時，得請求當地主管機關協
調處理或循司法途徑解決，但不得逕自扣發工資。」
88年9月 2日（88）台勞資二字第0034926號函釋：「一、查工資乃勞工提供勞務所得之
對價報酬，應全額直接給付勞工，此與違約金或因契約所生之損害賠償之債權，性質不
同，不得逕行扣抵......二、另基於工資係勞工賴以維生之主要收入，本於勞務無法儲
存之特性，如經雙方約定，而勞工涉有違約時，雇主宜循民事訴訟求償......。」
勞動部104年11月17日勞動條3字第1040132417號函釋：「主旨：所詢勞工遲到之時段，
應否納入工作時間疑義乙案......說明：......二、......勞工上班遲到之時間，因未
提供勞務，雇主得就遲到時間比例扣發當日工資......。」
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：公告『工會法等20
項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國 104年11月15日起委任本府勞動局辦
理。......公告事項：一、公告將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委
任本府勞動局辦理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）
┌──┬──────┬────────────────────────┐
│項次│法規名稱 │委任事項 │
├──┼──────┼────────────────────────┤
│16 │勞動基準法 │第78條至第81條「裁處」 │
└──┴──────┴────────────────────────┘
臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準行為時第 3點規定：「臺北市政府處
理違反勞動基準法（以下簡稱勞基法）事件統一裁罰基準（節錄）」
┌─┬─────┬──────┬──────────┬──────────┐
│項│ 違規事件 │法條依據（勞│法定罰鍰額度（新臺幣│統一裁罰基準（新臺幣│
│次│ │動基準法） │：元）或其他處罰 │：元） │
├─┼─────┼──────┼──────────┼──────────┤
│10│工資未全額│第22條第 2項│處 2萬元以上30萬元以│違反者，除依違規次數│
│ │直接給付勞│、第79條第 1│下罰鍰。應公布其事業│處罰如下外，應公布其│
│ │工者。 │項第 1款及第│單位或事業主之名稱、│事業單位或事業主之名│
│ │ │80條之1第1項│負責人姓名，並限期令│稱、負責人姓名，並限│
│ │ │。 │其改善；屆期未改善者│期令其改善；屆期未改│
│ │ │ │，應按次處罰。 │善者，應按次處罰： │
│ │ │ │ │1.第1次：2萬至15萬元│
│ │ │ │ │ ……。 │
└─┴─────┴──────┴──────────┴──────────┘
三、本件訴願理由略以：○君106年1月份薪資扣款578元，係因其遲到31分鐘扣160元、盤損
扣158元、帳目短收扣260元，均係經其同意始扣除該等款項。
四、查原處分機關於事實欄所述時間實施勞動檢查，查得訴願人有事實欄所述違反勞動基準
法之情事，有原處分機關106年4月13日訪談訴願人之受託人○○○之勞動條件檢查會談
紀錄、勞動檢查結果通知書、檢查結果一覽表、○君106年 1、2月份攷勤表及薪資明細
表等影本附卷可稽，原處分自屬有據。
五、至訴願人主張其係經○君同意始扣除該等款項云云。按工資應全額直接給付勞工；若有
違反，處2萬元以上100萬元以下罰鍰；且公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名
；勞動基準法第22條第2項、第79條第1項第1款及第80條之1第 1項分別定有明文。次按
勞動部104年11月17日勞動條3字第1040132417號函釋意旨，勞工上班遲到之時間，因未
提供勞務，雇主得就遲到時間比例扣發當日工資；是勞工若有遲到未提供勞務情形，扣
取工資應依比例原則計算，其餘工資應全額直接給付給勞工。查本件依卷附原處分機關
106年4月13日訪談訴願人之受託人○○○所製作之勞動條件檢查會談紀錄影本記載略以
：「......問：貴公司薪資如何計算？答：辦公室人員為底薪加全勤，門市人員為底薪
加全勤加抽成，另門市人員如有盤損或帳目短收將由薪資抵扣，遲到 1分鐘扣10元，但
有15分的緩衝時間，例：遲到14分不扣錢，遲到31分扣 160元（全體人員適用，遲到分
鐘係累計計算）。問：勞工○○○1月份薪資為何？答：底薪24,000加店長津貼3,500加
業績獎金16,942加達成獎金6,500，另因遲到31分扣160元、12月盤差扣158元、1月帳目
短收扣260元......。」等語，並經訴願人之受託人○○○簽名在案。惟依上開勞動部1
04年11月17日勞動條3字第1040132417號函釋意旨，○君106年 1月份遲到共31分鐘，如
不論緩衝時間，訴願人至多僅能扣減其當月工資 109元[（24,000+3,500+16,942+6,500
）/30/8/60×31=109.67]，惟訴願人扣減勞工當月工資160元，致溢扣勞工工資51元，有
○君106年1月份攷勤表及薪資明細表等影本附卷可稽。另查該薪資明細表，訴願人自當
月工資中扣除「12月盤差」158元及「1月短收」260元，惟依前勞委會82年11月16日（8
2）台勞動二字第62018號及88年 9月2日（88）台勞資二字第0034926號函釋意旨，工資
與違約金或因契約所生之損害賠償之債權，性質不同，不得逕行扣抵。訴願人主張業經
○君同意扣抵，惟並未具體舉證以實其說，尚難遽對其為有利之認定；復依前揭前勞委
會82年11月16日（82）台勞動二字第 62018號函釋意旨，本件庫存盤點時發生盤差或短
收之賠償責任，在責任歸屬、金額多寡等未確定前，其賠償非雇主單方面所能認定；訴
願人尚不得於責任歸屬未明前逕自扣發勞工工資。是訴願人上開違規事實，洵堪認定；
原處分機關審認訴願人違反勞動基準法第22條第 2項規定，並無違誤。訴願主張，不足
採據。從而，原處分機關依前揭規定及裁罰基準，審酌訴願人係第 1次違反勞動基準法
上開規定，就此部分處訴願人 2萬元罰鍰，並公布訴願人姓名，並無不合，原處分應予
維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員柯格鐘
委員范文清
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員陳愛娥
中華民國 106 年 10 月 27 日
市長柯文哲
法務局局長袁秀慧請假
副局長林淑華代行
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）

勞工 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

勞工另存PDF 友善列印