訴願決定書

臺北市政府 106.11.08. 府訴一字第10600177400號訴願決定書訴願人 ○○股份有限公司
代表人 ○○○
原處分機關臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國106年 7月26日北市勞動字第106359495
00號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、訴願人經營旅行業，為適用勞動基準法之行業。原處分機關於民國（下同）106年6月23
日派員實施勞動檢查，查得：（一）勞工○○○（下稱○君）任職至106年3月14日止，
訴願人未給付○君106年3月份工資新臺幣（下同）1萬6,333元（35,000/30x14）。訴願
人未全額直接給付工資予勞工，違反勞動基準法第22條第 2項規定。（二）訴願人未置
備勞工（○君）出勤紀錄，違反同法第30條第5項規定。（三）○君分別於105年 9月28
日孔子誕辰紀念日、10月31日先總統蔣公誕辰紀念日、12月25日行憲紀念日（下稱 3日
國定假日）出勤，訴願人應加倍給付上開 3日國定假日出勤工資。惟訴願人未依規定加
倍給付，違反同法第39條規定。
二、原處分機關爰以106年 6月29日北市勞動檢字第10634953701號函檢送勞動檢查結果通知
書予訴願人，命即日改善。嗣原處分機關另以106年7月6日北市勞動字第10635949510號
函通知訴願人陳述意見。經訴願人於106年7月21日書面陳述意見略以，訴願人已向法院
申告○君偽造文書等罪等語。原處分機關仍審認訴願人違反勞動基準法第22條第 2項、
第30條第5項、第39條規定，爰依同法第79條第1項第1款、第80條之1第1項規定，以106
年 7月26日北市勞動字第10635949500號裁處書，各處訴願人2萬元、9萬元、2萬元罰鍰
，計處13萬元罰鍰，並公布訴願人名稱及負責人姓名。該裁處書於106年7月28日送達，
訴願人不服，於106年8月18日經由原處分機關向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答
辯。
理由
一、本件訴願書雖記載不服106年 7月26日北市勞動字第10635949501號函，惟該函係原處分
機關檢送106年 7月26日北市勞動字第10635949500號裁處書之函文，且訴願書亦載明「
訴願請求請求撤銷......106年7月26日北市勞動字第10635949500號......」，並檢附
106年 7月26日北市勞動字第10635949500號裁處書，揆其真意，應係對該裁處書不服，
合先敘明。
二、按勞動基準法第 4條規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市為直轄市政府......
。」第22條第2項規定：「工資應全額直接給付勞工......。」第30條第5項、第 6項規
定：「雇主應置備勞工出勤紀錄，並保存五年。」「前項出勤紀錄，應逐日記載勞工出
勤情形至分鐘為止......。」第37條第 1項規定：「內政部所定應放假之紀念日、節日
、勞動節及其他中央主管機關指定應放假之日，均應休假。」第39條規定：「第三十六
條所定之例假、休息日、第三十七條所定之休假......工資應由雇主照給。雇主經徵得
勞工同意於休假日工作者，工資應加倍發給。因季節性關係有趕工必要，經勞工或工會
同意照常工作者，亦同。」第79條第1項第1款、第 2項規定：「有下列各款規定行為之
一者，處新臺幣二萬元以上一百萬元以下罰鍰：一、違反......第二十二條至第二十五
條......第三十四條至第四十一條......規定。」「違反第三十條第五項......規定者
，處新臺幣九萬元以上四十五萬元以下罰鍰。」第80條之1第1項規定：「違反本法經主
管機關處以罰鍰者，主管機關應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期
令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。」
勞動基準法施行細則行為時第23條第1項第4款、第 6款規定：「本法第三十七條規定應
放假之紀念日如左：......四、孔子誕辰紀念日（九月二十八日）。......六、先總統
蔣公誕辰紀念日（十月三十一日）。」
紀念日及節日實施辦法第2點第1項第11款規定：「紀念日如下：......十一、行憲紀念
日：十二月二十五日。」
前行政院勞工委員會（103年2月17日改制為勞動部，下稱前勞委會）82年11月16日（82
）臺勞動二字第 62018號函釋：「......二、另查勞動基準法第二十二條第二項規定『
工資應全額直接給付勞工』，如勞工因違約或侵權行為造成雇主損害，在責任歸屬、金
額多寡等未確定前，其賠償非雇主單方面所能認定而有爭議時，得請求當地主管機關協
調處理或循司法途徑解決，但不得逕自扣發工資。」
88年9月 2日（88）臺勞資二字第0034926號函釋：「一、查工資乃勞工提供勞務所得之
對價報酬，應全額直接給付勞工，此與違約金或因契約所生之損害賠償之債權，性質不
同，不得逕行扣抵......。二、另基於工資係勞工賴以維生之主要收入，本於勞務無法
儲存之特性，如經雙方約定，而勞工涉有違約時，雇主宜循民事訴訟求償......。」
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：公告『工會法等20
項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國 104年11月15日起委任本府勞動局辦
理。......公告事項：一、公告將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委
任本府勞動局辦理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）
┌──┬──────┬────────────────────────┐
│項次│法規名稱 │委任事項 │
├──┼──────┼────────────────────────┤
│16 │勞動基準法 │第78條至第81條「裁處」 │
└──┴──────┴────────────────────────┘
三、本件訴願理由略以：○君涉嫌偽造文書等罪嫌，訴願人已向臺灣臺北地方法院檢察署（
下稱地檢署）提出告訴，另○君向臺灣臺北地方法院簡易庭（下稱法院）起訴請求訴願
人給付薪資，亦經法院擇定期日將進行辯論。請撤銷原處分。
四、查訴願人為適用勞動基準法之行業，經原處分機關實施勞動檢查，查認：（一）訴願人
未給付○君106年3月份工資1萬6,333元（35,000/30x14），訴願人未全額直接給付工資
予勞工，違反勞動基準法第22條第2項規定；（二）訴願人未置備勞工（○君）出勤紀
錄，違反同法第30條第5項規定；（三）訴願人未依規定加倍給付○君前揭3日國定假日
出勤工資，違反同法第39條規定；有原處分機關106年6月23日勞動條件檢查會談紀錄、
勞動檢查結果通知書等影本附卷可稽。原處分自屬有據。
五、至訴願人主張○君涉嫌偽造文書等罪嫌，已向地檢署提出告訴及○君已向法院起訴請求
訴願人給付薪資云云。按工資應全額直接給付勞工；雇主經徵得勞工同意於休假日工作
者，工資應加倍發給；違反者，處2萬元以上100萬元以下罰鍰；雇主應置備勞工出勤紀
錄；違反者，處 9萬元以上45萬元以下罰鍰；且公布其事業單位或事業主之名稱、負責
人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰；為勞動基準法第22條第 2項、
第30條第5項、第39條、第79條第1項第1款、第2項、第80條之1第1項所明定。本件查：
（一）依原處分機關於106年6月23日訪談訴願人代理人○○○之勞動條件檢查會談紀錄略
以：「......問：請問貴公司是否有置備勞工出勤紀錄？答：本公司從成立至今均
沒有置備勞工出勤紀錄......105年9月28日、105年10月31日、105年12月25日為國
定假日不清楚需放假，而讓員工出勤未給予（與）加倍薪水。......問：......是
否有給付勞工○○○106年3月份薪資？答：......因勞工○○○尚有業務過失，造
成公司損失尚未處理，故本公司未給付106年3月份薪資。（106.3.1～106.3.14350
00÷30x14=16,333）......」並經訴願人代理人○○○簽名確認在案。訴願人未全
額直接給付106年3月份工資予勞工、未置備勞工出勤紀錄、未依規定加倍給付上開
3日國定假日出勤工資。訴願人有違反勞動基準法第22條第2項、第30條第5項、第3
9條規定之事實，洵堪認定。
（二）雖訴願人主張其已對○君涉嫌偽造文書等罪嫌，向地檢署提出告訴及○君已向法院
起訴請求訴願人給付薪資等語。惟按工資乃勞工提供勞務所得之對價報酬，應全額
直接給付勞工；如勞工因違約或侵權行為造成雇主損害，在責任歸屬、金額多寡等
未確定前，其賠償非雇主單方面所能認定而有爭議時，得請求當地主管機關協調處
理或循司法途徑解決，但不得逕自扣發工資；有前勞委會82年11月16日（82）臺勞
動二字第62018號及88年9月2日（88）臺勞資二字第0034926號函釋意旨可參。查○
君106年3月份工資為○君提供勞務所得之對價報酬，訴願人依勞動基準法第22條第
2 項規定及前開函釋意旨，應全額直接給付，尚不得以○君涉嫌偽造文書等罪嫌，
而拒絕給付或逕自扣抵。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關審認訴願人違反
勞動基準法第22條第2項、第30條第5項、第39條規定，依同法第79條第1項第1款、
第2項、第80條之1第1項規定，各處訴願人法定最低額2萬元、9萬元、2萬元罰鍰，
計處13萬元罰鍰，並公布訴願人名稱及負責人姓名，並無違誤，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員柯格鐘
委員范文清
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員盛子龍
中華民國 106 年 11 月 8 日
市長柯文哲
法務局局長袁秀慧決行
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）

勞工 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

勞工另存PDF 友善列印