訴願決定書

臺北市政府 106.11.08. 府訴一字第10600177500號訴願決定書訴願人 ○○○
原處分機關臺北市政府勞動局
訴願人因違反就業服務法事件，不服原處分機關民國106年 7月24日北市勞職字第106369361
02號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人經許可聘僱印尼籍外國人○○（護照號碼：xxxxxxxx，下稱○君）從事家庭看護工工
作，看護訴願人母親，許可工作地點為臺北市大安區○○○路○○段○○號。臺北市勞動力
重建運用處（下稱重建處）於民國（下同）106年2月16日派員會同內政部移民署北區事務大
隊臺北市專勤隊，查得○君於本市大安區○○路○○段○○巷○○號○○樓「○○有限公司
」對面倉庫從事搬移盆栽等許可以外工作。經重建處分別於106年 2月16日、3月20日訪談○
君及訴願人並製作談話紀錄後，移由原處分機關處理。嗣原處分機關以106年6月 2日北市勞
職字第10636936111號函通知訴願人陳述意見，經訴願人 106年6月13日書面陳述意見略以，
訴願人母親係要求○君將花器套塑膠袋並非搬運盆栽等語。原處分機關審認訴願人指派所聘
僱之外國人從事許可以外之工作，違反就業服務法第57條第3款規定，乃依同法第68條第1項
及及臺北市政府處理違反就業服務法事件統一裁罰基準第3點規定，以 106年7月24日北市勞
職字第10636936102號裁處書，處訴願人法定最低額新臺幣（下同）3萬元罰鍰。該裁處書於
106年7月26日送達，訴願人不服，於106年8月14日經由原處分機關向本府提起訴願，並據原
處分機關檢卷答辯。
理由
一、按就業服務法第6條第1項規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市為直轄市政府；
......。」第57條第3款規定：「雇主聘僱外國人不得有下列情事：......三、指派所
聘僱之外國人從事許可以外之工作。」第 68條第1項規定：「違反......第五十七條第
三款......規定者，處新臺幣三萬元以上十五萬元以下罰鍰。」
前行政院勞工委員會（103年2月17日改制為勞動部）91年5月3日勞職外字第0910203146
號函釋：「按本會所核發雇主聘僱外籍勞工之聘僱許可上所載明該外籍勞工之『工作種
類』及『工作地點』均為許可範圍之一部，倘雇主指派所聘僱之外籍勞工從事許可以外
之工作，或未經許可指派外籍勞工變更工作場所者，依『就業服務法』第57條第 3款..
....第68條第 1項 ......規定，雇主應處新臺幣3萬元以上15萬元以下罰鍰，並限期改
善，屆期未改善者，廢止雇主之招募許可及聘僱許可。......」
91年7月24日勞職外字第0910205078號令釋：「......三、本法第57條第3款『（雇主）
指派所聘僱之外國人從事許可以外之工作』1（1）本款之雇主係指名義上之雇主。且在
雇主明示或默示下，居於代雇主行使對外勞管理監督地位之人，所為指派外勞從事許可
以外工作之行為，亦視為雇主之指派行為。......」
臺北市政府處理違反就業服務法事件統一裁罰基準第 3點規定：「本府處理違反就業服
務法（以下簡稱就服法）事件統一裁罰基準如下表：（節錄）」
┌─────────┬─────────────────────────┐
│項次 │39 │
├─────────┼─────────────────────────┤
│違反事件 │雇主指派所聘僱之外國人從事許可以外之工作者。 │
├─────────┼─────────────────────────┤
│法條依據（就服法）│第57條第3款及第68條第1項 │
├─────────┼─────────────────────────┤
│法定罰鍰額度（新臺│處3萬元以上15萬元以下罰鍰。 │
│幣：元）或其他處罰│ │
├─────────┼─────────────────────────┤
│統一裁罰基準（新 │1.違反者，依違規次數處罰如下： │
│臺幣：元） │ (1)第1次：3萬元至6萬元。 │
│ │…… │
└─────────┴─────────────────────────┘
臺北市政府 104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：公告『工會法等
20項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國 104年11月15日起委任本府勞動局
辦理。......公告事項：......二、委任事項如附表。」
附表：（節略）
┌──┬──────┬────────────────────────┐
│項次│法規名稱 │委任事項 │
├──┼──────┼────────────────────────┤
│9 │就業服務法 │第63條至第70條、第75條「裁處」 │
└──┴──────┴────────────────────────┘
二、本件訴願理由略以：訴願人母親僅係要○君將訴願人用過之藤器用塑膠袋套裝，○君非
為搬運盆栽工作。
三、查重建處於事實欄所述時間、地點，發現訴願人所聘僱之外國人○君從事搬移盆栽之許
可以外工作，有全國外國人動態查詢系統 -藍領外國人詳細資料、重建處分別於106年2
月16日、3 月20日訪談○君及訴願人之談話紀錄等影本附卷可稽。是原處分機關予以處
分，自屬有據。
四、至訴願人主張○君非為搬運盆栽工作云云。按雇主不得指派所聘僱之外國人從事許可以
外之工作；違反者，處3萬元以上15萬元以下罰鍰；就業服務法第57條第3款及第68條第
1 項定有明文。又工作種類及工作地點均為外籍勞工聘僱許可範圍之一部，倘雇主未經
許可指派外籍勞工變更工作場所者，依就業服務法第57條第 3款及第68條第 1項規定論
處；另雇主除指名義上之雇主外，如在雇主明示或默示下，居於代雇主行使對外勞管理
監督地位之人，所為指派外勞從事許可以外工作之行為，亦視為雇主之指派行為，亦有
前勞委會91年5月3日勞職外字第0910203146號函釋及91年7月24日勞職外字第 09102050
78號令釋意旨可資參照。本件查：
（一）依卷附重建處106年2月16日訪談○君談話紀錄影本略以：「......問：請問妳是何
時到雇主○○○（居留地址：臺北市大安區○○○路○○段○○號）家中工作？平
時如何照顧被看護人？答：我來臺灣時（104年7月31日）就由仲介帶到剛剛的花店
（本市本市大安區○○路○○段○○巷○○號○○樓，下稱址 1）交工，當時被看
護人也在店裡，來臺後我一直都住在址 1。......被看護人沒在址 1的時候我會幫
忙打掃店裡還有幫忙搬店裡的盆栽。問：本處於106年2月16日會同內政部移民署北
區事務大隊臺北市專勤隊到本市大安區○○路○○段○○巷○○號○○樓『○○有
限公司』查察，現場發現妳在該花店對面倉庫搬移盆栽，且妳居住於該址，是否屬
實？答：是。......問：承上，妳為何會到該店內從事許可外工作，是何人指派妳
的？何時開始的？......答：我來臺的時候就開始在址 1店裡工作，是雇主叫我幫
忙的，......」談話紀錄並經重建處外勞諮詢員○○○翻譯，並經○君確認後簽名
並捺指印在案。
（二）又依卷附重建處106年3月20日訪談訴願人談話紀錄影本略以：「......問：本處於
106年2月16日會同內政部移民署北區事務大隊臺北市專勤隊到本市大安區○○路○
○段○○巷○○號（下稱址 1）○○樓（店招：○○有限公司，下稱○○公司）查
察，現場發現○君在該址對面倉庫搬移店內的盆栽，且居住於該址，是否正確？答
：是，......問：經查○君的居留地址為臺北市大安區○○○路○○段○○號（下
稱址 2），請問○君有無在址 2居住及從事照顧被看護人之工作？答：○君會隨被
看護人到址1、址2及哥哥內湖○○路的住所輪住，......問：○君為何會從事搬移
址 1店內盆栽工作？是何人指派？何時開始的？答：查察前一天因為剛完成○○機
場會場布置的工作，所以籐器載回來先放在倉庫門口，隔天被看護人就叫○君去址
1 把該籐器打包好收進倉庫裡。......」談話紀錄並經訴願人簽名在案。
（三）是本件既經重建處當場查獲，○君於談話紀錄坦承係由訴願人指派至非經許可之工
作地點（本市大安區○○路○○段○○巷○○號○○樓）花店倉庫從事許可（家庭
看護工）以外之搬移盆栽工作。原處分機關以訴願人違反就業服務法第57條第 3款
規定，依同法第68條第 1項規定處訴願人罰鍰，並無違誤。訴願人雖主張係其母親
指派○君將用過之藤器用塑膠袋套裝等語。惟依前勞委會91年 7月24日勞職外字第
0910205078號令釋意旨，雇主除指名義上之雇主外，如在雇主明示或默示下，居於
代雇主行使對外勞管理監督地位之人，所為指派外勞從事許可以外工作之行為，亦
視為雇主之指派行為。是縱係訴願人母親指派○君從事許可（家庭看護工）以外之
工作，亦視為訴願人之指派行為。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關依前揭
規定處訴願人法定最低額 3萬元罰鍰，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員柯格鐘
委員范文清
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員盛子龍
中華民國 106 年 11 月 8 日
市長柯文哲
法務局局長袁秀慧決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）

勞工 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

勞工另存PDF 友善列印