訴願決定書

臺北市政府 106.11.08. 府訴一字第10600182300號訴願決定書訴願人 ○○有限公司
代表人 ○○○
原處分機關臺北市政府勞動局
訴願人因違反就業服務法事件，不服原處分機關民國 106年7月17日北市勞職字第106372615
00號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願不受理。
理由
一、按訴願法第1條第1項前段規定：「人民對於中央或地方機關之行政處分，認為違法或不
當，致損害其權利或利益者，得依本法提起訴願。」第14條第1項、第3項規定：「訴願
之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次日起三十日內為之。」「訴願之提起，以原
行政處分機關或受理訴願機關收受訴願書之日期為準。」第77條第 2款規定：「訴願事
件有左列各款情形之一者，應為不受理之決定：......二、提起訴願逾法定期間......
者。」
行政程序法第68條第 1項規定：「送達由行政機關自行或交由郵政機關送達。」第72條
第1項、第2項規定：「送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之。......」
「對於......法人......之代表人或管理人為送達者，應向其機關所在地、事務所或營
業所行之。......」
二、訴願人未經許可聘僱印尼籍外國人○○○君（護照號碼：xxxxxxxx，下稱○君）於其所
經營之「○○餐廳」（地址：大安區○○○路○○段○○號○○樓）從事煮餐及洗碗等
工作。案經臺北市勞動力重建運用處（下稱重建處）派員會同法務部調查局臺北市調查
處，於民國（下同） 106年6月6日當場查獲，並製作談話紀錄後，移由原處分機關依職
權處理。嗣訴願人於106年7月4日向原處分機關書面陳述意見略以，自106年6月1日起僱
用○君，使其有薪水可生活等語。原處分機關審認訴願人未經許可聘僱外國人，違反就
業服務法第57條第1款規定，審酌其第1次違規、不諳法令等情，乃依同法第63條第 1項
、行政罰法第8條、第18條第3項規定，以 106年7月17日北市勞職字第10637261500號裁
處書，處訴願人法定最低額新臺幣（下同）15萬元之三分之一即 5萬元罰鍰。訴願人不
服，於106年8月23日向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
三、查上開 106年7月17日北市勞職字第10637261500號裁處書，經原處分機關依前揭行政程
序法第68條第1項、第72條第2項規定，交由郵政機關以郵務送達方式寄送至訴願人地址
，於106年7月19日送達，有原處分機關送達證書影本附卷可稽。又該裁處書已載明訴願
救濟期間及收受訴願書之機關，依訴願法第14條第 1項規定，訴願人若對之不服，應自
該處分書達到之次日（106年7月20日）起30日內提起訴願。另訴願人之地址在臺北市，
無在途期間扣除問題。是本件訴願人提起訴願之期間末日為106年8月18日（星期五）。
惟訴願人於106年8月23日始向本府提起訴願，蓋有本府收文日期章戳之訴願書在卷可憑
。是訴願人提起訴願已逾30日之法定不變期間，原處分業已確定，訴願人對之提起訴願
，揆諸前揭規定，自非法之所許。另本件原處分非顯屬違法或不當，無訴願法第80條第
1項前段之適用，併予敘明。
四、綜上論結，本件訴願為程序不合，本府不予受理，依訴願法第77條第 2款，決定如主文
。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧（公出）
委員張慕貞（代行）
委員柯格鐘
委員范文清
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員盛子龍
中華民國 106 年 11 月 8 日
市長柯文哲
法務局局長袁秀慧決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）

勞工 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

勞工另存PDF 友善列印