訴願決定書

臺北市政府 106.12.27. 府訴二字第10600211200號訴願決定書訴願人 ○○股份有限公司
代表人 ○○○
原處分機關臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國 106年9月14日北市勞動字第106360358
00號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人經營布疋、服飾品批發業等，為適用勞動基準法之行業。經原處分機關於民國（下同
）106年8月17日、8月29日派員實施勞動檢查，發現訴願人未依勞動基準法第30條第5項規定
置備勞工之出勤紀錄，並保存5年。原處分機關爰以106年9月4日北市勞動檢字第1060193880
1 號函檢送勞動檢查結果通知書予訴願人，命其即日改善。嗣原處分機關另函通知訴願人陳
述意見，經訴願人於106年9月11日以書面陳述意見後，原處分機關仍審認訴願人違反勞動基
準法第30條第5項規定，乃依同法第79條第2項、第80條之1第1項等規定，以106年9月14日北
市勞動字第10636035800號裁處書處訴願人新臺幣（下同）9萬元罰鍰，並公布訴願人名稱及
負責人姓名。該裁處書於106年9月19日送達，訴願人不服，於106年9月28日經由原處分機關
向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按勞動基準法第 4條規定：「本法所稱主管機關：……在直轄市為直轄市政府……。」
第30條第5項、第6項規定：「雇主應置備勞工出勤紀錄，並保存五年。」「前項出勤紀
錄，應逐日記載勞工出勤情形至分鐘為止。勞工向雇主申請其出勤紀錄副本或影本時，
雇主不得拒絕。」第79條第 2項規定：「違反第三十條第五項或第四十九條第五項規定
者，處新臺幣九萬元以上四十五萬元以下罰鍰。」第80條之1第1項規定：「違反本法經
主管機關處以罰鍰者，主管機關應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限
期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。」
臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準行為時第 3點規定：「臺北市政府處
理違反勞動基準法（以下簡稱勞基法）事件統一裁罰基準（節錄）」
┌───────┬───────────────────────────┐
│項次 │21 │
├───────┼───────────────────────────┤
│違規事件 │雇主未置備勞工出勤紀錄，並保存5年者。 │
├───────┼───────────────────────────┤
│法條依據（勞動│第30條第5項、第79條第2項、第4項及第80條之1第1項。 │
│基準法） │ │
├───────┼───────────────────────────┤
│法定罰鍰額度（│處 9萬元以上45萬元以下罰鍰。應公布其事業單位或事業主之│
│新臺幣：元）或│名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次│
│其他處罰 │處罰。 │
├───────┼───────────────────────────┤
│統一裁罰基準 │違反者，除依違規次數處罰如下外，應公布其事業單位或事業│
│（新臺幣：元）│主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應│
│ │按次處罰： │
│ │1.第1次：9萬元至27萬元。 │
│ │…… │
└───────┴───────────────────────────┘
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：公告『工會法等20
項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國 104年11月15日起委任本府勞動局辦
理。……公告事項：一、公告將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委任
本府勞動局辦理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）
┌──┬──────┬────────────────────────┐
│項次│法規名稱 │委任事項 │
├──┼──────┼────────────────────────┤
│16 │勞動基準法 │第78條至第81條「裁處」 │
└──┴──────┴────────────────────────┘
二、本件訴願理由略以：訴願人確實有勞工出勤紀錄表，如有需要可提示。
三、查本件原處分機關派員實施勞動檢查，查認訴願人未置備勞工之出勤紀錄並保存 5年，
有原處分機關 106年8月17日、8月29日勞動條件檢查會談紀錄、勞動檢查結果通知書等
影本附卷可稽，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張其確實有勞工出勤紀錄表云云。按雇主應置備勞工出勤紀錄，並保存五年
；違反者，處 9萬元以上45萬元以下罰鍰；並公布其事業單位或事業主之名稱、負責人
姓名；揆諸勞動基準法第30條第5項、第79條第2項及第80條之1第1項等規定自明。查訴
願人於原處分機關人員 106年8月17日、8月29日實施勞動檢查時，僅檢附勞工請假卡，
復依卷附原處分機關訪談訴願人之受託人會計○○○106年8月29日會談紀錄影本記載略
以：「……問：公司員工106年5~7月份勤紀錄？答：本公司因規模不大，平常不會記錄
勞工出勤上、下班時間，僅每日由公司負責人及老闆娘於上班時間確認員工是否有到班
，因此本次未能提供勞工106年5~7月份出勤紀錄受檢。另員工若請假會填寫請假單以方
便薪資計算。……」並經○○○簽名確認在案。是訴願人自承未置備勞工出勤紀錄，並
保存五年，其有違反勞動基準法第30條第 5項規定之違規事實，洵堪認定。又訴願人雖
主張其有勞工出勤紀錄，並於106年10月12日提出106年5月至7月出勤紀錄表影本，惟與
原處分機關檢查當時所述不符，且訴願人嗣後所提供之資料仍未記載勞工出勤情形至分
鐘為止，僅係簽、到退之文件，尚難據以逕對訴願人為有利之認定。是訴願主張，不足
採據。從而，原處分機關審酌訴願人係第1次違反勞動基準法第30條第5項規定，乃依前
揭規定，處訴願人 9萬元罰鍰，並公布訴願人名稱及負責人姓名，並無不合，原處分應
予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員盛子龍
委員劉建宏
中華民國 106 年 12 月 27 日
市長柯文哲
法務局局長袁秀慧決行
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路101號）

勞工 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

勞工另存PDF 友善列印