訴願決定書

臺北市政府 106.12.25. 府訴一字第10600210900號訴願決定書訴願人 ○○有限公司
代表人 ○○○
原處分機關臺北市政府勞動局
訴願人因違反職業安全衛生法事件，不服原處分機關民國 106年9月8日北市勞職字第106375
97600 號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
原處分撤銷，由原處分機關於決定書送達之次日起60日內另為處分。
事實
一、原處分機關所屬臺北市勞動檢查處（下稱勞檢處）接獲通報，訴願人承作位於本市士林
區○○路○○段○○巷○○號臺北○○學校 106年度教學大樓教室廁所改善工程（下稱
系爭工程），於民國（下同）106年8月6日發生勞工感電受傷之職業災害。經勞檢處於1
06年8月8日派員實施職業災害檢查，嗣於106年8月10日訪談訴願人工地主任○○○，並
製作談話記（紀）錄後，發現訴願人承作系爭工程，未有防止絕緣被覆破壞或老化等致
引起感電危害之設施，致勞工○○○（下稱○君）發生感電致受傷，需住院治療之職業
災害。勞檢處乃函移原處分機關處理。
二、原處分機關審認訴願人違規事實明確且為乙類事業單位，第 1次違反職業安全衛生法第
6條第1項第3款及職業安全衛生設施規則第246條規定，乃依職業安全衛生法第 43條第2
款、第49條第1款、第2款及臺北市政府處理違反職業安全衛生法事件統一裁罰基準（下
稱裁罰基準）第4點附表項次6等規定，以106年9月8日北市勞職字第10637597600號裁處
書，處訴願人新臺幣（下同） 6萬元罰鍰，並公布訴願人名稱及負責人姓名。該裁處書
於106年9月14日送達，訴願人不服，於106年9月30日向本府提起訴願，並據原處分機關
檢卷答辯。
理由
一、按職業安全衛生法第3條第1項規定：「本法所稱主管機關：……在直轄市為直轄市政府
……。」第6條第1項第3款及第3項規定：「雇主對下列事項應有符合規定之必要安全衛
生設備及措施：……三、防止電、熱或其他之能引起之危害。」「前二項必要之安全衛
生設備與措施之標準及規則，由中央主管機關定之。」第 37條第2項規定：「事業單位
勞動場所發生下列職業災害之一者，雇主應於八小時內通報勞動檢查機構：一、發生死
亡災害。二、發生災害之罹災人數在三人以上。三、發生災害之罹災人數在一人以上，
且需住院治療。四、其他經中央主管機關指定公告之災害。」第 43條第2款規定：「有
下列情形之一者，處新臺幣三萬元以上三十萬元以下罰鍰：……二、違反第六條第一項
……之規定……。」第49條第1款、第2款規定：「有下列情形之一者，得公布其事業單
位、雇主、代行檢查機構、驗證機構、監測機構、醫療機構、訓練單位或顧問服務機構
之名稱、負責人姓名：一、發生第三十七條第二項之災害。二、有第四十條至第四十五
條……之情形。」
行政程序法第 9條規定：「行政機關就該管行政程序，應於當事人有利及不利之情形，
一律注意。」第36條規定：「行政機關應依職權調查證據，不受當事人主張之拘束，對
當事人有利及不利事項一律注意。」
職業安全衛生法施行細則第 48條第2項規定：「本法第三十七條第二項第三款所稱發生
災害之罹災人數在一人以上，且需住院治療者，指於勞動場所發生工作者罹災在一人以
上，且經醫療機構診斷需住院治療者。」職業安全衛生設施規則第 246條規定：「雇主
對勞工於作業中或通行時，有接觸絕緣被覆配線或移動電線或電氣機具、設備之虞者，
應有防止絕緣被破壞或老化等致引起感電危害之設施。」
臺北市政府處理違反職業安全衛生法事件統一裁罰基準第 3點規定：「雇主或事業單位
依其規模大小及性質分類如下：（一）甲類：1.股票上市公司或上櫃公司。2.勞工總人
數超過三百人者。3.違規場所位於營造工地，且該事業單位承攬該場所營造工程之金額
超過一億元者。（二）乙類：非屬甲類者。」第 4點規定：「本府處理違反職業安全衛
生法事件統一裁罰基準如下表：（節錄）」
┌─┬───────┬─────┬─────────┬──────────┐
│項│違反事件 │法條依據（│法定罰鍰額度（新臺│統一裁罰基準（新臺幣│
│ │ │職業安全衛│幣：元）或其他處罰│：元） │
│次│ │生法） │ │ │
├─┼───────┼─────┼─────────┼──────────┤
│6 │雇主違反第 6條│第43條第2 │處 3萬元以上30萬元│違反者，依雇主或事業│
│ │第 1項規定，對│款 │以下罰鍰。 │單位規模、性質及違規│
│ │下列事項未有符│ │ │次數處罰如下： │
│ │合標準之必要安│ │ │…… │
│ │全衛生設備及措│ │ │2.乙類： │
│ │施者： │ │ │ (1)第 1次：3萬元至5│
│ │…… │ │ │ 萬元。 │
│ │(3) 防止電、熱│ │ │…… │
│ │ 或其他之能│ │ │3.致發生職業安全衛生│
│ │ 引起之危害│ │ │ 法第37條第 2項之職│
│ │ 。 │ │ │ 業災害者：死亡災害│
│ │…… │ │ │ 得處最高罰鍰30萬元│
│ │ │ │ │ ；其他災害得處前 2│
│ │ │ │ │ 點規定金額 2倍之罰│
│ │ │ │ │ 鍰，但最高不得超過│
│ │ │ │ │ 30萬元。 │
└─┴───────┴─────┴─────────┴──────────┘
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：公告『工會法等20
項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國 104年11月15日起委任本府勞動局辦
理。……公告事項：一、公告將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委任
本府勞動局辦理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）
┌──┬────────┬──────────────────────┐
│項次│法規名稱 │委任事項 │
├──┼────────┼──────────────────────┤
│12 │職業安全衛生法 │第42條至第49條「裁處」 │
└──┴────────┴──────────────────────┘
二、本件訴願理由略以：罹災勞工○君 106年8月6日確實至○○醫院急診治療，惟並未住院
治療，檢附○○醫院診斷證明書等，請重新審查撤銷原處分。
三、查本件經勞檢處派員於事實欄所述時、地實施職業災害檢查，審認訴願人有事實欄所述
之違規事項，有勞檢處 106年8月14日北市勞檢建字第10630556800號函附之勞動檢查結
果通知書、 106年8月8日營造工程監督檢查會談紀錄及106年8月10日訪談訴願人工地主
任○○○之談話記（紀）錄等影本附卷可稽。
四、惟按，行政機關應依職權調查證據，對於當事人有利及不利事項一律注意；為行政程序
法第 9條及第36條所明定。次按職業安全衛生法第37條第2項第3款所稱發生災害之罹災
人數在1人以上，且需住院治療者，指於勞動場所發生工作者罹災在1人以上，且經醫療
機構診斷需住院治療者；揆諸職業安全衛生法施行細則第 48條第2項規定自明。查本件
訴願人雖因未有防止絕緣被覆破壞或老化等致引起感電危害之設施，致○君發生感電致
受傷，違反職業安全衛生法第6條第1項第3款及職業安全衛生設施規則第246條規定。惟
依訴願人檢附之○○醫院診斷證明書載以，○君於 106年8月6日15時34分至該院急診求
診，經診治後，於8月7日 7時30分出院；另依卷附醫療費用收據所載，○君看診科別為
急診科，繳納醫療費用計 1,850元，惟並未勾選住院，亦無病房費之收費記載。是○君
是否有因感電受傷需住院治療之事實？容有再釐清之必要。本件原處分機關逕認訴願人
第 1次違反職業安全衛生法第6條第1項第3款及職業安全衛生設施規則第246條規定，致
勞工發生需住院治療之職業災害，依裁罰基準第4點附表項次6等規定，處訴願人 3萬元
之2倍即6萬元罰鍰，並公布其名稱及負責人姓名等，即嫌率斷。從而，為求原處分之正
確適法，應將原處分撤銷，由原處分機關於決定書送達之次日起60日內另為處分。
五、綜上論結，本件訴願為有理由，依訴願法第81條，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員盛子龍
委員劉建宏
中華民國 106 年 12 月 25 日
市長柯文哲
法務局局長袁秀慧決行

勞工 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

勞工另存PDF 友善列印