訴願決定書

臺北市政府 107.01.29. 府訴三字第10709022700號訴願決定書訴願人 ○○股份有限公司
代表人 ○○○
原處分機關臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國106年10月25日北市勞動字第106359960
00號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人經營公寓大廈管理服務業，為適用勞動基準法之行業，經原處分機關於民國（下同）
106年8月21日實施勞動檢查，查得訴願人所僱勞工○○○（下稱○君）於106年1月23日至29
日期間，除1月28日（春節初一）休假1日外，訴願人未給予勞工每7日至少休息1日作為例假
，違反勞動基準法第36條第1項規定；原處分機關乃以106年8月23日北市勞動檢字第1063873
3201號函檢附勞動檢查結果通知書等予訴願人，命其依限改善，嗣復以106年9月21日北市勞
動字第10635996010號函通知訴願人陳述意見，經訴願人於 106年10月5日以書面向原處分機
關陳述意見後，原處分機關仍審認訴願人違規屬實，且訴願人係第 2次違反勞動基準法第36
條第1項規定（第1次裁處書日期文號為105年12月21日北市勞動字第10542772000號），惟審
酌其受責難程度，乃依同法第79條第1項第1款、第80條之1第1項及臺北市政府處理違反勞動
基準法事件統一裁罰基準第3點等規定，以 106年10月25日北市勞動字第10635996000號裁處
書，處訴願人新臺幣（下同）5 萬元罰鍰，並公布訴願人名稱及負責人姓名。訴願人不服，
於106年11月3日經由原處分機關向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按勞動基準法第 4條規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市為直轄市政府......
。」第36條第 1項規定：「勞工每七日中應有二日之休息，其中一日為例假，一日為休
息日。」第37條第 1項規定：「內政部所定應放假之紀念日、節日、勞動節及其他中央
主管機關指定應放假之日，均應休假。」第79條第1項第1款規定：「有下列各款規定行
為之一者，處新臺幣二萬元以上一百萬元以下罰鍰：一、違反......第三十四條至第四
十一條......規定。」第80條之1第1項規定：「違反本法經主管機關處以罰鍰者，主管
機關應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者
，應按次處罰。」
行政罰法第18條第 1項規定：「裁處罰鍰，應審酌違反行政法上義務行為應受責難程度
、所生影響及因違反行政法上義務所得之利益，並得考量受處罰者之資力。」
紀念日及節日實施辦法第4條第1款規定：「下列民俗節日，除春節放假三日外，其餘均
放假一日：一、春節。」
臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準第 3點規定：「雇主或事業單位依其
規模大小及性質分類如下：（一）甲類，有下列情形之一者屬之：1.股票上市公司或上
櫃公司。2.資本額達新臺幣 1千萬元以上之公司。（二）乙類：非屬甲類之雇主或事業
單位。」第 4點規定：「臺北市政府處理違反勞動基準法（以下簡稱勞基法）事件統一
裁罰基準（節錄）」
┌─┬─────┬──────┬──────────┬──────────┐
│項│ 違規事件 │法條依據（勞│法定罰鍰額度（新臺幣│統一裁罰基準（新臺幣│
│次│ │動基準法） │：元）或其他處罰 │：元） │
├─┼─────┼──────┼──────────┼──────────┤
│34│雇主未使勞│第36條第 1項│1.處2萬元以上100萬元│違反者，除依雇主或事│
│ │工每 7日中│、第79條第 1│ 以下罰鍰，並得依事│業單位規模、性質及違│
│ │有 2日之休│項第1款、第4│ 業規模、違反人數或│規次數處罰如下外，應│
│ │息，其中 1│項及第80條之│ 違反情節，加重其罰│公布其事業單位或事業│
│ │日為例假，│1第1項。 │ 鍰至法定罰鍰最高額│主之名稱、負責人姓名│
│ │1 日為休息│ │ 二分之一。 │，並限期令其改善；屆│
│ │日者。 │ │2.應公布其事業單位或│期未改善者，應按次處│
│ │ │ │ 事業主之名稱、負責│罰： │
│ │ │ │ 人姓名，並限期令其│1.甲類： │
│ │ │ │ 改善；屆期未改善者│ (1)第1次：2萬元至20│
│ │ │ │ ，應按次處罰。 │ 萬元。 │
│ │ │ │ │ (2)第 2次：10萬元至│
│ │ │ │ │ 40萬元。 │
│ │ │ │ │…… │
└─┴─────┴──────┴──────────┴──────────┘
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：公告『工會法等20
項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國 104年11月15日起委任本府勞動局辦
理。......公告事項：一、公告將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委
任本府勞動局辦理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）
┌──┬──────┬────────────────────────┐
│項次│法規名稱 │委任事項 │
├──┼──────┼────────────────────────┤
│16 │勞動基準法 │第78條至第81條「裁處」 │
└──┴──────┴────────────────────────┘
二、本件訴願理由略以：○君為輪班制員工，1月23日至1月29日等7天可視為 1個週期，1月
28日已排定休息且確未出勤，有經全體員工簽署之106年1月份值勤表及○君106年1月份
出勤紀錄表影本可稽；是其 1月28日休息即應視為該週期例假，訴願人並未違反勞動基
準法第36條第1項規定；○君106年1月排班工作18天，排休13天，已優於週休2日制員工
。請撤銷裁處書。
三、原處分機關實施勞動檢查，查認訴願人使○君於106年1月23日至29日期間，除 1月28日
（春節初一）休假 1日外，未依法給予○君每7日中有1日之休息作為例假；違反勞動基
準法第36條第1項規定；有原處分機關 106年8月21日勞動條件檢查會談紀錄、勞動檢查
結果通知書及○君106年1月份出勤記錄表等資料影本附卷可稽，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張○君為輪班制員工，1月23日至1月29日等 7天可視為1個週期，1月28日已
排定休息且確未出勤，其1月28日休息即應視為該週期例假；○君 106年1月排班工作18
天，排休13天，已優於週休2日制員工云云。按勞工每7日中應有2日之休息，其中1日為
例假，1 日為休息日；違反者，處2萬元以上100萬元以下罰鍰，並公布其事業單位或事
業主之名稱及負責人姓名等；揆諸勞動基準法第36條第1項、第79條第1項第 1款及第80
條之1第1項等規定自明。查本件依原處分機關於106年8月21日訪談訴願人經理○○○之
會談紀錄略以：「......問：與勞工○○○（下稱○員）約定出勤時間為何？答：本公
司與○君約定出勤為依班表，另班別時間如下：A0700-1600，B班1500至2400，C班2300
至0800，休息時間為依現場狀況輪流休息，至少每 4小時會有30分鐘休息時間，每班別
至少有 1小時休息時間。問：貴公司對每周定義為何？答：每周定義為周一至周日。問
：公司是否於○○派駐人員（含○員）是否有採變形工時？答：本公司無採任一形式之
變形工時。問：勞工○員106年1月23日（一）至29日（日）除 1月28日（初一）有休假
一日，請問上述 1月23日（一）至29日（日）是否有給勞工○員其他休假作為例假日？
答：本公司使勞工○員於1月23日（一）至1月29日（日）除 1月28日為國定假日（初一
）休假外，未另給其他休假日作為例假。問：勞工○員 1月23日（一）至29日（日）休
息日為何？答：勞工○員上述日期中之休息日為 1月24日......。」該等紀錄並經○○
○簽名確認在案。是訴願人有違反勞動基準法第36條第 1項規定之事實，洵堪認定。又
本件據原處分機關答辯陳明略以，訴願人於陳述意見表示○君因駐點人力不足配合公司
調派，將○君之休假、例假集中安排；與訴願人於訴願時稱106年1月28日○君休息即應
視為該週期之例假，說詞前後不一，顯為卸責之詞。訴願主張，委難棌據。另訴願人資
本額達1,000萬元以上，為甲類雇主，且係第2次違反勞動基準法第36條第 1項規定，依
裁罰基準第 4點項次34規定，原應處10萬元至40萬元罰鍰，並公布其名稱及負責人姓名
。原處分機關衡酌訴願人受責難程度，依行政罰法第18條第1項規定，處訴願人5萬元罰
鍰，並公布其名稱及負責人姓名，雖與前開裁罰基準規定不符，惟基於不利益變更禁止
原則，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員柯格鐘
委員范文清
委員王曼萍
委員劉昌坪
中華民國 107 年 1 月 29 日
市長柯文哲請假
副市長鄧家基代行
法務局局長袁秀慧決行
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）

勞工 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

勞工另存PDF 友善列印