訴願決定書

臺北市政府 107.01.25. 府訴一字第10709023700號訴願決定書訴願人 ○○股份有限公司
代表人 ○○○
原處分機關臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國 106年8月28日北市勞動字第106378137
00號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、訴願人經營電腦軟體設計業，為適用勞動基準法之行業。原處分機關於民國（下同）10
6年6月8日派員實施勞動檢查，查得訴願人未全額直接給付勞工○○○（下稱○君）105
年5月至7月工資計新臺幣（下同）29萬4,784元、○○○（下稱○君）105年4月至5月工
資計16萬7,054元、○○○（下稱○君）105年4月至7月工資計1萬4,978元、○○○（下
稱○君）105年4月至6月工資計15萬3,169元、○○○105年5月至6月工資計11萬5,363元
及○○○（下稱○君）105年4月至5月工資計4萬8,372元，違反勞動基準法第22條第2項
規定，乃以106年6月9日北市勞動檢字第10637194501號函檢附勞動檢查結果通知書予訴
願人，命即日改善。
二、嗣原處分機關以 106年6月27日北市勞動字第10632853210號函通知訴願人陳述意見，經
訴願人分別於106年7月18日、26日書面陳述意見略以，訴願人願意從 106年10月起支付
○君、○君、○○○等人每月2萬2,000元直到付清為止；另至106年5月止已返還○君薪
資19萬5,000元等語。原處分機關審認訴願人違反勞動基準法第22條第2項規定，且因積
欠勞工工資數額甚高（79萬餘元）及影響多名勞工權益等情，乃依同法行為時第79條第
1項第1款、第80條之1及臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準行為時第3點
規定，以 106年8月28日北市勞動字第10637813700號裁處書，處訴願人15萬元罰鍰，並
公布訴願人名稱及負責人姓名。該裁處書於106年8月31日送達，訴願人不服，於106年9
月27日經由原處分機關向本府提起訴願，11月7日補正訴願程式及補充訴願理由，11月9
日補充訴願理由，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按勞動基準法第 4條規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市為直轄市政府......
。」第22條第 2項規定：「工資應全額直接給付勞工。但法令另有規定或勞雇雙方另有
約定者，不在此限。」行為時第23條第 1項規定：「工資之給付，除當事人有特別約定
或按月預付者外，每月至少定期發給二次；按件計酬者亦同。」行為時第79條第1項第1
款規定：「有下列各款規定行為之一者，處新臺幣二萬元以上三十萬元以下罰鍰：一、
違反......第二十二條至第二十五條......規定。」第80條之 1規定：「違反本法經主
管機關處以罰鍰者，主管機關應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期
令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。主管機關裁處罰鍰，得審酌與違反行為有關之
勞工人數、累計違法次數或未依法給付之金額，為量罰輕重之標準。」
前行政院勞工委員會（103年2月17日改制為勞動部，下稱前勞委會）82年11月16日(82)
臺勞動二字第62018號函釋：「......查勞動基準法第22條第2項規定『工資應全額直接
給付勞工』，如勞工因違約或侵權行為造成雇主損害，在責任歸屬、金額多寡等未確定
前，其賠償非雇主單方面所能認定而有爭議時，得請求當地主管機關協調處理或循司法
途徑解決，但不得逕自扣發工資。」
臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準行為時第 3點規定：「臺北市政府處
理違反勞動基準法（以下簡稱勞基法）事件統一裁罰基準」
附表：（節錄）
┌─┬─────┬──────┬──────────┬──────────┐
│項│ 違規事件 │法條依據（勞│法定罰鍰額度（新臺幣│統一裁罰基準（新臺幣│
│次│ │動基準法） │：元）或其他處罰 │：元） │
├─┼─────┼──────┼──────────┼──────────┤
│10│工資未全額│第22條第 2項│處 2萬元以上30萬元以│違反者，除依違規次數│
│ │直接給付勞│、(行為時)第│下罰鍰。應公布其事業│處罰如下外，應公布其│
│ │工者。 │79條第1項第1│單位或事業主之名稱、│事業單位或事業主之名│
│ │ │款及第80條之│負責人姓名，並限期令│稱、負責人姓名，並限│
│ │ │1第1項。 │其改善；屆期未改善者│期令其改善；屆期未改│
│ │ │ │，應按次處罰。 │善者，應按次處罰： │
│ │ │ │ │1.第1次：2萬元至15萬│
│ │ │ │ │ 元。 │
│ │ │ │ │…… │
└─┴─────┴──────┴──────────┴──────────┘
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：公告『工會法等20
項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國 104年11月15日起委任本府勞動局辦
理。......公告事項：一、公告將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委
任本府勞動局辦理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）
┌──┬──────┬────────────────────────┐
│項次│法規名稱 │委任事項 │
├──┼──────┼────────────────────────┤
│16 │勞動基準法 │第78條至第81條「裁處」 │
└──┴──────┴────────────────────────┘
二、本件訴願理由略以：訴願人已自 105年8月至106年5月陸續給付○君19萬5,000元，不應
併入裁罰金額計算，又○君離職後未返還公司配用之筆電（價值3萬2,000元），訴願人
將其抵扣所欠薪資後，與已還薪之金額相加，已超出應還款金額；○君105年6間月實際
上在家上班並未替公司做事，故應扣除在家上班期間之薪資4萬8,333元，且其尚未歸還
公司配與之工作筆電，訴願人主張應抵扣欠薪額度2萬5,000元；○君及○君之欠薪並應
由股東○○○共同負擔。訴願人本誠心解決欠薪問題，請將原處分撤銷並俟司法判決結
果重新考量裁罰額度。
三、原處分機關於106年6月8日派員實施勞動檢查，查得訴願人未全額給付○君等6人任職期
間工資，審認訴願人有違反勞動基準法第22條第2項規定情事。有原處分機關106年6月8
日勞動條件檢查會談紀錄、訴願人提供之 105年員工欠薪列表等影本附卷可稽。原處分
自屬有據。
四、按工資應全額直接給付勞工；又工資之給付，除當事人有特別約定或按月預付者外，每
月至少定期發給 2次，按件計酬者亦同；主管機關得審酌與違反行為有關之勞工人數或
未依法給付之金額等，違者處 2萬元以上30萬元以下罰鍰；公布其事業單位或事業主之
名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰；勞工因違約或侵權
行為造成雇主損害，在責任歸屬、金額多寡等未確定前，其賠償非雇主單方面所能認定
而有爭議時，得請求當地主管機關協調處理或循司法途徑解決，但不得逕自扣發工資；
勞動基準法第22條第2項、行為時第23條第 1項、行為時第79條第1項第1款、第80條之1
定有明文；亦有前勞委會82年11月16日(82)臺勞動二字第 62018號函釋意旨可資參照。
本件查：
（一）依卷附原處分機關 106年6月8日訪談訴願人代表人○○○下稱○君）之勞動條件檢
查會談紀錄影本載以：「...... Q：關於貴公司主動提供之欠薪列表，可否詳細說
明？A：公司 105年4月起因股東抽資造成財務問題，致部分員工薪資未能依約給付
。......Q：請問106年5月31日調解結果？A：......因○○○、○○○、○○○、
○○○等人均不同意公司所提分期給付之提議，所以當天調解並未成立。公司仍積
欠○○○294784元工資、積欠○○○153169元工資、積欠○○○ 14978元工資，積
欠○○○167054元工資。（公司主張積欠○○○209978元，已還清195000元。）另
......○○○未出席，公司未與其達成協議。......積欠○○○115363元。......
○○○未出席，目前仍積欠其 48372元......。」並經訴願人代表人○君簽名在案
。是訴願人未全額直接給付○君等6人工資，違反勞動基準法第22條第2項之事實，
洵堪認定。
（二）訴願人雖主張○君及○君工資應由股東○○○共同負擔；應扣除○君在家上班期間
之工資；○君及○君離職後未返還公司之筆電，應抵扣工資云云。惟查○君、○君
及○君為訴願人所僱用之勞工，訴願人即應定期全額直接給付工資；況訴願人並未
提出○君及○君非其僱用之勞工具體事證，另訴願人既允許○君在自家上班，○君
仍屬訴願人之勞工，訴願人雖主張未發派工作予○君，○君未提供勞務，但未提供
具體事證以實其說。況訴願人代表人亦於上開會談紀錄自承尚積欠○君、○君工資
及積欠○君 15萬3,169元工資。又縱訴願人與○君及○君間有關筆電未返還之爭議
，亦應循司法途徑解決，訴願人不得逕自扣發 2人工資。原處分機關依同法行為時
第79條第1項第1款及第80條之1第1項規定，裁處訴願人罰鍰，並公布訴願人名稱及
負責人姓名，並無違誤。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關依前揭規定，並
審酌訴願人積欠勞工工資數額達79萬餘元，且影響多名勞工權益，其違法情事及受
責難程度較高，處訴願人15萬元罰鍰，並公布訴願人名稱及負責人姓名，並無不合
，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員柯格鐘
委員范文清
委員王曼萍
委員劉昌坪
中華民國 107 年 1 月 25 日
市長柯文哲
法務局局長袁秀慧決行
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）

勞工 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

勞工另存PDF 友善列印