訴願決定書

臺北市政府 107.02.08. 府訴一字第10709046500號訴願決定書訴願人 ○○有限公司
代表人 ○○○
原處分機關臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國106年11月20日北市勞動字第106383196
00號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、訴願人經營餐館業，為適用勞動基準法之行業。原處分機關於民國（下同） 106年9月7
日派員實施勞動檢查，查得：（一）勞工○○○（下稱○君） 106年8月9日、29日分別
遲到2分鐘、8分鐘，合計10分鐘，因未提供勞務，得扣除工資新臺幣（下同）19元（本
薪27,000/30/8/60x10=18.75），惟訴願人自○君106年8月工資扣除100元，溢扣81元，
未全額給付勞工工資，違反勞動基準法第 22條第2項規定。（二）勞工○○○（下稱○
君）於106年5月12日平日延長工時2小時，應給付延長工時工資317元【本薪28,500/30/
8x（4/3x2）=316.67】，惟訴願人並未給付，且未經勞工同意，片面規定僅得選擇補休
，違反勞動基準法第 24條第1項規定。（三）勞工○君於106年8月20日休息日工作，工
作時間計8.5小時，工作時間及工資之計算以12小時計。訴願人應給付○君工資2,625元
【本薪27,000/30/ 8x（4/3x2+5/3x6+8/3x4）=2,625】，惟訴願人並未給付，且未經勞
工同意，片面規定僅得選擇補休，違反勞動基準法第 24條第2項規定。（四）勞工○○
○（下稱○君）於 106年5月1日至14日連續出勤14日、5月16日至31日連續出勤16日，6
月 1日至10日連續出勤10日、13日至22日連續出勤10日，7月5日至29日連續出勤25日，
訴願人未給予其每7日中應有2日之休息，1日為例假，1日為休息日，違反勞動基準法第
36條第 1項規定。
二、原處分機關乃以 106年9月19日北市勞動檢字第10639902401號函檢附勞動檢查結果通知
書，通知訴願人即日改善。嗣原處分機關復以 106年9月27日北市勞動字第10638319610
號函通知訴願人陳述意見，惟未獲回應。原處分機關審認訴願人違反勞動基準法第22條
第2項、第24條第1項及第2項、第36條第1項規定之事證明確，且為甲類事業單位（資本
額達 1千萬元以上），乃依同法第79條第1項第1款、第80條之1第1項及臺北市政府處理
違反勞動基準法事件統一裁罰基準（下稱裁罰基準）第3點、第4點項次10、13、14、34
等規定，以106年11月20日北市勞動字第10638319600號裁處書，各處訴願人 2萬元罰鍰
，合計處8萬元罰鍰，並公布訴願人名稱及負責人姓名。該裁處書於106年11月28日送達
，訴願人不服，於106年11月30日向本府提起訴願，12月6日補正訴願程式，並據原處分
機關檢卷答辯。
理由
一、按勞動基準法第 4條規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市為直轄市政府......
。」第22條第 2項規定：「工資應全額直接給付勞工。但法令另有規定或勞雇雙方另有
約定者，不在此限。」第24條第1項至第3項規定：「雇主延長勞工工作時間者，其延長
工作時間之工資依下列標準加給：一、延長工作時間在二小時以內者，按平日每小時工
資額加給三分之一以上。二、再延長工作時間在二小時以內者，按平日每小時工資額加
給三分之二以上。三、依第三十二條第三項規定，延長工作時間者，按平日每小時工資
額加倍發給。」「雇主使勞工於第三十六條所定休息日工作，工作時間在二小時以內者
，其工資按平日每小時工資額另再加給一又三分之一以上；工作二小時後再繼續工作者
，按平日每小時工資額另再加給一又三分之二以上。」「前項休息日之工作時間及工資
之計算，四小時以內者，以四小時計；逾四小時至八小時以內者，以八小時計；逾八小
時至十二小時以內者，以十二小時計。」第 30條第1項規定：「勞工正常工作時間，每
日不得超過八小時，每週不得超過四十小時。」第36條第1項、第3項前段規定：「勞工
每七日中應有二日之休息，其中一日為例假，一日為休息日。」「雇主使勞工於休息日
工作之時間，計入第三十二條第二項所定延長工作時間總數。」第79條第1項第1款規定
：「有下列各款規定行為之一者，處新臺幣二萬元以上一百萬元以下罰鍰：一、違反..
....第二十二條至第二十五條、......第三十四條至第四十一條......規定。」第80條
之 1規定：「違反本法經主管機關處以罰鍰者，主管機關應公布其事業單位或事業主之
名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。主管機關裁處罰鍰
，得審酌與違反行為有關之勞工人數、累計違法次數或未依法給付之金額，為量罰輕重
之標準。」
前行政院勞工委員會（103年2月17日改制為勞動部，下稱前勞委會） 98年5月1日勞動2
字第0980011211號函釋：「......說明：......二、查雇主延長勞工工作時間者，其延
長工作時間工資應依勞動基準法第24條所列標準加給之，此項延長工時工資，並應於事
由發生最近之工資給付日或當月份發給。上開延長工時工資請求權勞雇雙方不得約定於
事前拋棄；故凡雇主要求勞工或縱經勞工同意，於延長工時事實發生前，一次向後拋棄
其延長（工）時工資之請求權，均屬無效。至勞工延長工作時間『後』，如同意選擇補
休而放棄領取延長工時工資，固為法所不禁，惟上開權利之拋棄，應由個別勞工為之。
勞雇雙方如就該等延時工資之請求權是否業經勞工拋棄有所爭議，應由雇主舉證......
。」
勞動部 105年6月21日勞動條3字第1050131243號令釋：「勞動基準法（以下簡稱本法）
第30條第1項規定：『勞工正常工作時間，每日不得超過8小時，每週不得超過40小時。
』，於中華民國104年6月3日修正公布，並自105年1月1日施行。故本法所稱『雇主延長
勞工工作之時間』，指勞工每日工作時間超過 8小時或每週工作總時數超過40小時之部
分。但依本法第 30條第2項、第3項或第30條之1第1項第1款變更工作時間者，為超過變
更後工作時間之部分......。」
105年9月10日勞動條3字第 1050132134號令釋：「核釋勞動基準法第36條規定：『勞工
每七日中至少應有一日之休息，作為例假。』該例假之安排，以每7日為1週期，每 1週
期內至少應有1日例假，原則上勞工不得連續工作逾6日......。」
106年5月3日勞動條2字第1060130937號函釋：「主旨：有關雇主經徵得勞工同意於勞動
基準法第36條所定休息日出勤工作後，勞工得否選擇補休及補休相關規定等疑義......
說明：......三、勞工於休息日出勤工作後，如未有選擇補休之意思表示，雇主仍應依
法給付休息日出勤工資。凡雇主片面規定勞工於休息日出勤工作後僅能選擇補休，即不
符勞動基準法規定。至勞雇雙方如就休息日出勤工資之請求權有所爭議，應由雇主負舉
證責任。」
臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準第 3點規定：「雇主或事業單位依其
規模大小及性質分類如下：（一）甲類，有下列情形之一者屬之：1.股票上市公司或上
櫃公司。 2.資本額達新臺幣1千萬元以上之公司。（二）乙類：非屬甲類之雇主或事業
單位。」第 4點規定：「臺北市政府處理違反勞動基準法（以下簡稱勞基法）事件統一
裁罰基準（節錄）」
┌─┬─────┬──────┬──────────┬──────────┐
│項│ 違規事件 │法條依據（勞│法定罰鍰額度（新臺幣│統一裁罰基準（新臺幣│
│次│ │動基準法） │：元）或其他處罰 │：元） │
├─┼─────┼──────┼──────────┼──────────┤
│10│工資未全額│第22條第 2項│1.處2萬元以上100萬元│違反者，除依雇主或事│
│ │直接給付勞│、第79條第 1│ 以下罰鍰，並得依事│業單位規模、性質及違│
│ │工者。 │項第 1款、第│ 業規模、違反人數或│規次數處罰如下外，應│
│ │ │4 項及第80條│ 違反情節，加重其罰│公布其事業單位或事業│
│ │ │之1第1項。 │ 鍰至法定罰鍰最高額│主之名稱、負責人姓名│
├─┼─────┼──────┤ 二分之一。 │，並限期令其改善；屆│
│13│延長勞工工│第24條第 1項│2.應公布其事業單位或│期未改善者，應按次處│
│ │作時間，雇│、第79條第 1│ 事業主之名稱、負責│罰： │
│ │主未依法給│項第1款、第4│ 人姓名，並限期令其│1.甲類： │
│ │付其延長工│項及第80條之│ 改善；屆期未改善者│ (1)第1次：2萬元至20│
│ │作時間之工│1第1項。 │ ，應按次處罰。 │ 萬元。 │
│ │資者。 │ │ │…… │
├─┼─────┼──────┤ │ │
│14│雇主使勞工│第24條第 2項│ │ │
│ │於勞基法第│、第79條第 1│ │ │
│ │36條所定休│項第1款、第4│ │ │
│ │息日工作，│項及第80條之│ │ │
│ │工作時間在│1第1項。 │ │ │
│ │2 小時以內│ │ │ │
│ │者，其工資│ │ │ │
│ │未按平日每│ │ │ │
│ │小時工資額│ │ │ │
│ │另再加給 1│ │ │ │
│ │又3分之1以│ │ │ │
│ │上；工作 2│ │ │ │
│ │小時後再繼│ │ │ │
│ │續工作者，│ │ │ │
│ │未按平日每│ │ │ │
│ │小時工資額│ │ │ │
│ │另再加給 1│ │ │ │
│ │又3分之2以│ │ │ │
│ │上者。 │ │ │ │
├─┼─────┼──────┤ │ │
│34│雇主未使勞│第36條第 1項│ │ │
│ │工每 7日中│、第79條第 1│ │ │
│ │有 2日之休│項第1款、第4│ │ │
│ │息，其中 1│項及第80條之│ │ │
│ │日為例假，│1第1項。 │ │ │
│ │1 日為休息│ │ │ │
│ │日者。 │ │ │ │
└─┴─────┴──────┴──────────┴──────────┘
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：公告『工會法等20
項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國 104年11月15日起委任本府勞動局辦
理。......公告事項：一、公告將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委
任本府勞動局辦理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）
┌──┬──────┬────────────────────────┐
│項次│法規名稱 │委任事項 │
├──┼──────┼────────────────────────┤
│16 │勞動基準法 │第78條至第81條「裁處」 │
└──┴──────┴────────────────────────┘
二、本件訴願理由略以：訴願人於勞動檢查後即深刻反省，針對各項缺失進行改善措施；訴
願人屬中小企業，肩負一百餘名員工家庭生計之責，於經濟環境不景氣下辛苦經營，公
司草創期間對各項勞動法規尚未全然理解熟悉，且未接獲輔導資源，致有未盡周全之處
。訴願人雖違反勞動基準法規定，但誠心改善，請依行政罰法第 8條及勞動基準法第80
條之 1規定，給予改過機會，免除罰鍰處分。
三、查原處分機關派員實施勞動檢查，查認訴願人有事實欄所述未全額給付勞工○君工資、
未給付勞工○君延長工時工資、使勞工○君於勞動基準法第36條所定之休息日工作未給
付延長工時工資及未給予勞工○君每7日中有2日之休息，1日為例假，1日為休息日，違
反勞動基準法第22條第2項、第24條第1項、第2項及第36條第1項規定之情事，有原處分
機關 106年9月7日勞動條件檢查會談紀錄、勞動檢查結果通知書、勞工出勤表及薪資統
計表等影本附卷可憑，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張其於勞動檢查後即深刻反省，針對各項缺失進行改善措施云云。按工資應
全額直接給付勞工；雇主延長勞工工作時間在 2小時以內者，按平日每小時工資額加給
三分之一以上；所稱雇主延長勞工工作之時間，指勞工每日工作時間超過 8小時或每週
工作總時數超過40小時之部分；延長工時工資，應依勞動基準法第24所列標準加給之，
並應於事由發生最近之工資給付日或當月份發給；延長工時工資請求權勞雇雙方不得約
定於事前拋棄，勞工延長工作時間後，如同意選擇補休而放棄領取延長工時工資，應由
個別勞工為之；雇主使勞工於第 36條所定休息日工作，工作時間在2小時以內者，其工
資按平日每小時工資額另再加給一又三分之一以上；工作 2小時後再繼續工作者，按平
日每小時工資額另再加給一又三分之二以上；休息日之工作時間逾 8小時至12小時以內
者，以 12小時計；勞工每7日中應有2日之休息，其中一日為例假，1日為休息日，原則
上勞工不得連續工作逾 6日；勞工於休息日出勤工作後，如未有選擇補休之意思表示，
雇主仍應依法給付休息日出勤工資。凡雇主片面規定勞工於休息日出勤工作後僅能選擇
補休，即不符勞動基準法規定。事業單位違反上開規定者，各處2萬元以上100萬元以下
罰鍰，並公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名。揆諸勞動基準法第 22條第2項
、第24條第1項至第3項、第 36條第1項、第79條第1項第1款、第80條之1第1項規定及前
勞委會 98年5月1日勞動2字第0980011211號函釋、勞動部105年6月21日勞動條3字第105
0131243號、105年9月10日勞動條3字第1050132134號令釋、106年5月3日勞動條2字第10
60130937號函釋意旨自明。經查：
（一）依卷附原處分機關 106年9月7日訪談訴願人人資○○○（下稱○君）之會談紀錄記
載略以：「問：請問貴公司與本次抽查勞工約定勞動條件？加班費如何發給？答：
（一）本公司之內外場人員採輪值排班，按輪值排班表出勤 ......如A班：11：00
-1430/空 17：00-21：30，A2班：10-14/空/17-2130......正職人員之排班各班正
常工時以 8小時計 ......月休基本8日......國定假日當日出勤會加給工資，當日
員工如有加班並有填寫加班單，得申請加班費或換休......（二）本公司之每 7日
排班週期為每月1日至 7日，8日至14日......加班單目前是由所有人當日寫在同一
張上 ......如○○○於106年5月3日......有加班，依本公司規定原則先給予補休
，故皆勾選申請補班......如累積補休時數至年底無法休完才發給工資。另如○○
○於106年8月20日休息日出勤8小時，申請加班14：00至14：30計0.5小時，是日休
息日出勤8.5小時，本公司未再以休息日計給加班費。又本公司規定遲到1分扣10元
，○○○分別於8月9日、29日遲到計 10分，當月逕扣100元。（三）......○○○
於6月1日至10日、13日至22日、7月5日至29日有連續出勤未休假情形。」會談紀錄
並經○君蓋章確認在案。
（二）是依上開會談紀錄所載，○君已自承員工遲到 1分鐘即扣除工資10元。復依卷附○
君106年8月出勤表及薪資統計表所載，○君9日、29日分別遲到 2分鐘、8分鐘，合
計10分鐘，因未提供勞務，訴願人得扣除該月之工資為 19元（本薪27,000/30/8/6
0x10=18.75），惟訴願人扣款 100元。是訴願人未全額給付勞工工資，違反勞動基
準法第22條第 2項規定。
（三）另依卷附○君106年5月出勤表及薪資統計表所載，5月12日延長工時計2小時，應給
付延長工時工資 317元（本薪28,500/30/8x4/3x2=316.67），惟訴願人並未給付。
且訴願人亦未能提出○君於延長工作時間後，同意選擇補休而放棄領取延長工時工
資之事證。是訴願人未給付延長工時工資，違反勞動基準法第24條第 1項規定。
（四）又依卷附○君106年8月出勤表及薪資統計表所載，○君於106年8月20日休息日出勤
，工作時間計 8.5小時，依勞動基準法第24條第2項、第3項規定，工作時間及工資
之計算以 12小時計。訴願人應給付○君工資2,625元【本薪27,000/30/8x（4/3x2+
5/3x6+ 8/3x4）=2,625】，惟訴願人並未給付；且訴願人亦未能提出○君於休息日
工作後，同意選擇補休而放棄領取延長工時工資之事證。是訴願人違反勞動基準法
第24條第 2項規定。
（五）復依○君 106年5月、6月及7月出勤表所載，○君自106年5月1日至14日連續出勤14
日、5月16日至31日連續出勤16日，6月 1日至10日連續出勤10日、13日至22日連續
出勤10日，7月5日至29日連續出勤25日。訴願人未給予其每7日中應有2日之休息，
1日為例假，1日為休息日，違反勞動基準法第36條第 1項規定。
（六）是訴願人有違反勞動基準法第22條第2項、第24條第1項、第2項及第36條第1項等規
定之事實，洵堪認定，此亦為訴願人所自承。縱訴願人有事後改善行為，亦不影響
本件違規事實之成立。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關審酌訴願人為甲類
事業單位，第 1次違反勞動基準法上開規定，依勞動基準法第79條第1項第1款、第
80條之1第1項及裁罰基準第3點、第4點項次10、13、14、34等規定，各處訴願人法
定最低額2萬元罰鍰，合計處8萬元罰鍰，並公布訴願人名稱及負責人姓名，揆諸前
揭規定及函（令）釋意旨，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧（公出）
委員張慕貞（代行）
委員柯格鐘
委員范文清
委員王曼萍
委員盛子龍
委員劉建宏
委員劉昌坪
中華民國 107 年 2 月 8 日
市長柯文哲
法務局局長袁秀慧決行
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）

勞工 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

勞工另存PDF 友善列印