訴願決定書

臺北市政府 107.02.08. 府訴一字第10709046900號訴願決定書訴願人 ○○股份有限公司
代表人 ○○○○
送達代收人：○○○
原處分機關臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國106年11月14日北市勞動字第106383074
00號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、訴願人經營保全業，為適用勞動基準法之行業。原處分機關於民國（下同）106年8月31
日、9月8日派員實施勞動檢查，查得訴願人依勞動基準法第84條之 1規定，與所屬勞工
○○○（下稱○君）簽訂保全（監控）人員勞動契約書，約定每日連同延長工作時間，
不得超過12小時；全月正常連同延長工時不得超過 288小時。該契約書並經原處分機關
准予核備；惟（一）○君於106年6月正常工時連同延長工時計 289小時，違反勞動基準
法第32條第2項規定；（二）○君於106年6月2日至30日連續出勤29日，違反同法第36條
第 1項規定。
二、原處分機關爰以 106年9月12日北市勞動檢字第10639984402號函檢送勞動檢查結果通知
書予訴願人，命即日改善。嗣原處分機關以106年 9月22日北市勞動字第10638307410號
函通知訴願人陳述意見。經訴願人以106年9月27日書面陳述意見略以，○君自106年5月
18日至8月15日在職期間之出勤紀錄，皆1次預填當月簽到、簽退時間，致訴願人無法確
認○君是否在勤而有連續出勤情事，並提供○君106年8月出勤紀錄（○君106年8月16日
離職），載有○君當月至106年8月31日之簽到、簽退紀錄。原處分機關復以106年10月2
4日北市勞動字第10638307420號函更正勞動檢查結果通知書之違反事項為勞動基準法第
30條第 6項規定，經訴願人以106年11月2日書面陳述意見略以，○君預填出勤紀錄為其
個人行為等語。
三、原處分機關以○君106年8月16日離職，惟○君106年8月出勤紀錄竟記載至106年8月31日
，訴願人置備出勤紀錄，未逐日覈實記載勞工出勤情形至分鐘為止。原處分機關審認訴
願人違反勞動基準法第30條第6項規定，且其為甲類事業單位（資本額1千萬元以上），
爰依同法第79條第1項第1款、第80條之1第1項及臺北市政府處理違反勞動基準法事件統
一裁罰基準第4點項次24等規定，以106年11月14日北市勞動字第 10638307400號裁處書
，處訴願人新臺幣（下同）2萬元罰鍰，並公布訴願人名稱及負責人姓名。該裁處書於1
06年11月16日送達，訴願人不服，於 106年11月23日經由原處分機關向本府提起訴願，
並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按勞動基準法第 4條規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市為直轄市政府......
。」第30條第5項、第6項規定：「雇主應置備勞工出勤紀錄，並保存五年。」「前項出
勤紀錄，應逐日記載勞工出勤情形至分鐘為止。勞工向雇主申請其出勤紀錄副本或影本
時，雇主不得拒絕。」第79條第1項第1款規定：「有下列各款規定行為之一者，處新臺
幣二萬元以上一百萬元以下罰鍰：一、違反......第三十條......第六項......規定。
」第80條之1第1項規定：「違反本法經主管機關處以罰鍰者，主管機關應公布其事業單
位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。」
勞動基準法施行細則第21條第 1項規定：「本法第三十條第五項所定出勤紀錄，包括以
簽到簿、出勤卡、刷卡機、門禁卡、生物特徵辨識系統、電腦出勤紀錄系統或其他可資
覈實記載出勤時間工具所為之紀錄。」
臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準第 3點規定：「雇主或事業單位依其
規模大小及性質分類如下：（一）甲類，有下列情形之一者屬之：1.股票上市公司或上
櫃公司。2.資本額達新臺幣 1千萬元以上之公司。（二）乙類：非屬甲類之雇主或事業
單位。」第 4點規定：「臺北市政府處理違反勞動基準法（以下簡稱勞基法）事件統一
裁罰基準（節錄）」
┌───────┬───────────────────────────┐
│項次 │24 │
├───────┼───────────────────────────┤
│違規事件 │雇主置備之出勤紀錄，未逐日記載勞工出勤情形至分鐘為止者│
│ │。雇主拒絕勞工申請其出勤紀錄副本或影本者。 │
├───────┼───────────────────────────┤
│法條依據（勞動│第30條第6項、第79條第1項第1款、第4項及第80條之1第1項。│
│基準法） │ │
├───────┼───────────────────────────┤
│法定罰鍰額度（│1.處2萬元以上100萬元以下罰鍰，並得依事業規模、違反人數│
│新臺幣：元）或│ 或違反情節，加重其罰鍰至法定罰鍰最高額二分之一。 │
│其他處罰 │2.應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令│
│ │ 其改善；屆期未改善者，應按次處罰。 │
├───────┼───────────────────────────┤
│統一裁罰基準 │違反者，除依雇主或事業單位規模、性質及違規次數處罰如下│
│（新臺幣：元）│外，應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期│
│ │令其改善；屆期未改善者，應按次處罰： │
│ │1.甲類： │
│ │ (1)第1次：2萬元至20萬元。 │
│ │…… │
└───────┴───────────────────────────┘
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：公告『工會法等20
項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國 104年11月15日起委任本府勞動局辦
理。......公告事項：一、公告將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委
任本府勞動局辦理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）
┌──┬──────┬────────────────────────┐
│項次│法規名稱 │委任事項 │
├──┼──────┼────────────────────────┤
│16 │勞動基準法 │第78條至第81條「裁處」 │
└──┴──────┴────────────────────────┘
二、本件訴願理由略以：○君為圖介紹獎金，於通訊軟體刊登訴願人徵才訊息，致多人前來
應徵發現受騙，影響訴願人商譽。訴願人所屬管理服務科人員遂於106年8月15日傳訊告
知○君不需再介紹，○君憤而於106年8月16日申請離職，並於當日離職。經訴願人取回
○君106年8月出勤紀錄以核算其當月薪資時，始發現○君已預填簽到、簽退時間至 106
年8月31日。○君利用訴願人缺員及管理服務科人員無暇他顧，明知當月排休 10日，竟
未申請加班而連續執勤，嗣又提出檢舉及申請勞資爭議調解，意圖獲取高額調解金。原
處分機關未考慮○君之惡性，未就訴願人有利情形一併注意，容有未洽。請撤銷原處分
。
三、查訴願人為適用勞動基準法之行業，經原處分機關實施勞動檢查，復經訴願人提出陳述
書，查得○君於106年8月16日離職，惟○君106年8月出勤紀錄記載至106年8月31日，訴
願人違反勞動基準法第30條第6項規定。有原處分機關 106年8月31日、9月8日勞動條件
檢查會談紀錄、訴願人106年9月27日、11月2日陳述書、○君 106年8月現場人員出勤記
（紀）錄、106年8月份現場人員實際執勤時數表、離職申請單等影本附卷可稽。原處分
自屬有據。
四、至訴願人主張○君於106年8月16日離職，經訴願人取回○君106年8月出勤紀錄以核算其
當月薪資時，始發現○君預填簽到、簽退時間至106年8月31日，原處分未考慮○君之惡
性，未就訴願人有利情形一併注意等語。按雇主置備勞工之出勤紀錄，應逐日記載勞工
出勤情形至分鐘為止；出勤紀錄，包括以簽到簿、出勤卡等可資覈實記載出勤時間之紀
錄；違反者，處2萬元以上100萬元以下罰鍰；並公布其事業單位或事業主之名稱、負責
人姓名；勞動基準法第30條第6項前段、第79條第1項第1款及第80條之1第 1項暨同法施
行細則第21條第1項所明定。本件：
（一）依卷附原處分機關於 106年9月8日訪談訴願人副理○○○之勞動條件檢查會談紀錄
記載略以：「......問：請問勞工○○○到離職日？......答：○員......106年8
月15日離職......。」復依卷附○君離職申請單所載「......申請離職日期 106/8
/16......※最後工作日 106年8月15日夜班（上班時間106年8月15日19時00分至10
6年8月16日07時00分）......A單位主管...... ☑依規定請准其離職，實際最後工
作日期是106年8月15日......。」離職申請書並經訴願人襄理○○○蓋職名章核准
。
（二）惟依卷附○君106年8月現場人員出勤記（紀）錄所載，106年8月18日至23日、27日
至31日均有簽到、退時間之記載，簽到時間均約為18時50分許，簽退時間均約為 6
時50分許，並有○君之簽名。是該出勤紀錄於○君離職（106年8月15日）後仍有簽
到、退時間之記載，該出勤紀錄並未覈實記載出勤時間。是訴願人有違反勞動基準
法第30條第 6項規定之情事，洵堪認定。訴願主張，不足採據。從而，原處分機關
審認訴願人違反勞動基準法第30條第 6項規定，且其為甲類事業單位，依同法第79
條第1項第1款、第80條之1第1項、臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基
準第4點項次24規定，處訴願人法定最低額2萬元罰鍰，並公布訴願人名稱及負責人
姓名，並無違誤，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧（公出）
委員張慕貞（代行）
委員柯格鐘
委員范文清
委員王曼萍
委員盛子龍
委員劉建宏
委員劉昌坪
中華民國 107 年 2 月 8 日
市長柯文哲
法務局局長袁秀慧決行
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）

勞工 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

勞工另存PDF 友善列印