訴願決定書

臺北市政府 107.02.08. 府訴一字第10709047300號訴願決定書訴願人 ○○○即○○診所
原處分機關臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國 106年10月6日北市勞動字第106360314
00號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、訴願人經營診所，為適用勞動基準法之行業。經原處分機關分別於民國（下同）106年7
月17日、8月3日派員實施勞動檢查，發現訴願人排班制度分別為早診 9時30分至12時、
午診14時30分至18時及晚診19時至22時，與勞工約定延長工時自22時起，以 1分鐘新臺
幣（下同）2.5元計算。勞工○○○（下稱○君）106年4月14日、15日、17日、18日、2
4日至26日等7日，排定全天班，每日延長工時 1小時，28日亦排定全天班（即早診、午
診及晚診，工作時間計9小時），延長工時1.5小時，106年4月共計延長工作時間 8.5小
時，訴願人應給付延長工時工資1,417元〔30,000（含本薪22,000、考核獎金6,000、全
勤獎金2,000）/30/8x4/3x8.5=1,417〕，惟訴願人僅以○君加班計194分鐘，給付485元
（194x2.5=485），違反勞動基準法第24條第1項規定。原處分機關乃以 106年8月9日北
市勞動檢字第 10638552701號函檢附勞動檢查結果通知書予訴願人，命即日改善。嗣訴
願人以106年8月18日異議函表示略以，○君已提出民事訴訟，應於訴訟結果確定，才能
確認○君加班事實及加班費計算方式等語。經原處分機關以106年8月29日北市勞動檢字
第10636021200號函復略以，該診所給付勞工延長工時工資皆以每分鐘2.5元計算，倘遇
約定月薪較高之勞工，則有延長工時工資低於法令規定之情事。
二、嗣原處分機關以 106年8月25日北市勞動字第10635992700號函通知訴願人陳述意見，訴
願人以106年9月5日書面陳述意見略以，已於106年7月7日通知○君領取 5月份薪資，但
其堅不領取等語。原處分機關仍審認訴願人違反勞動基準法第24條第 1項規定、爰依同
法第79條第1項第1款、第80條之1第1項規定，以106年10月6日北市勞動字第1063603140
0號裁處書，處訴願人2萬元罰鍰，並公布訴願人姓名。該裁處書於 106年10月16日送達
，訴願人不服，於 106年11月15日經由原處分機關向本府提起訴願，並據原處分機關檢
卷答辯。
理由
一、本件訴願書雖載述不服原處分機關發文字號北市勞動字第 10636031401號函，惟該函僅
係原處分機關檢送106年10月6日北市勞動字第 10636031400號裁處書等予訴願人之函文
，且訴願人檢附該裁處書為訴願書之附件。揆其真意，應係對該裁處書不服，合先敘明
。
二、按勞動基準法第 4條規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市為直轄市政府......
。」第24條第1項第1款規定：「雇主延長勞工工作時間者，其延長工作時間之工資依左
列標準加給：一、延長工作時間在二小時以內者，按平日每小時工資額加給三分之一以
上。」第30條第1項規定：「勞工正常工作時間，每日不得超過八小時，每週不得超過
四十小時。」第79條第1項第1款規定：「有下列各款規定行為之一者，處新臺幣二萬元
以上一百萬元以下罰鍰：一、違反......第二十二條至第二十五條......規定。」第80
條之1第1項規定：「違反本法經主管機關處以罰鍰者，主管機關應公布其事業單位或事
業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。」
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：公告『工會法等20
項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國 104年11月15日起委任本府勞動局辦
理。......公告事項：一、公告將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委
任本府勞動局辦理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）
┌──┬──────┬────────────────────────┐
│項次│法規名稱 │委任事項 │
├──┼──────┼────────────────────────┤
│16 │勞動基準法 │第78條至第81條「裁處」 │
└──┴──────┴────────────────────────┘
三、本件訴願理由略以：訴願人診所排班制度分別為早診 9時30分至12時、午診14時30分至
18時及晚診19時至22時，如有超時工作，亦依契約約定計算加班費。打卡單為記錄員工
出勤之參考，並非實際工作時間，以○君 106年4月28日為例，最後1位病人掛號時間為
21時38分，21時43分門診即結束，其打卡下班時間卻為22時45分，然訴願人仍給付○君
22時後延長工時加班費。
四、查原處分機關分別於106年7月17日、8月3日派員實施勞動檢查，發現訴願人與勞工○君
約定為排班制，○君於106年4月14日、15日、17日、18日、24日至26日排定全天班，每
日各延長工時1小時，28日亦為全天班，延長工時1.5小時，106年4月共計延長工作時間
8.5 小時，應給付延長工時工資1,417元，惟訴願人僅給付485元，未完全給付勞工延長
工作時間工資。有原處分機關勞動檢查結果通知書、 106年8月3日勞動條件檢查會談紀
錄、訴願人診所106年4月班表、○君106年4月攷勤表及薪資明細等影本附卷可稽。原處
分自屬有據。
五、至訴願人主張診所排班制度分別為早診 9時30分至12時、午診14時30分至18時及晚診19
時至22時，如有超時工作，亦依契約約定計算加班費。打卡單為記錄員工出勤之參考，
並非其實際工作時間云云。按雇主延長勞工工作時間者，應依規定給付延長工作時間之
工資；延長工作時間在 2小時以內者，按平日每小時工資額加給三分之一以上；違反者
，處2萬元以上100萬元以下罰鍰；且應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，
並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰；勞動基準法第24條第1項第1款、第79條
第1項第1款及第80條之1第1項所明定。本件查：
（一）依原處分機關於 106年8月3日訪談訴願人之勞動條件檢查會談紀錄略以：「......
問：與勞工○○○如何約定上班時間？答：採排班制，分早班（ 09：30~12：00）
、午班（14：30~18：00）及晚班（19：00~22：00），月休8~10天......問：如何
與勞工○○○約定薪資？發薪日？答：本薪資22,000元，考核獎金 6,000元及全勤
獎金2,000元；每月10日發上月薪資......問：貴公司勞工一天有3診時（工時達 9
小時），有給付加班費嗎？答：公司皆以勞工上班時間超過22：00後才有以分鐘來
計算，1分鐘2.5元給付勞工加班費，而未以勞工每日工時來給付加班費。」並經訴
願人簽名確認在案。
（二）次查○君106年4月份班表、攷勤表及薪資明細，顯示○君於106年4月14日、15日、
17日、18日、24日至26日排定全天班，每日各延長工時 1小時，28日亦為全天班，
延長工時1.5小時，該月份共計延長工作時間8.5小時，應給付延長工資1,417元〔3
0,000（含本薪22,000、考核獎金6,000、全勤獎金2,000）/30/8x4/3x8.5=1,417〕
，惟依○君106年4月薪資明細，加班費欄目僅載有194分485元，是訴願人有未依規
定給付延長工時工資之事實，洵堪認定。訴願主張，不足採據。
綜上，原處分機關審認訴願人有未依規定給付勞工延長工時工資，違反勞動基準法第24
條第1項第1款規定之事實，依同法第79條第1項第1款、第80條之1第1項規定，處訴願人
2 萬元罰鍰，並公布訴願人名稱及負責人姓名，並無不合，原處分應予維持。
六、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧（公出）
委員張慕貞（代行）
委員柯格鐘
委員范文清
委員王曼萍
委員盛子龍
委員劉建宏
委員劉昌坪
中華民國 107 年 2 月 8 日
市長柯文哲
法務局局長袁秀慧決行
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）

勞工 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

勞工另存PDF 友善列印