訴願決定書

臺北市政府 107.03.06. 府訴三字第10709066700號訴願決定書訴願人 ○○委員會
代表人 ○○○
原處分機關臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國106年11月14日北市勞動字第106403771
00號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
原處分撤銷，由原處分機關於決定書送達之次日起50日內另為處分。
事實
訴願人係公寓大廈管理委員會，為適用勞動基準法之行業。經原處分機關於民國（下同）10
6年5月1日及5月15日派員實施勞動檢查，查得訴願人未備置其員工○○○、○○○（下稱○
君）、○○○、○○○（下稱○君）、○○○、○○○（下稱○君）、○○○、○○○（下
稱○君）、○○（下稱○君）及○○○等10人（下稱○○○等10人） 106年1月份至3月份出
勤紀錄，爰以106年5月25日北市勞動檢字第 10636934901號函檢送勞動檢查結果通知書予訴
願人，命其即日改善。嗣原處分機關另以106年6月12日北市勞動字第10632848810號、106年
9月7日北市勞動字第10636027710號及106年10月26日北市勞動字第 10636027700號函通知訴
願人陳述意見。經訴願人及其代表人○○○分別以106年6月20日、106年9月13日及 106年11
月2日書面陳述意見表示相關資料已盡力補齊等語，並檢送上述勞工 3月份至5月份出勤紀錄
。原處分機關審認訴願人違反勞動基準法第30條第6項規定，訴願人係乙類事業單位，第1次
違反勞動基準法第30條第 6項規定，並考量訴願人適用勞動基準法日期及責任程度，經依同
法第79條第1項第1款、第80條之1第1項及臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準
（下稱裁罰基準）第4點項次24等規定，並審酌行政罰法第8條及第18條第 3項規定減罰二分
之一，以106年11月14日北市勞動字第 10640377100號裁處書處訴願人新臺幣（下同）1萬元
罰鍰，並公布訴願人名稱及其負責人姓名。該裁處書於 106年11月16日送達，訴願人不服，
於106年11月29日經由原處分機關向本府提起訴願，12月8日補正訴願程式，並據原處分機關
檢卷答辯。
理由
一、按勞動基準法第 4條規定：「本法所稱主管機關：……在直轄市為直轄市政府……。」
第30條第5項、第6項規定：「雇主應置備勞工出勤紀錄，並保存五年。」「前項出勤紀
錄，應逐日記載勞工出勤情形至分鐘為止。勞工向雇主申請其出勤紀錄副本或影本時，
雇主不得拒絕。」第79條第1項第1款、第 2項規定：「有下列各款規定行為之一者，處
新臺幣二萬元以上一百萬元以下罰鍰：一、違反……第三十條第一項至第三項、第六項
……規定。」「違反第三十條第五項……規定者，處新臺幣九萬元以上四十五萬元以下
罰鍰。」第80條之1第1項規定：「違反本法經主管機關處以罰鍰者，主管機關應公布其
事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰
。」
臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準第 3點規定：「雇主或事業單位依其
規模大小及性質分類如下：（一）甲類，有下列情形之一者屬之：1.股票上市公司或上
櫃公司。2.資本額達新臺幣 1千萬元以上之公司。（二）乙類：非屬甲類之雇主或事業
單位。」第 4點規定：「臺北市政府處理違反勞動基準法（以下簡稱勞基法）事件統一
裁罰基準（節錄）」
┌───────┬─────────────┬─────────────┐
│項次 │23 │24 │
├───────┼─────────────┼─────────────┤
│違規事件 │雇主未置備勞工出勤紀錄，並│雇主置備之出勤紀錄，未逐日│
│ │保存5年者。 │記載勞工出勤情形至分鐘為止│
│ │ │者……。 │
├───────┼─────────────┼─────────────┤
│法條依據 │第30條第5項、第79條第2項、│第30條第6項、第79條第1項第│
│（勞動基準法）│第4項及第80條之1第1項。 │1款、第4項及第80條之1第1項│
│ │ │。 │
├───────┼─────────────┼─────────────┤
│法定罰鍰額度（│1.處 9萬元以上45萬元以下罰│1.處2萬元以上100萬元以下罰│
│新臺幣：元）或│ 鍰，並得依事業規模、違反│ 鍰，並得依事業規模、違反│
│其他處罰 │ 人數或違反情節，加重其罰│ 人數或違反情節，加重其罰│
│ │ 鍰至法定罰鍰最高額二分之│ 鍰至法定罰鍰最高額二分之│
│ │ 一。 │ 一。 │
│ │2.應公布其事業單位或事業主│2.應公布其事業單位或事業主│
│ │ 之名稱、負責人姓名，並限│ 之名稱、負責人姓名，並限│
│ │ 期令其改善；屆期未改善者│ 期令其改善；屆期未改善者│
│ │ ，應按次處罰。 │ ，應按次處罰。 │
├───────┼─────────────┼─────────────┤
│統一裁罰基準 │違反者，除依雇主或事業單位│違反者，除依雇主或事業單位│
│（新臺幣：元）│規模、性質及違規次數處罰如│規模、性質及違規次數處罰如│
│ │下外，應公布其事業單位或事│下外，應公布其事業單位或事│
│ │業主之名稱、負責人姓名，並│業主之名稱、負責人姓名，並│
│ │限期令其改善；屆期未改善者│限期令其改善；屆期未改善者│
│ │，應按次處罰： │，應按次處罰： │
│ │1.第1次：9萬元至27萬元。 │…… │
│ │…… │2.乙類： │
│ │ │ (1)第1次：2萬元至15萬元。│
│ │ │…… │
└───────┴─────────────┴─────────────┘
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：公告『工會法等20
項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國 104年11月15日起委任本府勞動局辦
理。……公告事項：一、公告將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委任
本府勞動局辦理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）
┌────────┬───────────────────┐
│項次 │16 │
├────────┼───────────────────┤
│法規名稱 │勞動基準法 │
├────────┼───────────────────┤
│委任事項 │第78條至第81條「裁處」 │
└────────┴───────────────────┘
二、本件訴願理由略以： 106年1月至2月上班出勤情形，每日出勤狀況主委及停管委員均要
巡查，一有人員不到班，停車場就會秩序大亂，因此停管人員必定到班，會計○○○10
6年3月20日到職，3月份出勤卡已交原處分機關，○君等相關人員之3月份出勤表已交出
。
三、查本件原處分機關查認訴願人未備置其員工○○○等10人 106年1月份至3月份出勤紀錄
之事實，有卷附原處分機關106年5月15日勞動檢查結果通知書、勞動條件檢查會談紀錄
、勞動條件監督輔導紀錄及談話紀錄等影本附卷可憑。
四、至訴願人主張106年1月至2月上班出勤情形及會計○○○ 106年3月20日到職，該員及其
他人員之3月份出勤卡已交原處分機關云云。按雇主應置備勞工出勤紀錄並保存5年，及
出勤紀錄應逐日記載勞工出勤情形至分鐘為止；違反者，分別處 9萬元以上45萬元以下
及2萬元以上100萬元以下罰鍰；並公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名；揆諸
勞動基準法第30條第5項、第6項前段、第79條第1項第1款、第2項及第80條之1第 1項等
規定自明。依卷附原處分機關106年5月15日訪談訴願人之代表人○○○之受託人○○○
之談話紀錄影本記載略以：「……問目前貴會所僱員工有幾人，是否有置備勞工名冊
及人事資料？答 ……目前無置備勞工名冊，亦無上述勞工之人事資料……。」雖訴願
人於事後補送部分勞工之出勤紀錄及人事資料，惟仍有所缺漏，並為訴願人所不爭執，
是訴願人未置備 106年1月至2月員工出勤紀錄之違規事實，洵堪認定。縱訴願人於原處
分機關稽查後補送部分勞工 106年3月至5月份之出勤紀錄等相關資料，亦難解免其違規
責任之成立。惟原處分機關未依勞動基準法第30條第5項及第79條第2項規定予以論處，
而以同法第30條第6項及第79條第1項規定論處訴願人，且減罰至法定最低額二分之一，
原處分所憑理由為何？並未見相關之說明。原處分認事用法不無疑義？容有予以釐清確
認之必要。從而為求原處分之正確適法，應將原處分撤銷，由原處分機關於決定書送達
之次日起50日內另為處分。
五、綜上論結，本件訴願為有理由，依訴願法第81條，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧（請假）
委員張慕貞（代行）
委員柯格鐘
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員盛子龍
委員劉昌坪
中華民國 107 年 3 月 6 日
市長柯文哲
法務局局長袁秀慧決行

勞工 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

勞工另存PDF 友善列印