訴願決定書

臺北市政府 107.03.16. 府訴一字第10709071700號訴願決定書訴願人 ○○○即○○行
原處分機關臺北市政府勞動局
訴願人因違反就業服務法事件，不服原處分機關民國 106年12月5日北市勞職字第106401172
00號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、訴願人未經許可，以日薪新臺幣（下同）1,500 元，聘僱越南籍外國人○○○（男，護
照號碼：Bxxxxxxx，下稱○君），於其承包之○○國小校舍新建工程（地址：臺北市文
山區○○路○○段○○號對面，下稱系爭工程）從事油漆等工作。案經內政部移民署北
區事務大隊臺北市專勤隊（下稱臺北市專勤隊）於民國（下同）106年9月19日查獲，乃
當場製作執行查察營業（工作）處所紀錄表，嗣分別訪談○君、訴願人及案外人○○有
限公司之工地專案聯絡人○○○（下稱○君）等人並分別製作調查筆錄、詢問筆錄後，
移由原處分機關查處。
二、嗣原處分機關以 106年10月5日北市勞職字第10640117210號函通知訴願人陳述意見。經
訴願人以 106年10月17日書面陳述意見略以，其並未聘僱○君。原處分機關仍審認訴願
人違反就業服務法第57條第1款規定，乃依同法第63條第1項及臺北市政府處理違反就業
服務法事件統一裁罰基準（下稱裁罰基準）第 3點項次37等規定，以106年12月5日北市
勞職字第10640117200號裁處書處訴願人15萬元罰鍰。該裁處書於106年12月11日送達，
訴願人不服，於 106年12月26日經由原處分機關向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷
答辯。
理由
一、按就業服務法第6條第1項規定：「本法所稱主管機關：……在直轄市為直轄市政府……
。」第48條第1項及第2項規定：「雇主聘僱外國人工作，應檢具有關文件，向中央主管
機關申請許可……。」「前項申請許可、廢止許可及其他有關聘僱管理之辦法，由中央
主管機關會商中央目的事業主管機關定之。」第57條第 1款規定：「雇主聘僱外國人不
得有下列情事：一、聘僱未經許可、許可失效或他人所申請聘僱之外國人。」第63條第
1 項規定：「違反……第五十七條第一款……規定者，處新臺幣十五萬元以上七十五萬
元以下罰鍰……。」第75條規定：「本法所定罰鍰，由直轄市及縣（市）主管機關處罰
之。」
雇主聘僱外國人許可及管理辦法第 1條規定：「本辦法依就業服務法（以下簡稱本法）
第四十八條第二項規定訂定之。」第6條第1項規定：「外國人受聘僱在中華民國境內從
事工作，除本法或本辦法另有規定外，雇主應向中央主管機關申請許可。」
前行政院勞工委員會（已改制為勞動部，下稱前勞委會）91年9月11日勞職外字第09102
05655 號令釋：「查『就業服務法』（以下簡稱本法）……『自然人或法人』與外國人
……若二者間具聘僱關係，則為本法第五十七條第一款之『聘僱未經許可、許可失效或
他人所申請聘僱之外國人。』所規範。又上開有無聘僱關係，應依客觀具體事實認定，
如該外國人有勞務提供，而該自然人或法人對之有指揮監督關係，或有勞務報酬之約定
者，則難辭無聘僱關係存在。」
臺北市政府處理違反就業服務法事件統一裁罰基準第 3點規定：「違反就業服務法（以
下簡稱就服法）事件統一裁罰基準如下表：（節錄）」
┌─────────┬─────────────────────────┐
│項次 │37 │
├─────────┼─────────────────────────┤
│違反事件 │雇主聘僱未經許可、許可失效或他人所申請聘僱之外國人│
│ │者。 │
├─────────┼─────────────────────────┤
│法條依據（就服法）│第57條第1款、第63條第1項前段及第2項 │
├─────────┼─────────────────────────┤
│法定罰鍰額度（新臺│處15萬元以上75萬元以下罰鍰。 │
│幣：元）或其他處罰│ │
├─────────┼─────────────────────────┤
│統一裁罰基準（新臺│1.違反者，依違規次數處罰如下： │
│幣：元） │ (1)第1次：15萬元至30萬元。 │
│ │…… │
└─────────┴─────────────────────────┘
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：公告『工會法等20
項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國 104年11月15日起委任本府勞動局辦
理。……公告事項：一、公告將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委任
本府勞動局辦理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）
┌──┬──────┬────────────────────────┐
│項次│法規名稱 │委任事項 │
├──┼──────┼────────────────────────┤
│9 │就業服務法 │第63條至第70條、第75條「裁處」 │
└──┴──────┴────────────────────────┘
二、本件訴願理由略以：訴願人不知○君為逃逸外勞，○君至現場幫忙，本想提供金錢以示
心意，但並無實質支付。訴願人既無徵工，亦未提供薪資，並無聘僱事實，請撤銷原處
分。
三、查臺北市專勤隊106年9月19日當場查獲訴願人未經許可聘僱外國人○君其所承包之系爭
工程從事油漆等工作，有臺北市專勤隊106年9月19日分別訪談○君、訴願人及○君之詢
問筆錄、調查筆錄、採證照片及○君之內政部移民署外人居停留資料查詢（外勞） -明
細內容資料等影本附卷可稽，原處分自屬有據。
四、按雇主聘僱外國人工作，應檢具有關文件，向中央主管機關申請許可；雇主不得聘僱未
經許可、許可失效或他人所申請聘僱之外國人，違反者，處雇主15萬元以上75萬元以下
罰鍰；就業服務法第48條第1項、第57條第 1款、第63條第1項及雇主聘僱外國人許可及
管理辦法第6條第1項定有明文。又有無聘僱關係，應依客觀具體事實認定，如外國人有
勞務提供，而該自然人或法人對之有指揮監督關係，或有勞務報酬之約定者，則難辭無
聘僱關係存在；亦有前勞委會 91年9月11日勞職外字第0910205655號令釋可資參照。查
本件經臺北市專勤隊訪談○君及訴願人：
（一）106年9月19日訪談○君之詢問筆錄略以：「……問：你是否會說中文？中文程度如
何？是否需要通譯在場？答：會。可以。不用。……問：你何時開始在臺北市文山
區○○路○○段○○號（工地）工作？工作內容為何？由誰指派？你怎麼稱呼他？
答：大概是105年1月間開始做到現在。在工地裡面從事刷漆工作。由老闆指派我過
去，我都稱呼老闆……問：工作薪資如何計算？……答：薪水是每天日薪新台幣15
00元……。」
（二）106年9月20日訪談○君之調查筆錄略以：「……問：你現在從事何業？職稱及工作
內容為何？公司名稱？答：我目前在○○有限公司……擔任○○國小工地專案聯絡
人……問：……外勞○○○……下稱○勞……在○○國小工地從事油漆等非法工作
，○○公司是否知悉……答：○勞不是○○公司所僱用之人員……因為○○公司已
將○○國小工地油漆工程發包給○○行（……下稱○行）。問：……○勞……是由
何人所僱用……答：……不清楚……我們把○○國小工地油漆工程發包給○○行，
如本(20)日提供之與○○行工程合約、支付憑證、付款發票、匯款記錄及○○行的
報價單等資料所示……問：……照片○○○……是否認識……答：是○○行負責人
○○○無誤……。」
（三）106年9月19日訪談訴願人之調查筆錄略以：「……問：○○國小工地是否為○○公
司所承造？……答：是的。……問：……○勞為何會於上述○○國小工地從事油漆
等工作？是由何人所僱用……答：○勞本(19)日是我叫來○○國小工地幫忙趕工…
…問：……你與○○公司是何種關係？是否有簽訂契約？……答：我跟○○公司沒
有關係……我是○○有限公司的下包工頭。……問：……○○公司負責人為何人？
……答：……○○○（下稱○男）……問：○勞……工作時間、薪水及月休幾日為
何？答：……工作時間為 8時至17時……日薪新台幣1500元，當天領薪，都是下班
之後我直接拿現金給○勞……。」
（四）上開調查筆錄均經其等 3人簽名確認在案，是本件既經臺北市專勤隊當場查獲，○
君、○君及訴願人於詢問筆錄、調查筆錄均坦承不諱，並有卷附○○公司提供之統
一發票、付款發票等在卷可憑。是訴願人有未經許可聘僱外國人從事工作，違反就
業服務法第57條第 1款規定之事實，洵堪認定。原處分機關依法裁處並無違誤。訴
願主張，不足採據。從而，原處分機關依前揭規定及裁罰基準，處訴願人法定最低
額15萬元罰鍰，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員柯格鐘
委員范文清
委員王韻茹
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員盛子龍
委員劉建宏
中華民國 107 年 3 月 16 日
市長柯文哲
法務局局長袁秀慧決行
如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行政訴訟庭
提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248號）

勞工 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

勞工另存PDF 友善列印