訴願決定書

臺北市政府 107.03.30. 府訴一字第10709085000號訴願決定書訴願人 ○○○
送達代收人：○○○
原處分機關臺北市政府勞動局
訴願人因違反就業服務法事件，不服原處分機關民國106年12月21日北市勞職字第106392223
00號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、訴願人涉未經許可，聘僱印尼籍外國人 ○○○（女，護照號碼：ASxxxxxx ，下稱○君
）、越南籍外國人○○○（女，護照號碼： Bxxxxxxx ，下稱○君），於其所經營之「
○○小吃店」（地址：臺北市大安區○○路○○段○○號）從事外場餐點、包水餃、煮
麵等工作。案經原處分機關所屬勞動力重建運用處（下稱重建處）會同內政部移民署北
區事務大隊臺北市專勤隊（下稱臺北市專勤隊）於民國（下同）106年9月28日15時20分
許當場查獲，經臺北市專勤隊對訴願人之代理人即其父○○○（下稱○君）製作調查筆
錄後移由重建處處理。重建處另以106年10月13日北市勞運檢字第10637136300號函移請
原處分機關處理。
二、嗣原處分機關以106年10月31日北市勞職字第10639222310號函通知訴願人陳述意見，經
訴願人以106年11月3日書面陳述意見略以，○君及○君持合法之居留證來應徵，訴願人
不知該等居留證是偽造等語。原處分機關仍審認訴願人未經許可聘僱外國人從事工作，
違反就業服務法第57條第1款規定，乃依同法第63條第1項及臺北市政府處理違反就業服
務法事件統一裁罰基準（下稱裁罰基準）第3點項次37等規定，以106年12月21日北市勞
職字第10639222300號裁處書，處訴願人新臺幣（下同）15萬元罰鍰。該裁處書於106年
12月26日送達，訴願人不服，於107年1月19日經由原處分機關向本府提起訴願，並據原
處分機關檢卷答辯。
理由
一、按就業服務法第6條第1項規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市為直轄市政府..
....。」第48條第1項第2款及第 2項規定：「雇主聘僱外國人工作，應檢具有關文件，
向中央主管機關申請許可。但有下列情形之一，不須申請許可：......二、外國人與在
中華民國境內設有戶籍之國民結婚，且獲准居留者。」「前項申請許可、廢止許可及其
他有關聘僱管理之辦法，由中央主管機關會商中央目的事業主管機關定之。」第57條第
1 款規定：「雇主聘僱外國人不得有下列情事：一、聘僱未經許可、許可失效或他人所
申請聘僱之外國人。」第63條第 1項前段規定：「違反......第五十七條第一款......
規定者，處新臺幣十五萬元以上七十五萬元以下罰鍰。」第75條規定：「本法所定罰鍰
，由直轄市及縣（市）主管機關處罰之。」
雇主聘僱外國人許可及管理辦法第 1條規定：「本辦法依就業服務法（以下簡稱本法）
第四十八條第二項規定訂定之。」第 6條第1項、第3項規定：「外國人受聘僱在中華民
國境內從事工作，除本法或本辦法另有規定外，雇主應向中央主管機關申請許可。」「
雇主聘僱本法第四十八條第一項第二款規定之外國人從事工作前，應核對外國人之外僑
居留證及依親戶籍資料正本。」
臺北市政府處理違反就業服務法事件統一裁罰基準第 3點規定：「違反就業服務法（以
下簡稱就服法）事件統一裁罰基準如下表：（節錄）」
┌─────────┬─────────────────────────┐
│項次 │37 │
├─────────┼─────────────────────────┤
│違反事件 │雇主聘僱未經許可、許可失效或他人所申請聘僱之外國人│
│ │者。 │
├─────────┼─────────────────────────┤
│法條依據（就服法）│第57條第1款、第63條第1項前段及第2項 │
├─────────┼─────────────────────────┤
│法定罰鍰額度（新臺│處15萬元以上75萬元以下罰鍰。 │
│幣：元）或其他處罰│ │
├─────────┼─────────────────────────┤
│統一裁罰基準（新 │1.違反者，依違規次數處罰如下： │
│臺幣：元） │ (1)第1次：15萬元至30萬元。 │
│ │…… │
└─────────┴─────────────────────────┘
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：公告『工會法等20
項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國 104年11月15日起委任本府勞動局辦
理。......公告事項：一、公告將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委
任本府勞動局辦理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）
┌──┬──────┬────────────────────────┐
│項次│法規名稱 │委任事項 │
├──┼──────┼────────────────────────┤
│9 │就業服務法 │第63條至第70條、第75條「裁處」 │
└──┴──────┴────────────────────────┘
二、本件訴願理由略以：○君及○君至訴願人經營之小吃店應徵工作時，均持有效合法證件
，經訴願人詳細檢視並影印存檔，且亦告知○君及○君必須有合法證件才僱用。訴願人
聘僱上述外籍勞工已善盡辨識及告知之責，無故意或過失，請撤銷原處分。
三、查重建處派員會同臺北市專勤隊於106年9月28日15時20分許，當場查獲訴願人未經許可
聘僱印尼籍○君及越南籍○君，於其所經營之「○○小吃店」從事外場餐點、包水餃、
煮麵等工作，有臺北市專勤隊106年9月30日訪談訴願人之代理人○君之調查筆錄、重建
處 106年9月28日外籍勞工業務檢查表及詢問○君及○君之談話紀錄、106年10月11日辦
理外勞查察案件結果一覽表、內政部移民署外人居停留資料查詢（外勞） -明細內容列
印畫面等影本附卷可稽。原處分自屬有據。
四、至訴願人主張○君及○君應徵工作時，均持有效合法證件，經訴願人詳細檢視並影印存
檔，且亦告知○君及○君必須有合法證件才僱用；訴願人聘僱外籍勞工已善盡辨識及告
知之責，無故意或過失云云。按雇主聘僱外國人工作，應檢具有關文件向中央主管機關
申請許可；雇主不得聘僱未經許可、許可失效或他人所申請聘僱之外國人，違反者，處
雇主15萬元以上75萬元以下罰鍰；外國人與在中華民國境內設有戶籍之國民結婚，且獲
准居留者，不須申請工作許可，即可在臺工作；雇主聘僱獲准居留之外籍配偶從事工作
前，應核對應徵之外國人其外僑居留證及依親戶籍資料正本；就業服務法第48條、第57
條第1款、第63條第 1項及雇主聘僱外國人許可及管理辦法第6條第1項、第3項定有明文
。查本件：
（一）依臺北市專勤隊 106年9月30日訪談訴願代理人○君之調查筆錄略以：「...... 問
：本隊派員配合勞動力重建運用處於本(106)年9月28日15時20分至臺北市大安區○
○路○○號『○○小館（下稱該店）』實施查察，現場查獲 2名越南籍及印尼籍女
性人士在店內工作，該 2名越南籍及印尼籍人士均當場坦承行蹤不明外勞至該店非
法工作......是否正確？答：正確。問：經帶返本隊查證該 2名行方不明逃逸外勞
非法工作，發現真實身分為越南籍行方不明逃逸外勞 ○○○（......護照號碼：B
xxxxxxx，下稱○勞）及印尼籍行方不明逃逸外勞○○（......護照號碼：ASxxxxx
x ，下稱○勞）......是否為你該店應聘之員工？答：是......。問：『○○小館
』負責人為何人？......答：負責人是登記我女兒○○○......。問：上述該○勞
及○勞行方不明逃逸外勞至該店工作內容為何？......答：...... ○勞於本(106)
年 5月份應聘開始工作，○勞於去(105)年3月份應聘開始工作......在該店從事外
場點餐、包水餃、煮麵、煎鍋貼及送餐等工作......。問：該○勞及○勞等 2人員
工之薪水如何計算？如何支付？何時、何人支付？......答：○勞月薪資為新臺幣
（下同）41,000元，○勞月薪資為43,000元。都是由我本人支付，每月10日以現金
支付......。」調查筆錄經○君簽名確認在案。
（二）重建處於106年9月28日訪談○君之談話紀錄略以：「......問：本處於106年9月28
日下午15時許......至『○○小館』之麵店查察，現場發現你在該店廚房從事工作
，請問你當時在做什麼？答：我在該店做外場的工作。問：你從何時開始到該店工
作？由何人介紹？由何人面試？有無檢查你的證件？答：我大概自去(105)年9月開
始工作......是剛剛店裡的男老闆（○○○）應徵的......我提供我妹妹的居留證
影本給老闆看，老闆沒看過正本......問：你的薪水由何人以何種方式給付？....
..答：每個月10日由老闆以現金給付，月薪新臺幣3萬7,000元......。」談話紀錄
經○君確認無誤後簽名確認在案。
（三）重建處於106年9月28日訪談○君之談話紀錄略以：「......問：本處於106年9月28
日下午15時許......至『○○小館』之麵店查察，現場發你在該店廚房從事工作，
請問你當時在做什麼？答：因為那時沒有客人，我在店前面的廚房等 3點下班。問
：你從何時開始到該店工作？由何人介紹？由何人面試？有無檢查你的證件？答；
我自去 (105)年12月開始工作......是剛剛店裡的男老闆（○○○）應徵的，我提
供朋友幫我做的假證件的影本給老闆看，朋友只給我影本。問：你的工作由誰指派
？......答：工作由老闆娘......指派......工作內容是包水餃、煮麵......問：
你的薪水由何人以何種方式給付？......答：每個月10日由老闆以現金給付，月薪
新臺幣3萬8,000元......。」談話紀錄經○君確認無誤後簽名確認在案。
（四）是本件既經重建處、臺北市專勤隊當場查獲○君及○君於訴願人所經營之「○○小
吃店」從事工作，且訴願代理人○君亦於上開調查筆錄坦承有給付工資僱用○君及
○君從事工作。是訴願人未經許可聘僱外國人從事工作，違反就業服務法第57條第
1 款規定之事實，洵堪認定。訴願人雖主張已於聘僱前善盡辨識○君及○君應徵時
所持證件等語。縱然訴願人誤認○君及○君為獲准居留之外籍配偶，於聘僱前，仍
應依雇主聘僱外國人許可及管理辦法第6條第3項規定，核對其外僑居留證及依親戶
籍資料正本，始得聘僱。惟○君及○君已於上開談話紀錄表示應徵時僅提供他人或
偽造之證件影本供查驗，並未提供正本，是訴願人並未善盡查證之責。訴願主張，
不足採據。從而，原處分機關依前揭規定及裁罰基準，處訴願人法定最低額15萬元
罰鍰，並無不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員柯格鐘
委員范文清
委員王韻茹
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員盛子龍
委員劉昌坪
中華民國 107 年 3 月 30 日
市長柯文哲
法務局局長袁秀慧決行
如對本決定駁回部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院行
政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段248
號）

勞工 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

勞工另存PDF 友善列印