訴願決定書

臺北市政府 107.05.03. 府訴一字第1072090169號訴願決定書訴願人 ○○股份有限公司
代表人 ○○○
訴願代理人 ○○○
原處分機關臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國 107年1月10日北市勞動字第106397280
00號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
一、訴願人經營書籍、文具批發業，為適用勞動基準法之行業。原處分機關於民國（下同）
106年12月8日、13日派員實施勞動檢查，查得部分工時勞工○○○（下稱○君）於 106
年8月31日至9月6日期間，連續出勤7日，訴願人未給予○君每7日中有2日之休息，其中
1日為例假，1日為休息日，違反勞動基準法行為時第36條第 1項規定。
二、原處分機關爰以106年12月15日北市勞動檢字第10641782701號函檢送勞動檢查結果通知
書予訴願人，命即日改善。原處分機關另以106年12月25日北市勞動字第10639728010號
函通知訴願人陳述意見。經訴願人以 107年1月2日書面陳述意見略以，○君期望能於暑
假期間多賺取學雜費，訴願人不諳法規致依其意願連續 7日排班等語。原處分機關仍審
認訴願人為資本額新臺幣（下同） 1,000萬元以上之甲類事業單位，違反勞動基準法行
為時第36條第1項規定，爰依同法第79條第1項第1款、第80條之1第 1項規定，及臺北市
政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準（下稱裁罰基準）第3點、第4點項次34規定
，以107年1月10日北市勞動字第10639728000號裁處書，處訴願人2萬元罰鍰，並公布訴
願人名稱及負責人姓名。該裁處書於107年1月15日送達，訴願人不服，於107年2月12日
經由原處分機關向本府提起訴願，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按勞動基準法第 4條規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市為直轄市政府......
。」行為時第36條第 1項規定：「勞工每七日中應有二日之休息，其中一日為例假，一
日為休息日。」第79條第1項第1款規定：「有下列各款規定行為之一者，處新臺幣二萬
元以上一百萬元以下罰鍰：一、違反......第三十四條至第四十一條......規定。」第
80條之1第1項規定：「違反本法經主管機關處以罰鍰者，主管機關應公布其事業單位或
事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰。」
臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準第 3點規定：「雇主或事業單位依其
規模大小及性質分類如下：（一）甲類，有下列情形之一者屬之：1.股票上市公司或上
櫃公司。2.資本額達新臺幣 1千萬元以上之公司。（二）乙類：非屬甲類之雇主或事業
單位。」第 4點規定：「臺北市政府處理違反勞動基準法（以下簡稱勞基法）事件統一
裁罰基準（節錄）
┌───────┬───────────────────────────┐
│項次 │34 │
├───────┼───────────────────────────┤
│違規事件 │雇主未使勞工每7日中有2日之休息，其中1日為例假，1日為休│
│ │息日者。 │
├───────┼───────────────────────────┤
│法條依據（勞動│(行為時)第36條第1項、第79條第1項第1款、第4項及第80條之│
│基準法） │1第1項。 │
├───────┼───────────────────────────┤
│法定罰鍰額度（│1.處2萬元以上100萬元以下罰鍰，並得依事業規模、違反人數│
│新臺幣：元）或│ 或違反情節，加重其罰鍰至法定罰鍰最高額二分之一。 │
│其他處罰 │2.應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令│
│ │ 其改善；屆期未改善者，應按次處罰。 │
├───────┼───────────────────────────┤
│統一裁罰基準 │違反者，除依雇主或事業單位規模、性質及違規次數處罰如下│
│（新臺幣：元）│外，應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期│
│ │令其改善；屆期未改善者，應按次處罰： │
│ │1.甲類： │
│ │ (1)第1次：2萬元至20萬元。 │
│ │…… │
└───────┴───────────────────────────┘
」
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：公告『工會法等20
項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國 104年11月15日起委任本府勞動局辦
理。......公告事項：一、公告將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委
任本府勞動局辦理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）
┌──┬──────┬────────────────────────┐
│項次│法規名稱 │委任事項 │
├──┼──────┼────────────────────────┤
│16 │勞動基準法 │第78條至第81條「裁處」 │
└──┴──────┴────────────────────────┘
二、本件訴願理由略以：○君以其家境因素向主管要求暑假期間增加排班天數，主管同意亦
聲明不可連續排班，而未進一步查核排班情形。○君不諳相關法規，亦忘記主管之聲明
，致連續上班違反規定，訴願人並未強迫○君連續上班，請撤銷原處分。
三、查訴願人為適用勞動基準法之行業，經原處分機關實施勞動檢查，查認訴願人使部分工
時勞工○君於106年8月31日至9月6日期間，連續出勤7日，未依法給予○君每7日中至少
有2日之休息，其中1日為例假，1日為休息日，違反勞動基準法行為時第36條第1項規定
；有原處分機關106年12月13日勞動條件檢查會談紀錄、106年12月15日北市勞動檢字第
10641782701號函檢送之勞動檢查結果通知書、○君106年8月及9月出勤紀錄等影本附卷
可稽。原處分自屬有據。
四、至訴願人主張因不諳法規，致連續排班違反規定，訴願人並未強迫○君連續上班等語。
按勞工每7日中應有2日之休息，其中1日為例假，1日為休息日；違反者，處2萬元以上1
00萬元以下罰鍰，並公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名及限期令其改善；為
勞動基準法行為時第36條第1項、第79條第1項第1款及第80條之1第 1項所明定。本件查
：
（一）依原處分機關於 106年12月13日訪談訴願人人資人員○○○之勞動條件檢查會談紀
錄略以：「......問：6.請問勞工○○○有於 106年8月31日到106年9月6日連續出
勤7日，其原因為何？答：勞工○○○乃部分工時人員......106年8月31日到106年
9月6日有連續出勤 7日之情形，歸因於○○○要開學，故將上班時間安排較密集。
問：7.請問勞工○○○有於106年8月31日到106年9月6日連續出勤7日，其休息日為
哪一天？且休息日工資如何給予？答：本公司使○○○連續工作7天，故第6日（10
6年9月5日）為休息日，本公司給予休息日工資含在 106年9月薪資當中......。」
會談紀錄並經訴願人人資人員○○○簽名確認在案。
（二）又依卷附○君106年8月及9月出勤紀錄記載，○君於 106年8月31日至9月6日期間，
連續出勤7日。是訴願人有未給予○君每7日中有2日之休息，其中1日為例假， 1日
為休息日，違反勞動基準法行為時第36條第 1項規定之事實，洵堪認定。訴願主張
，不足採據。從而，原處分機關審認訴願人違反勞動基準法行為時第36條第 1項規
定，依同法第79條第1項第1款、第80條之1第 1項及裁罰基準等規定，處訴願人2萬
元罰鍰，並公布訴願人名稱及負責人姓名，並無違誤，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員柯格鐘
委員范文清
委員王韻茹
委員吳秦雯
委員王曼萍
委員劉建宏
委員劉昌坪
中華民國 107 年 5 月 3 日
市長柯文哲
法務局局長袁秀慧決行
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）

勞工 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

勞工另存PDF 友善列印