訴願決定書

臺北市政府 107.05.04. 府訴三字第1072090200號訴願決定書訴願人 ○○協進會
代表人 ○○○
原處分機關臺北市政府勞動局
訴願人因違反勞動基準法事件，不服原處分機關民國 107年1月19日北市勞動字第106397064
00號裁處書，提起訴願，本府決定如下：
主文
訴願駁回。
事實
訴願人屬工商業團體，適用勞動基準法。原處分機關於民國（下同）106 年11月20日及21日
派員實施勞動檢查，查得訴願人未置備勞工○○○（下稱○君）等人之出勤紀錄，違反勞動
基準法第30條第5項規定。原處分機關爰以106年11月23日北市勞動檢字第 10641181901號函
檢送勞動檢查結果通知書予訴願人，命即日改善。嗣原處分機關另以 106年12月11日北市勞
動字第1639706410號及106年12月22日北市勞動字第 1639706420號等函通知訴願人陳述意見
。經訴願人於106年12月19日及107年1月9日以書面陳述意見略以，訴願人員工出勤紀錄皆由
電腦自動儲存，因軟體損壞，無法列印出來云云。原處分機關仍審認訴願人違反勞動基準法
第30條第5項規定，爰依同法第79條第2項及第80條之1第1項規定，以107年1月19日北市勞動
字第10639706400號裁處書，處訴願人新臺幣（下同）9萬元罰鍰，並公布訴願人名稱及負責
人姓名。該裁處書於107年1月23日送達，訴願人不服，於107年2月21日經由原處分機關向本
府提起訴願，5月3日補正訴願程式，並據原處分機關檢卷答辯。
理由
一、按勞動基準法第 4條規定：「本法所稱主管機關：......在直轄市為直轄市政府......
。」第30條第5項、第6項規定：「雇主應置備勞工出勤紀錄，並保存五年。」「前項出
勤紀錄，應逐日記載勞工出勤情形至分鐘為止。勞工向雇主申請其出勤紀錄副本或影本
時，雇主不得拒絕。」第79條第 2項規定：「違反第三十條第五項......規定者，處新
臺幣九萬元以上四十五萬元以下罰鍰。」第80條之1第1項規定：「違反本法經主管機關
處以罰鍰者，主管機關應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令其改
善；屆期未改善者，應按次處罰。」
勞動基準法施行細則第21條規定：「本法第三十條第五項所定出勤紀錄，包括以簽到簿
、出勤卡、刷卡機、門禁卡、生物特徵辨識系統、電腦出勤紀錄系統或其他可資覈實記
載出勤時間工具所為之紀錄。前項出勤紀錄，雇主因勞動檢查之需要或勞工向其申請時
，應以書面方式提出。」
臺北市政府處理違反勞動基準法事件統一裁罰基準第 4點規定：「臺北市政府處理違反
勞動基準法（以下簡稱勞基法）事件統一裁罰基準（節錄）
┌───────┬───────────────────────────┐
│項次 │23 │
├───────┼───────────────────────────┤
│違規事件 │雇主應置備勞工出勤紀錄，並保存5年。 │
├───────┼───────────────────────────┤
│法條依據（勞動│第30條第5項、第79條第2項、第4項及第80條之1第1項。 │
│基準法） │ │
├───────┼───────────────────────────┤
│法定罰鍰額度（│1.處 9萬元以上45萬元以下罰鍰，並得依事業規模、違反人數│
│新臺幣：元）或│ 或違反情節，加重其罰鍰至法定罰鍰最高額二分之一。 │
│其他處罰 │2.應公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限期令│
│ │ 其改善；屆期未改善者，應按次處罰。 │
├───────┼───────────────────────────┤
│統一裁罰基準 │違反者，除依違規次數處罰如下外，應公布其事業單位或事業│
│（新臺幣：元）│主之名稱、負責人姓名，並限期令其改善；屆期未改善者，應│
│ │按次處罰： │
│ │1.第1次：9萬元至 27 萬元。 │
│ │…… │
└───────┴───────────────────────────┘
」
臺北市政府104年10月22日府勞秘字第10437403601號公告：「主旨：公告『工會法等20
項法規』所定本府主管業務部分權限，自中華民國 104年11月15日起委任本府勞動局辦
理。......公告事項：一、公告將『工會法等20項法規』所定本府主管業務部分權限委
任本府勞動局辦理。二、委任事項如附表。」
附表（節錄）
┌──┬──────┬────────────────────────┐
│項次│法規名稱 │委任事項 │
├──┼──────┼────────────────────────┤
│16 │勞動基準法 │第78條至第81條「裁處」 │
└──┴──────┴────────────────────────┘
二、本件訴願理由略以：員工出勤時間皆保存在電腦系統資料庫裡，每月也有按時發薪，並
無任何問題。只因為電腦軟體突然故障而導致無法列印，雖然已全力搶救但卻無法復原
。訴願人並非未置備出勤紀錄，請撤銷原處分。
三、查訴願人適用勞動基準法，經原處分機關實施勞動檢查，查得訴願人未置備勞工○君等
人出勤紀錄，違反勞動基準法第30條第5項規定；有原處分機關106年11月20日及21日勞
動條件檢查會談紀錄、106年11月23日北市勞動檢字第10641181901號函檢送之勞動檢查
結果通知書、訴願人提供之勞工名卡、請假卡、薪資匯款單及106年12月19日、 107年1
月 8日陳述意見書等影本附卷可稽，原處分自屬有據。
四、至訴願人主張員工出勤時間皆自動保存在電腦系統資料庫裡，只因為電腦軟體突然故障
而導致無法列印，無法復原云云。按雇主應置備勞工出勤紀錄，並保存 5年；違反者，
處 9萬元以上45萬元以下罰鍰；且公布其事業單位或事業主之名稱、負責人姓名，並限
期令其改善；屆期未改善者，應按次處罰；為勞動基準法第30條第5項、第79條第2項、
第80條之1第1項所明定。查本件：
（一）依原處分機關於 106年11月20日訪談訴願人之代表人○○○之會談紀錄略以：「..
....協會上班時間為9：00-12：00，午休12：00-13：00，下午為13：00-18：00，
每週起迄自週一至週日，上班日為週一至週五，週六休息日，週日例日，每日正常
工時 8小時，出勤紀錄因門禁系統故障無法印出出勤紀錄，找不到人修......近日
會再找人看是否能印出出勤紀錄，次月 5日發放薪資（銀行轉帳）......關於出勤
紀錄目前無法提供，待修復後印出來補給。10月份薪資皆已付......。」並經訴願
人之代表人○○○簽名確認在案。
（二）按勞動基準法第30條第 5項係法律明定所課予雇主應置備出勤紀錄並保存一定期間
之強制規定，立法目的即在使勞工之正常工作時間及延長工作時間記錄明確化，以
備作為勞資爭議之佐證。復依勞動基準法施行細則第21條第 2項規定，雇主因勞動
檢查需要時，出勤紀錄應以「書面」方式提出，訴願人於勞動檢查時未能將出勤紀
錄以書面之方式提出，亦無其他書面資料證明勞工實際出勤情形。雖訴願人提具每
月出勤紀錄，惟查該表係訴願人計薪之明細表，載有勞工上班日數、請假時數、請
假扣薪、勞保費用、健保費用等，其實質內容應屬工資清冊，並未記載勞工每日出
勤時間至分鐘為止，尚難認訴願人已依法置備勞工出勤紀錄。訴願人於原處分機關
勞動檢查時，無法以書面提出○君等人之出勤紀錄，且訴願人以電腦軟體突然故障
而導致無法列印為由，更凸顯已無法盡其應將出勤紀錄保存一定期間之義務；況其
迄今仍未能提出其確有備置勞工○君等人之出勤紀錄之事證以實其說，尚難對其為
有利之認定；是訴願人有違反勞動基準法第30條第 5項規定之情事，洵堪認定。訴
願主張，不足採據。從而，原處分機關依勞動基準法第79條第2項及第80條之1第 1
項規定，處訴願人法定最低額 9萬元罰鍰，並公布訴願人名稱及負責人姓名，並無
不合，原處分應予維持。
五、綜上論結，本件訴願為無理由，依訴願法第79條第 1項，決定如主文。
訴願審議委員會主任委員袁秀慧
委員張慕貞
委員柯格鐘
委員范文清
委員王韻茹
委員王曼萍
委員陳愛娥
委員劉建宏
委員劉昌坪
中華民國 107 年 5 月 4 日
市長柯文哲
法務局局長袁秀慧決行
如只對本決定罰鍰部分不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺灣臺北地方法院
行政訴訟庭提起行政訴訟。（臺灣臺北地方法院行政訴訟庭地址：新北市新店區中興路1段2
48號）如對本決定不服者，得於本決定書送達之次日起 2個月內，向臺北高等行政法院提起
行政訴訟。（臺北高等行政法院地址：臺北市士林區福國路 101號）

勞工 text_rotate_vertical 另存PDF print 友善列印

勞工另存PDF 友善列印